Пакшина Елена Валентиновна

Дело № 2-179/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Пакшиной Елены Валентиновны о признании постановления администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681 «Об установлении публичного сервитута» незаконным и его отмене,

установил:

Пакшина Е.В. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением о признании постановления администрации МР «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681 «Об установлении публичного сервитута» незаконным и его отмене.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением был установлен публичный сервитут на часть принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, Школьная, 13 со ссылкой на постановление АМР «Прилузский» № 586 от 17.04.2013г. «Об утверждении порядка принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Прилузский». Данным постановлением в качестве основания для установления публичного сервитута указана прокладка канализационного коллектора, что, по мнению заявителя, противоречит Земельному кодексу РФ.

В судебном заседании заявитель не присутствует, направи...

...в для участия в деле своего представителя.

Представитель Пакшиной Е.В. на удовлетворении заявленных требований не настаивает, поскольку оспариваемое его доверителем постановление администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681 «Об установлении публичного сервитута» отменено.

Представитель заинтересованного лица, органа, чьи действия обжалуются, с заявленными требованиями не согласен, указав, что постановлением руководителя АМР «Прилузский» от 05 июня 2013 года № 907 «Об отмене постановления администрации муниципального района «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681», в связи с нарушениями, допущенными при проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оспариваемое заявителем постановление отменено, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Отсюда, поскольку публичный сервитут на земельном участке в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется нормами главы 24 ГПК РФ, регулирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов.

Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, по смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть нормативные правовые акты, которые являются исполнительными документами, влекущими нарушение прав и свобод.

Следовательно, нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан повлечь не могут.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 48 от 29.11.2007г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012г.), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Отсюда, поскольку оспариваемый заявителем нормативный правовой акт, а именно постановление администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681 «Об установлении публичного сервитута» прекратил свое действие на основании постановления руководителя АМР «Прилузский» от 05 июня 2013 года № 907 «Об отмене постановления администрации муниципального района «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681»; оспариваемый заявителем правовой акт не может быть предметом судебного контроля; в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 251, 255 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Пакшиной Елены Валентиновны о признании постановления администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» от 30 апреля 2013 года № 681 «Об установлении публичного сервитута» незаконным и его отмене – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий