Пакулин Андрей Валерьевич

УИД 66RS0015-01-2019-001822-83 Дело № 1-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Тряскина И.Ю.,

потерпевшего <Потерпевший>,

подсудимого Пакулина А.В.,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пакулина А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Пакулин А.В. обвиняются в том, что 30 августа 2019 года около 13 часов Пакулин А.В. находился в гостях у своего родственника <Потерпевший>, являющегося инвалидом первой группы, в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, ранее с которым распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пакулин А.В. увидел уснувшего на полу <Потерпевший>, у которого в кармане рубахи, находящейся при нем, были денежные средства. В этот момент у Пакулина А.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, принадлежащее <Потерпевший>.

В указанные дату и время, Пакулин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды <Потерпевший>, находящейся при нем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в указанной квартире, где воспользовавшись тем, что посторонние лица отсутствуют, подошел к <Потерпевший>, лежащему на полу в коридоре квартиры. После чего, Пакулин А.В., воспользовавшись тем, что <Потерпевший> за его преступными действиями не наблюдает ...

...и не контролирует их, в отсутствии посторонних лиц, понимая, что его действия носят тайный характер, вырезал ножницами карман рубахи, с находящимися в нем денежными средствами, надетой на <Потерпевший>. После чего Пакулин А.В. с корыстной целью, умышленно изъял, то есть тайно похитил чужое имущество денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие <Потерпевший>, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Действия Пакулина А.В. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший <Потерпевший> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, примирился с подсудимым.

Подсудимый Пакулин А.В. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суду заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, осознал, примирение достигнуто, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого и потерпевшего, мнения защитника, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, суд приходит к следующему.

Пакулин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлением средней тяжести.

Пакулин А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела в этом случае не будет нарушать прав и законных интересов потерпевшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пакулина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Пакулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: рубаху, хранящуюся у потерпевшего <Потерпевший>, передать ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Палкин