Палабугина Марина Николаевна

Дело № 2-1682/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001529-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Палабугиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Палабугиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 13.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» и Палабугина М.Н. (далее - Должник), заключили Договор потребительского займа №17217461 (далее - Договор). 26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23. на основании которого права требования по Договору займа №17217461 от 13.05.2022г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Истец просит взыскать с Ответчика Палабугиной М.Н. сумму задолженности по Договору займа №17217461 от 13.05.2022г. в размере 74 973,00 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,19 руб.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Палабугина М.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела...

... место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulskygor.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 13.05.2022г. Палабугина М.Н. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение займа на сумму 30 000,00 руб.

Договор займа заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в сумме 30 000,00 руб. руб. сроком на 30 дней, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты 365% годовых.

Полная стоимость кредита – 365 %.

По условиям договора заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом на 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) – 12.06.2022г. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Палабугина М.Н. обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполняет, нарушая условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено.

26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-08-01.231, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору №17217461 от 13.05.2022г., заключенному с Палабугиной М.Н. переданы АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В период действия договора займа Палабугина М.Н. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Палабугина М.Н. за период с 13.05.2022г. по 26.01.2023г. по договору займа составляла 74 973,00 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 43 263,00 руб., задолженность по штрафам – 1710,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Поскольку Палабугиной М.Н. обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 13.05.2022г. по 26.01.2023г.) по договору займа, которая составляет 74 973,00 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о ином её размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика Палабугиной М.Н. подлежат взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449,19 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 68157 от 17.02.2023г. и № 312052 от 05.07.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Палабугиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Палабугиной <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №17217461 от 13.05.2022г., за период с 13.05.2022г. по 26.01.2023г. по договору займа в сумме 74 973,00 руб., из которой:

- сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по процентам – 43 263 руб. 00 коп.,

- задолженность по штрафам – 1710 руб. 00 коп.

Взыскать с Палабугиной <данные изъяты> пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2449 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.

Дело 2-433/2024 (2-2361/2023)

18RS0023-01-2023-002756-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к Палабугиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к Палабугиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заваленных требований указав, что 02 августа 2018 года между Палабугина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № 2867802 (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89508122614 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 2867802, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 02.08.2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 21500 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: Сумма основного долга - 21500 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 43000 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей. Итого - 64500 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 64500 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению). В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором. Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт...

...ом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях. Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению, направляемому в суд должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Судебной практикой установлено, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов. Таким образом презумпция добросовестности поведения участников процесса исходит из того, что не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2020 N 33-23220/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24606/2020, № Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу N 88-17085/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 N 88-11589/2020). 17 мая 2023 года Судебный участок № 4 города Сарапула Удмуртской Республики вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Палабугина Марина Николаевна. Просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения №560859 от 08.11.2022; №848054 от 25.08.2023; взыскать с Палабугина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 2867802 от 02.08.2018 денежные средства в размере 64500 рублей; взыскать с Палабугина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 2135 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Палабугина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и займодавцем регулируется публично офертой, общими положениями и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

По условиям публичной оферты займодавец предоставляет заём только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий. Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика. Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона №353 "О потребительском кредите (займе)". Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

С момента акцепта Заёмщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавцем) и Заемщиком (далее именуемый «Договор»).

Судом установлено, что 02 августа 2018 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" (займодавец) и Палабугиной М.Н. (заемщик) заключен договор займа N2867802, согласно которому ООО МКК "Русинтерфинанс" передает в собственность Палабугиной М.Н. денежные средства в размере 21 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором - офертой.

Согласно общим положениям договора займа N 2867802, заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, согласился с общими условиями.

С помощью личного кабинета на сайте займодавца Палабугина М.Н. направил запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона 89508122614, тем самым заемщик подтвердил, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений.

Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

ООО МКК "Русинтерфинанс", получив запрос заемщика, направило на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который являлся согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора от 02 августа 2018 сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту N № (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.

Полученное займодавцем подтверждение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода денежных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, обязательства по предоставлению займа ООО МКК "Русинтерфинанс" – исполнены.

Таким образом, 02 августа 2018 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Палабугиной М.Н. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которому ему предоставлен потребительский заём в сумме 21 500 рублей на срок 21 день (с 02 августа 2018 года до 22 августа 2018 года).

Согласно п. 1.1 общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" (публичной оферты о предоставлении микрозайма) заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2.1% (две целых одна десятая процента) от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1.7% (одна целая семь десятых процента) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в Личном Кабинете Заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора итоговая сумма возврата на 22 августа 2018 года составляет 30 207 рублей.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 64 500 рубля, из них: 21 500 рублей - сумма основного долга; 43 000 рублей - проценты за пользование займом (за период с 02 августа 2018 года по 14 августа 2018 года (12 дней) из расчета 2,1% в день + за период с 15 августа 2018 года по 26 ноября 2018 года из расчета 1,7% в день). Сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа. Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» не превышает законодательно установленные ограничения, т.к. на дату заключения между сторонами договора займа согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 612,914%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,219%.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с образованием задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка N4 г.Сарапула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Палабугиной М.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N4 г.Сарапула от 17 мая 2023 года по заявлению Палабугиной М.Н. судебный приказ отменен.

Ответчик Палабугина М.Н. не представила суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета.

Таким образом, исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" подлежат удовлетворению, с ответчика Палабугиной М.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №2867802 от 02 августа 2018 года по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 64 500 руб., из них – 21500 руб. – сумма основного долга, 43000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2135 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 848054 от 25 августа 2023 года и № 560859 от 03 ноября 2022 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Палабугиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Палабугиной <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) сумму задолженности по договору займа N2867802 от 02 августа 2018 года в размере 64 500 рубля, в том числе: 21 500 рублей - сумма основного долга; 43 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 2 февраля 2024 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья О.А. Кузнецова