Палачев Василий Владимирович

Дело № 2-2042/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002502-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гусь-Хрустальный 22 ноября 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к Палачевой В.Е., Палачеву В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учёта уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Палачевой В.Е., Палачеву В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учёта уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

От представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. При этом в заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики Палачева В.Е., Палачев В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. в суд...

...ебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

В связи с изложенным производство по делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Палачевой В.Е., Палачеву В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учёта уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» от исковых требований к Палачевой В.Е., Палачеву В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учёта уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Палачевой В.Е., Палачеву В.В., Мельниченко Н.С., Мельниченко О.В. об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учёта уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 15 дней.

Судья Н.В. Андреева

Дело № 5-1048/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Палачева В.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: г[Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут Палачев В.В., находясь в общественном месте в помещении магазина [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес], нарушил требования Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Палачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Коде...

...кса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу п. 4.4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут Палачев В.В., находясь в общественном месте в помещении магазина [ ... ] расположенном по адресу: г[Адрес] нарушил требования Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Вина Палачева В.В. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалами, зафиксировавшими событие административного правонарушения, иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Палачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Палачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков