Паладийчук Светлана Георгиевна

Дело №5-141/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 09.06.2015 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

Паладийчук С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – <данные изъяты> Паладийчук С.Г., 01.04.2015 года, около 19 часов 35 минут, в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в целях извлечения дохода допустила продажу CD-дисков без заключения лицензионного соглашения с правообладателем аудиовизуальных произведений, то есть являющихся контрафактными, согласно справки эксперта №84-85 от 08.04.2015 года и акта экспертного исследования №15-04-0122 от 27.04.2015 года, тем самым нарушила статьи 1233 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание Паладийчук С.Г. и представитель отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Паладийчук С.Г. и представителя отдела пол...

...иции №3 ОМВД России по Сургутскому району.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что действия Паладийчук С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ по следующим причинам:

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и за продажу фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 года №231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 09 июля 1993 года №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу с 01 января 2008 года.

Согласно ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к объектам авторских прав относятся в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений ст.1233 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем.

Согласно ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Вина Паладийчук С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 ГА №035403 от 30.04.2015 года (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району от 01.04.2015 года №738 (л.д.4);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 от 30.04.2015 года (л.д.5);

- объяснением ФИО2 от 01.04.2015 года (л.д.6);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 01.04.2015 года (л.д.8);

- фотоснимками с места совершения административного правонарушения (л.д.9-11);

- объяснением ФИО3 от 01.04.2015 года (л.д.12);

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2015 года (л.д.13);

- справкой эксперта №84-85 от 08.04.2015 года (л.д.15);

- актом экспертного исследования №15-04-0122 от 27.04.2015 года с приложениями (л.д.17-37);

- объяснением Паладийчук С.Г. от 29.04.2015 года (л.д.38);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № (л.д.43);

- копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ № (л.д.44);

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе № (л.д.42);

- решением единственного участника <данные изъяты> от 01.02.2014 года (л.д.41);

- приказом <данные изъяты> №1 от 01.02.2014 года (л.д.40);

- договором аренды помещения под общественное питание при <данные изъяты> от 31.08.2009 года №6 (л.д.46-47);

Судья полагает, что своими действиями Паладийчук С.Г. нарушила требования ст.ст.1233 и 1252 ГК РФ, тогда как вменение последней по протоколу об административном правонарушении нарушений требований Федерального закона №231 от 18.12.2006 года без конкретизации соответствующей статьи данного закона, является ошибочным, поскольку вышеуказанным законом была введена в действие часть 4 Гражданского кодекса РФ, в которой и содержатся положения статей 1233 и 1252.

Таким образом, вина Паладийчук С.Г. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, судья считает, что должностное лицо – <данные изъяты> Паладийчук С.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - продажа экземпляров фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Паладийчук С.Г., судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Паладийчук С.Г., судьей не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу Паладийчук С.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, личность Паладийчук С.Г., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить Паладийчук С.Г. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров фонограмм.

В соответствии с ч.3 ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

В связи с вышеизложенным, изъятые в соответствии с протоколом от 01.04.2015 года компакт-диски в количестве 27 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району, суд полагает передать в ОМВД России по Сургутскому району для уничтожения после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 27.10, 29.9, 29.10, 29.11, 32.4 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Паладийчук С.Г., являющуюся <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией 27 (двадцати семи) контрафактных компакт-дисков, изъятых в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 01.04.2015 года.

Изъятые компакт-диски в количестве 27 (двадцати семи) штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району, передать в ОМВД России по Сургутскому району для уничтожения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев