Нетребенко Виктор Андреевич

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

подсудимыхНетребенко В.А., Кислинских Д.А.,

их защитников - адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нетребенко Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ,

Кислинских Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Старооскольском городском округе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО10, который в тот момент спал, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили микроволновуюпечь «Самсун...

Показать ещё

...г», стоимостью 3690 рублей, тушку утки, весом 1,5 килограмма, стоимостью 360 рублей, тушку курицы, весом 1,2 килограмма, стоимостью 300 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыеНетребенко В.А. и Кислинских Д.А. свою вину в инкриминируемом им преступлении призналиполностью.

Нетребенко В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он и Кислинских Д.А, пришли к ФИО10, чтобы употребить спиртное. Овсянников спал. Он увидел на столе микроволновую печь и предложил Кислинских ее похитить. Тот согласился. Он взял микроволновую печь, а Кислинских из холодильника взял замороженную утку и курицу. Выйдя из дома Кислинских предложил продать микроволновую печь своей бабушке - Кислинских Л.П. Кислинских Л.П., сначала отказывалась, но потом согласилась купить микроволновую печь за 1300 рублей. После этого они пошли в магазин, и вместе купили спиртное, сигареты и продукты питания.

Кислинских Д.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он иНетребенко В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Овсянников спал,похитили микроволновую печь и замороженную утку и курицу. Микроволновую печь за 1300 рублей продали его бабушки.

В протоколах явки с повинной Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А.собственноручно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно, находясь в доме у ФИО10, похитил микроволновую печь и тушки птиц. Микроволновую печь продали Кислинских Л.П., а тушки птиц потеряли. (л.д. 17, 20).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелейФИО7, Кислинских Л.П., ФИО8, заключениями экспертиз, результатами осмотра, выемки и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что она проживает вместе с сыном - ФИО10, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована и когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, то обнаружила, что в доме отсутствует микроволновая печь «Самсунг», а из холодильника пропали: тушка утки и курицы. По факту пропажи имущества сын ничего пояснить не смог.

ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, приходили ФИО15 и Кислинских, с которыми он употреблял спиртное.Затем, он уснул, и что происходило далее, он не помнит.ДД.ММ.ГГГГ из больницы вернулась мать и обнаружила, что из дома пропала микроволновая печь и продукты питания.По факту хищения микроволновой печи, мать обратилась с заявлением в полицию.

ФИО6пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ней пришел ее внук - Кислинских Дмитрий иНетребенко.ФИО16 предложил купить у него микроволновую печь за 2000 рублей. Она отказывалась. Ее внук и Нетребенко В.А. стали уговаривать ее купить микроволновую печь. Поддавшись уговорам, она купила микроволновую печь за 1300 рублей (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с Кислинских Д.А. у ФИО10 распивали спиртное. Когда ФИО17 уснул, он ушел домой (л.д.74-76).

В протоколе осмотра места происшествия отражен осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, руководство пользователя микроволновой печи, фрагмент картонной коробки от микроволновой печи «Самсунг» (л.д. 5-12).

Протоколом изъятия вещей и документов у КислинскихЛ.П. изъята микроволновая печь «Самсунг», модель «МВ 712 А ЭР» (л.д.23).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: микроволновая печь «Самсунг», модель «МВ 712 А ЭР», руководство пользователя микроволновой печи, фрагмент картонной коробки от микроволновой печи «Самсунг», зафиксированы их индивидуальные особенности (л.д. 104-107).

По заключению эксперта, след ногтевой фаланги пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия, в <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Кислинских Д.А., след ногтевой фаланги пальцев рук, оставлен безымянным пальцем правой руки Нетребенко В.А. (л.д. 93-99).

Заключением эксперта определена стоимость похищенного имущества на декабрь 2014 года: микроволновая печь «Самсунг», модель «МВ 712 А ЭР» - 3690 рублей; тушка утки, весом 1,5 килограмма - 360 рублей; тушка курицы, весом 1,2 килограмма - 300 рублей (л.д. 117-120).

Протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и выполнены уполномоченными на то лицами.

Выводы экспертов научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные в ходе производства указанных экспертиз обстоятельства подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и, в своей совокупности, достаточными для признания подсудимыхНетребенко В.А. и Кислинских Д.А. виновными в инкриминируемом им преступлении.

На основании изложенного действия Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А. суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно с прямым умыслом, из корыстных побуждений, они понимали общественную опасность своих действий, желали и достигли наступления преступного результата.

О корыстном мотиве в действиях Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А. свидетельствует факт завладения имуществом потерпевшейОвсяниковой с целью обращения его в свою пользу.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные оих личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеу Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А., суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Нетребенко В.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя»; по месту жительства характеризуются удовлетворительно, замечаний от соседей, на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 178, 180, 182, 184, 186, 188).

Кислинских Д.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, замечаний от соседей, на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 145, 147, 149, 150, 152).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства дела, их поведение до и после совершения преступления, молодой возраст, микроволновая печь возращена потерпевшей Овсянниковой, которая просила не назначать наказание подсудимым связанное с лишением свободы. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности со-вершенногоНетребенко В.А. и Кислинских Д.А. преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимых и иные цели уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 6 светлых дактилопленок со следами пальцев рук - подлежат хранению при уголовном деле, микроволновая печь «Самсунг», модель «МБ 712 А ЭР», руководство пользователя микроволновой печи, фрагмент картонной коробки от микроволновой печи «Самсунг», модель «МБ 712 А ЭР» - переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – подлежат оставлению в ее собственности(л.д. 53, 108).

Защитники подсудимого – адвокат ФИО11 и адвокат ФИО12 участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанным адвокатам из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нетребенко Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Кислинских Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком насроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Нетребенко В.А. и Кислинских Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 светлых дактилопленок со следамипальцев рук –хранить в уголовном деле; микроволновую печь «Самсунг»,модель «МЕ 712 А ЭР», руководство пользователя микроволновой печи,фрагмент картонной коробки от микроволновой печи «Самсунг» - переданные на хранение потерпевшей ФИО9 (л.д. 53, 108) - оставить в её собственности.

Процессуальные издержки в размере 1650рублейвыплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, взыскать сНетребенко В.А.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, взыскать с Кислинских Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО18

Свернуть