Палаев Илья Иванович

Дело №2-1042/2021

УИД:32RS0001-01-2021-000173-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Дюкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Палаеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Палаевым И.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 387965 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользо...

...вание кредитом, уплате процентов, неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133468 рублей 26 коп.;

взыскать с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп.

Представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Палаев И.И. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, чтоесли его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Палаевым И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Палаеву И.И. денежные средства в размере 387965 рублей под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14398 рублей 41 коп.

Своей подписью в указанномдоговоре ответчик подтвердил заключение договора на приведенных условиях и получению им суммы займа в день обращения за ней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 122444 рубля 42 коп. Ответчику предоставлен срок для возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127326 рублей 52 коп., который на основании поступивших от Палаева И.И. возражений ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщикаи размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3869 рублей37 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Палаева И.И. от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Палаева Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133468 рублей 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 108576 рублей83 коп., просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 444 рубля47 коп.

Взыскать с Палаева Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 09 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Дело №2-2173/2021

УИД:32RS0001-01-2021-000173-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Палаеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что 21 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Палаевым И.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 387965 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с 21 февраля 2020 года по 13 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредито...

...м.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов, неустойки со сроком исполнения до 30 сентября 2020 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133468 рублей 26 коп.;

взыскать с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп.

Представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Палаев И.И. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, чтоесли его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Палаевым И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Палаеву И.И. денежные средства в размере 387965 рублей под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14398 рублей 41 коп.

Своей подписью в указанномдоговоре ответчик подтвердил заключение договора на приведенных условиях и получению им суммы займа в день обращения за ней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 122444 рубля 42 коп. Ответчику предоставлен срок для возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Палаева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127326 рублей 52 коп., который на основании поступивших от Палаева И.И. возражений ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщикаи размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 133468 рублей 26 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 444 рубля 47 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп.; просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп.; просроченный основной долг – 108576 рублей 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3869 рублей37 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Палаева И.И. от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Палаева Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133468 рублей 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 108576 рублей83 коп., просроченные проценты – 18625 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5820 рублей 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 444 рубля47 коп.

Взыскать с Палаева Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 26 августа 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Дело № 2-2447/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002678-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,

при секретаре: Д.С. Оськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Палаеву И.И., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 136822,08 руб., в том чис...

...ле: просроченный основной долг – 110711,17 руб., просроченные проценты – 21503,67 руб., неустойка – 4607,24 руб.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136822,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Палаев И.И. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Палаевым И.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена сумма неустойки в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136822,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110711,17 руб., просроченные проценты – 21503,67 руб., неустойка – 4607,24 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Палаева И.И. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Палаева И.И. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считая размер заявленной неустойки соразмерным объему неисполненного обязательства.

Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136822,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3936,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Палаеву Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Палаева Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136822 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 110711,17 руб., просроченные проценты – 21503,67 руб., неустойка – 4607,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936 руб. 44 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева

Полный текст решение изготовлен 26.10.2021 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева