Палаганов Муса Магомедович

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2022 по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к Шамуратовой Н.Ф., Палагановой А.Б., Палаганову М.М. о прекращении и признании права собственности,

установил:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Шамуратовой Н.Ф., Палагановой А.Б., Палаганову М.М. о прекращении и признании права собственности, указав, что Шамуратова Н.Ф., Палаганова А.Б., Палаганова Ф.М., Палаганов М.М. являются долевыми собственниками <адрес>. В. Комарова, <адрес>, администрацией МО «<адрес>» <дата обезличена> <№> принято постановление «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и долей жилых помещений многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>». 07.07.2020г. с ответчиками было заключено соглашение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и 24/94 долей жилого помещения (<адрес>) многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>», во исполнение вышеуказанного соглашения, истцом были произведены денежные выплаты в полном объеме.

Истец просит суд прекратить право собственности за Шамуратовой Н.Ф. на 6/94 долей, Палагановой А.Б. на 6/94 долей, Палагановой Ф.М. на 6/94, Палагановым М.М. на 6/94 долей в жилом помещении – <адрес>. ...

...В. Комарова 156 в <адрес> и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на 24/94 долей жилого помещения – <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>.

Истец администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Шамуратова Н.Ф., Палаганова А.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Палагановой Ф.М., Палаганов М.М. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Шамуратова Н.Ф., Палаганова А.Б., Палаганова Ф.М., Палаганов М.М. являются долевыми собственниками <адрес>. В. Комарова <адрес>.

<дата обезличена> <№> принято постановление «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и долей жилых помещений многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>».

07.07.2020г. с ответчиками было заключено соглашение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и 24/94 долей жилого помещения (<адрес>) многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>».

Во исполнение вышеуказанного соглашения, истцом были произведены денежные выплаты Шамуратовой Н.Ф., Палагановой А.Б., Палагановой Ф.М., Палаганову М.М.. в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> тот <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Право собственности на <адрес>. В. Комарова,156 <адрес> за муниципальном образованием «<адрес>» не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право собственности за Шамуратовой Н.Ф. на 6/94 долей, Палагановой А.Б. на 6/94 долей, Палагановой Ф.М. на 6/94, Палагановым М.М. на 6/94 долей в жилом помещении – <адрес>. В. Комарова 156 в <адрес> и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на 24/94 долей жилого помещения – <адрес>. В. Комарова,156 в <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Шамуратовой Н.Ф. на 6/94 долей, Палагановой А.Б. на 6/94 долей, Палагановой Ф.М. на 6/94, Палаганова М.М. на 6/94 долей жилого помещения – <адрес>. В. Комарова 156 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022г.

Судья: А.А. Аксенов

Определение

13 апреля 2015г. г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, представитель истцов дважды вызывались в суд, однако в суд не яви...

...лись.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.А. Асламбекова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагановой ФИО17, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Палаганова ФИО18 к Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Астрахани о прекращении и признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> Палагановой А.Б., действовавшей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4, ФИО3, и Палагановым М.М. было приобретено по <данные изъяты> за каждым в квартире по адресу: <адрес>.

В договор купли-продажи был включен несовершеннолетний ребенок ФИО4 и за ним было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: т. Астрахань, <адрес>.

Однако, <дата обезличена>. ФИО4, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Несовершеннолетний ФИО4 был похоронен по религиозным обычаям, из-за чего истцами не были оформлены документы надлежащим образом. Только в <дата обезличена> на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани установлен факт смерти ФИО4 и истцы получили свидетельство о смерти ребенка.

<дата обезличена> в связи с тем, что у истцов не было свидетельства о смерти сына, он был включен в договор купли-п...

...родажи квартиры и на него была оформлена в собственность <данные изъяты> вышеуказанного объекта недвижимости.

<дата обезличена> истцами подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Истцам было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом для проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества необходимо предоставить документ, подтверждающий прекращение права общей долевой собственности.

В связи с вышеизложенным при перераспределении долей, на основании договора купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес> за Палагановой ФИО19, Палагановым ФИО20, ФИО2, ФИО3 должно быть признано право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> за каждым.

В связи с этим истцы обратились в суд и просят с учетом дополнения исковых требований прекратить за умершим ФИО4 право собственности на <данные изъяты> квартиры по <адрес> признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру по <данные изъяты> за каждым.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани», НО «Нотариальная палата Астраханской области».

Истцы Палаганова А.Б., Палаганов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности Нуржанова Я.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом дополнения и просила их удовлетворить по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Тетерятникова Т.М., Давыдов В.А., Давыдова Н.М., Салихзянов Р.З., Злебкина Г.М. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрация МО «город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что они являются ненадлежащим ответчиками по делу.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, НО «Нотариальная палата Астраханской области», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что истцы Палаганова ФИО21, <дата обезличена> несовершеннолетние ФИО2, <дата обезличена> ФИО4, <дата обезличена> ФИО3, <дата обезличена>., Палаганов ФИО22, 1982 гр., на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> являются собственниками общей долевой собственности каждый по <данные изъяты> квартиры, а всего <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается сведениями ЕГРН от <дата обезличена>

Остальными сособственниками жилого помещения являются: Тетерятникова Т.М. – <данные изъяты>, Давыдов В.А. – <данные изъяты>, Давыдова Н.М. – <данные изъяты>, Салихзянов Р.З. – <данные изъяты>, Злебкина Г.М. – <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что при оформлении договора купли-продажи <дата обезличена>. в него был включен несовершеннолетний ребенок ФИО4 и за ним было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>

<дата обезличена>. ФИО4, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.

Несовершеннолетний ФИО4 был похоронен по религиозным обычаям, из-за чего истцами не были оформлены документы надлежащим образом.

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.05.2014г. установлен факт смерти ФИО4, истцы получили свидетельство о смерти ребенка (актовая запись о смерти <№> от <дата обезличена> составленная специализированным отделом по государственной регистрации смерти. Службы ЗАГС Астраханской области.

<дата обезличена> в связи с тем, что у истцов не было свидетельства о смерти сына, он был включен в договор купли-продажи квартиры и на него была оформлена в собственность <данные изъяты> вышеуказанного объекта недвижимости.

<дата обезличена>. истцами подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>.

Сообщением от <дата обезличена>. истцам было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом для проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества необходимо предоставить документ, подтверждающий прекращение права общей долевой собственности.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для реализации истцами своих прав по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья».

В судебное заседание ответчик не явились и не представили вои возражения относительно заявленного спора.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения действий по заключению договора купли-продажи в отношении и от имени лица у которого в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность на момент совершения юридически значимых действий прекратилась в связи со смертью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении за несовершеннолетним умершим ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиры по <адрес>, с учетом того, что собственники указанной доли квартиры в устном порядке заключили соглашение о перераспределении долей с учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру по <данные изъяты> за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Палагановой ФИО23, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Палаганова ФИО25 к Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о прекращении и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, <дата обезличена> года рождения, умершим <дата обезличена>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиры по <адрес>

Признать за Палагановой ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО6 право собственности на общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Яцукова