Палагин Юрий Петрович

Дело №2-1864 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина Ю.П., Палагина О.Ю., Палагина И.Ю. к администрации г. Ачинска о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Палагина Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании квартиры №2 в жилом доме № по ул. в г.Ачинске жилым домом, признании права собственности на данный жилой дом. Свои требования мотивируют тем, что данная квартира фактически представляет собой единый целостный жилой дом без какого либо деления. Необходимость обращения в суд у истцов возникла, поскольку им было отказано в регистрации земельного участка, так как ЖК РФ не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки (л.д.3 и оборот).

Истцы Палагин Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.17), в судебное заседание не явились, при этом от Палагина О.Ю. и Палагина Ю.П. поступило ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.18).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, действующий по доверенности от (л.д.20), будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания (л.д.17), в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает ...

...против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.19).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, истицы Палагин Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю. на основании решения Ачинского горсуда от 10 сентября 2008г. являются собственниками квартиры №2 в доме по ул. в г. Ачинске (л.д.15-16). Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-8).

Истцы хотели бы приобрести земельный участок с аналогичным указанной выше квартире местоположением в собственность, однако это не является возможным, поскольку приобрести право собственности на земельный участок можно в случае оформления прав на здания, строения, сооружения. Квартира не является ни одним из этих объектов и не имеет необходимой тесной связи с землей. В связи с чем истцы вынужден был обратиться в суд.

Действительно, действующее законодательство не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки и хозяйственные постройки.

Между тем, из заключения Главного архитектора г.Ачинска от 28 марта 2012г. следует, что возможно признать квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, ул., дом, кв.2, учитывая, что на земельном участке расположены два отдельно стоящих дома, у каждой квартиры имеется придомовой земельный участок, в результате признания квартиры жилым домом, права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.14).

На основании указанных выше доказательств, а также исходя из представленной истцом копи инвентарного дела (л.д.9-10), выписки из реестра объектов капитального строительства (л.д.11-12), суд полагает, что фактически истцы владеют и пользуются жилым домом, а не квартирой. Тем более, что из справки Главного архитектора г. Ачинска от 26.03.2012г. следует, что согласно плану г. Ачинска 1:5000 адрес жилого дома, в котором находится квартира 2, принадлежащая Палагину О.Ю. Палагину И.Ю., Палагину Ю.П. – «Красноярский край, г.Ачинск, ул., дом, кв.2» соответствует следующему адресу: г.Ачинск, ул., дом (л.д.4).

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истцов не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самих истцов – собственников, удовлетворение их направлено на соблюдение и реализацию их фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палагина Ю.П., Палагина О.Ю., Палагина И.Ю. удовлетворить.

Признать квартиру 2 в доме по ул. в г. Ачинске жилым дом.

Признать за Палагиным Ю.П., Палагиным О.Ю., Палагиным И.Ю. право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 г.

№ 2-1997/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Черноглазовой А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазовой АВ к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Черноглазова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: …., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 01 сентября 1999 года, истец является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: …, состоящее из двух жилых домов, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. истица с 1999 года проживает и пользуется жилым домом общей площадью … кв.м., в том числе жилой …кв.м. второй дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому – Палагину Ю.П., Палагину О.Ю., Палагину И.Ю. Решением Ачинского городского суда от 02 мая 2012 года за ними признано право собственности на жилой дом и присвоен адрес: …. Полагает, что выдел долей в виде жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., в котором истец проживает, не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как фактически рядом находятся два отдельных дома с разными адресами, имеется возможность свободного доступа в каждый дом для каж...

...дого собственника (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства истец Черноглазова А.В. от исковых требований в части выдела в натуре 8/15 долей домовладения отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Черноглазова А.В., заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 15), в суд не явился, согласно представленного отзыва по заявленным требованиям не возражает, просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.16).

Третьи лица Палагин Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договоры купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 30.12.2012 года N 294-ФЗ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01 сентября 1999 года ФИО4 и ФИО5 купили у ФИО6 на имя Бахаревой А.В. 8/15 долей жилого бревенчатого домовладения, находящегося по адресу… общей площадью … кв.м, в том числе жилой … кв.м с надворными постройками: сараем, воротами, расположенного на земельном участке, размером … кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован 01 октября 1999 года в Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (л.д.21).

В соответствии с выпиской из технического паспорта домовладения по адресу: … от 09 августа 1999 года, указанное домовладение фактически представляет собой два отдельно стоящих дома общей площадью … кв.м., жилой … кв.м. Дом с литером «А» имеет площадь … кв.м., дом с литером «А1» имеет общую площадь … кв.м, жилую - … кв.м. 8/15 долей указанного домовладения принадлежало ФИО6, 7/15 долей Индустриально-педагогическому техникуму (л.д. 22-28).

Между ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Бахаревой А.В. 01 сентября 1999 года был заключен договор купли-продажи 8/15 долей выше указанного домовладения (л.д. 21).

01 октября 1999 года Бахаревой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на основании указанного договора (л.д.5).

В связи с регистрацией брака 04 июня 2010 года Бахаревой А.В. присвоена фамилия Черноглазова (л.д.4).

Как следует из решения Ачинского городского суда от 02 мая 2012 года Палагин Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю. на основании решения Ачинского городского суда от 10 сентября 2008г. являются собственниками квартиры № 2 в доме (адрес). Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно заключению Главного архитектора г.Ачинска от 28 марта 2012г. следует, что возможно признать квартиру, расположенную по адресу: …. учитывая, что на земельном участке расположены два отдельно стоящих дома, у каждой квартиры имеется придомовой земельный участок, в результате признания квартиры жилым домом, права и законные интересы других собственников нарушены не будут. Из справки Главного архитектора г. Ачинска от 26.03.2012г. следует, что согласно плану г.Ачинска 1:5000 адрес жилого дома, в котором находится квартира …., принадлежащая Палагину О.Ю. Палагину И.Ю., Палагину Ю.П. – «…..» соответствует следующему адресу: г…... Указанным решением квартира (адрес) признана жилым домом, и на жилой дом по адресу: …. признано право собственности за Палагиным Ю.П., Палагиным О.Ю., Палагиным И.Ю.в равных долях (л.д.10).

На основании изложенного, исходя из представленных истцом по делу доказательств, суд полагает, что фактически истица Черноглазова А.В. владеет и пользуется жилым домом по адресу: …., общей площадью … кв.м., в том числе жилой …..кв.м.

Исходя из фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований не нарушаются права каких-либо третьих лиц, удовлетворение требований о признании права собственности на жилой дом направлено на соблюдение и реализацию фактического права собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черноглазовой АВ к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Черноглазовой АВ право собственности на жилой дом по адресу: ….., общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью …. кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская

Дело № 2- 5201(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истцов по заявлению Шкодиной Е.Б. ( л.д.4),

при секретаре Беллер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина Ю. П., Палагина И. Ю., Палагина О. Ю. к Администрации г. Ачинска, Светус А. В. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Палагин Ю.П., Палагин И.Ю., Палагин О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, Светус А.В. с требованиями о снятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, с государственного кадастрового учета. Исковые требования мотивированы тем, что Палагин Ю. П., Палагин И. Ю., Палагин О. Ю. являются собственниками жилого дома, находящегося в городе <адрес> А (пятьдесят три А), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02 августа 2013 года, Свидетельство о регистрации права <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации права <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации права <адрес>.

Ранее принадлежащий истцам вышеуказанный жилой дом имел статус квартиры с адресом <адрес>, но решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 мая 2012 года был признан жилым домом. Собственницей квартиры номер 2 (два) по указанному адресу являлась Светус А.В., которой так же на основании решения Ачинского ...

...городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года был присвоен статус жилого дома, которому был присвоен адрес: <адрес>

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом истцов с целью оформления на него права собственности, стало известно о том, что он числится как ранее учтенный площадью 688 (шестьсот восемьдесят восемь) кв.м., в связи с чем получается, что жилой дом истцов Палагиных фактически расположен на земельном участке, принадлежащем Светус А.В., при чем по факту расположения земельных участков на ситуационном плане часть земельного участка на котором расположены надворные постройки, принадлежащие Палагиным и которыми они фактически постоянно пользовались и пользуются по настоящее время в границы этого учтенного участка не вошла, в связи с чем земельный участок на котором расположен их дом согласно решения Ачинского городского совета народных депутатов № 58-407р от 30 мая 2014 года не соответствуют минимальной площади для размещения индивидуального жилого дома, поэтому Администрацией города Ачинска истцами был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истцы не подписывали.

Считают, что в связи с вышеуказанным права истцов были нарушены и ранее учтенный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. (л.д. 3).

В судебное заседание истцы Палагин Ю.П., Палагин И.Ю., Палагин О.Ю. не явились, о дате, месте и времени были извещены (л.д.л.д. 17, 21,23-24,25-26), просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя. (л.д. 4)

Представитель истцов Палагина Ю.П., Палагина И.Ю., Палагина О.Ю. – Шкодина Е.Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Светус А.В., о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 20), просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 29), возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17). Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 18,19).

Представитель третьего лица ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 22). Согласно представленному отзыву возражений по иску не представил, указав при этом, что в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011г. N П/331, предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Вопросы кадастрового учета объектов недвижимости регулирует Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) и принятые на его основе иные нормативные акты. Согласно части 2 статьи 25 Закон о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В свою очередь, правообладатель учтенного земельного участка может преобразовать его в установленном законом порядке любым способом, предусмотренным ст. 11.2 ЗК РФ. Учитывая вышеизложенное, просят рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Учреждения (л.д. 28).

Учитывая, что о дате, месте и времени судебного заседания участники процесса были извещены, суд полагал возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.

В ст. 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Палагин Ю.П., Палагин О.Ю., Палагин И.Ю. на основании решения Ачинского городского суда от 02.05.2012 г. являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. (л.д. 9) Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой 1-этажный дом, общей площадью 41,5 кв.м., инв. №, лит. А1, адрес местонахождения <адрес>А, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, (л.д. 5,6,7).

Кроме того, на основании решения Ачинского городского суда от 11.06.2013 г. за Светус (Черноглазовой) А.В. на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:43:0109020:51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8)

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 688 +/-66 кв.м., на нем расположены объекты капитального строительства имеющие кадастровые номера: №, № (л.д. 10-12)

Однако, при обращении Бахаревой Т.В. действующей по доверенности в интересах Светус А.В. и Палагина Ю.П. в Администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, под домами по адресам <адрес> участок № и участок №А и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в удовлетворении данного заявления им было отказано, поскольку согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуются земельные участки с условным номером № площадью 467 кв.м. (ул. партизанская участок №) и с условным номером № площадью 221 кв.м. (ул. партизанская участок №А), путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Размер образуемого земельного участка № не соответствует требованиям к предельному размеру земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки <адрес> – менее 0,03га. (л.д. 13).

Из ситуационного плана схемы расположения земельных участков действительно усматривается, что при разделении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № образованный земельный участок :45:ЗУ1 накладывается на земельный участок с условным обозначением №, выделенный Палагиным. Кроме того, размер выделенного Палагиным земельного участка не соответствует требованиям к предельному минимальному размеру земельного участка, установленному п. 1 ч. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Ачинска – менее 0,03 га.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права и законные интересы истцов Палагина Ю.П., Палагина И.Ю., Палагина О.Ю. нарушаются, поскольку они в настоящее время не имеют возможности произвести межевание и постановку на учет земельного участка под своим жилым домом, поскольку выделенный истцам в результате разделения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> №, будет иметь площадь 221 кв.м., что не соответствует установленным на территории <адрес> правилам землепользования. Данный факт препятствует как истцам, так и ответчику Светус А.В. реализовать свои права, связанные с землепользованием.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что удовлетворением исковых требований Палагиных ничьи права нарушены, не будут.

Фактически при образовании нового земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории образуемого участка, становиться преобразуемым и подлежит снятию с кадастрового учета, что определено п. 2 ст. 25 Закона о кадастре. В связи с тем, что орган кадастрового учета в соответствии с п.3 ст. 24 Закона о кадастре, снимает с учета земельные участки только по истечении 3-х дней с даты государственной регистрации права на образованные из них объекты недвижимости, а постановка на учет образованного земельного участка невозможна в соответствии с п.п.2, п.2 ст. 26 Закона о кадастре, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку во внесудебном порядке разрешить возникшую проблему не имели возможности.

Статьей 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания, позволяющие органу кадастрового учета снимать земельные участки с кадастрового учета.

Согласно разъяснений Министерства экономического развития (письмо от 28.02.2011 г. № Д23-760), земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в законную силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008 г.), согласно ст. 45 этого закона, считаются ранее учтенными земельными участками, и сведения государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений). Таким образом, положения ч.4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающие порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в отношении ранее учтенных земельных участков не применяются. В настоящее время ранее учтенный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета в результате образования из него новых земельных участков, или на основании решения суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате удовлетворения исковых требований будут устранены вышеуказанные нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов, и в то же время не будут нарушены права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688+/-66 кв.м., с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палагина Ю. П., Палагина И. Ю., Палагина О. Ю. удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688+/-66 кв.м., с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 20 августа 2012 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по заявлению и.о. начальника ОМВД России по Усманскому району Шарапова Г.Б. об установлении административного надзора в отношении осужденного Палагина Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОМВД России по Усманскому району Шарапов Г.Б. обратился в Усманский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Палагина Ю.П., осужденного приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 111 ч.4 УК РФ, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней, поскольку в 2011 - 2012 годах он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства осужденный характеризуется <данные изъяты> Просит установить административный надзор сроком на 1 год и установить ограничения: обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Усманскому району 2 раза в месяц, нахождение по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усманскому району Алтухов В.И. поддержал заявление.

Осужденный возражал против удовлетворения заявления, оспорив факты совершения правонарушений.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Са...

...ввина А.И., поддержавшего заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ч.1, 3 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Палагин Ю.П. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней.

Осужденный освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Палагин Ю.П. осуждался за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов также следует, что Палагин после своего освобождения совершил три правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ.

Все правонарушения совершены им против общественного порядка, совершены в течение 1 календарного года в период непогашенной судимости.

Таким образом, у суда имеются законные основания для установления Палагину Ю.П. административного надзора.

Довод осужденного о том, что правонарушений он не совершал, является голословным, опровергается представленными суду протоколами об административных правонарушениях и постановлениями мирового судьи Усманского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением начальника ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления о привлечении Палагина Ю.П. к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника ОМВД России по Усманскому району Шарапова Г.Б. удовлетворить.

Установить в отношении Палагина Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год и установить ему следующие ограничения:

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Л.В. Кузнецова

Дело № 2-798/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

помощника прокурора Алтуховой Н.С.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области к Палагину Ю.П. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области Сиротинкин А.В. обратился в Усманский районный суд с исковым заявлением, из которого следует, что муниципальному образованию – городскому поселению города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором располагается данная квартира, признан постановлением главы администрации г. Усмани аварийным и подлежащим сносу. Граждане, проживающие и имеющие на законных основаниях жилые помещения в указанном жилом доме, включены в программу переселения из аварийного жилищного фонда. Так, собственником квартиры № в данном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ являлась А.Т.И. Далее в целях реализации программы переселения и на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.И. было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение. Как выяснилось в последующем, после выселения А.Т.И. из аварийного помещения, ответчик Палагин Ю.П. без каких-либо законных на то оснований самовольно в нарушении гл. 7 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ вселился в аварийную <адрес>. Ответчику было направлено требование освободить ...

...занимаемое помещение добровольно, однако ответчик проигнорировал требование администрации г. Усмани и остался проживать без законных на то оснований в квартире, расположенной по указанному выше адресу.

В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и ответчик Палагин Ю.П., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указывает на то, что поддерживает заявленные исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Алтухову Н.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 и 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением главы администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены акты комиссии, а также признаны аварийными и подлежащими сносу жилые дома в городе <адрес>

Из представленного в судебное заседание договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и А.Т.И. следует, что администрация г. Усмани передает в собственность А.Т.И. <адрес>, а последняя передает в собственность администрации <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> администрация городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области является собственником квартиры <адрес> на основании вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела, после выселения А.Т.И. из аварийного помещения в иное благоустроенное помещение, ответчик - Палагин Ю.П. без каких-либо законных на то оснований самовольно вселился в вышеуказанную квартиру.

Администрация городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области неоднократно направляло Палагину Ю.П. извещения с просьбой покинуть занимаемое им жилое помещение. Однако, данные требования ответчиком не были исполнены. При этом Палагин Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда …

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, а именно подтверждающие возникновение жилищных правоотношений, а также возникновения у него права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что Палагин Ю.П. занимает спорное жилое помещение без законных оснований (правоотношения не урегулированы нормами ЖК РФ), т.к. в установленном законом порядке оно ему не предоставлялось, право пользования квартирой у него не возникло, в связи с чем, он подлежит выселению.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Усманского района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области.

Выселить Палагина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – <адрес>. Взыскать с Палагина Ю.П. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья Путилин Н.М.

Дело №2-310\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усмань 06 марта 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

при секретаре Власовой А.А.,

с участием прокурора Саввина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о продлении административного надзора Палагину Ю.П.

У С Т А Н О В И Л :

Из заявления ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в суд следует:

Решением Усманского районного суда от 20.08.2012 года Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. 20.09.2012 г. Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 23.07.2013 года Палагину Ю.П. был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с применением ограничений, установленных решением от 20.08.2012 года.

После продления административного надзора, Палагин Ю.П. 10.10.2013, 10.01.2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОМВД), был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей; дважды- 20.08.2013 г. и 23.10.2013 г. привлекался к административной ответст...

...венности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Палагину Ю.П. было вынесено предупреждение о возможном продлении административного надзора. <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, ОМВД просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, оставив ранее возложенные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Фролов А.А. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо Палагин Ю.П. в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что не являлся на регистрацию по причине болезни, однако оправдательных документов он не имеет.

Выслушав представителя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, заинтересованное лицо, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2004 г. Палагин Ю.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.12.2009 г. он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней. Судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 г., вступившим в законную силу 21.09.2012 года, Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

20.09.2012 г. Палагин Ю.П. поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 23.07.2013 года, вступившим в законную силу 27.08.2013 года Палагину Ю.П. был продлен административный надзор на 6 месяцев.

Кроме того, как усматривается из представленных суду материалов, Палагин Ю.П. после продления ему административного надзора привлекался к административной ответственности:

20.08.2013 г. – по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 1 суток административного ареста (за неуплату штрафа в установленный законом срок);

23.10.2013 г. – по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей (за неуплату штрафа в установленный законом срок);

23.10.2013 г. – по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за несоблюдение административных ограничений- не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району в установленное время-10.10.2013 г.);

20.01.2014 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений- не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району в установленное время-10.01.2014 г.) ) к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

По месту жительства, как усматривается из характеристики, Палагин Ю.П. <данные изъяты>.

Учитывая характеризующие данные, характер совершенных Палагиным Ю.П. правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для продления срока административного надзора Палагину Ю.П.

Довод Палагина Ю.П. о том, что он не являлся на регистрацию по причине болезни, суд не принимает во внимание.

Как видно из представленных суду материалов, объяснений заинтересованного лица, Палагин Ю.П. не обжаловал состоявшиеся постановления о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания.

На основании ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить.

Продлить Палагину Ю.П. <данные изъяты> срок административного надзора, на 6 месяцев с применением следующих ограничений в виде :

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Мясникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Палагина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов у <адрес> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан и сотрудников полиции, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, так как на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Палагин Ю.П. вину в совершении административного правонарушения признал и суду показал, что раскаивается, является <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний Палагина Ю.П. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью установлена собранными и исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции В.А.Л. и А.С.С., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, где имеются данные о ранее совершенных правонарушений, в том числе и по главе 20 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Палагина Ю.П. в совершении им мелко...

...го хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - неповиновение законному требованию представителя власти нашел свое подтверждение, так как на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения Палагин Ю.П. не реагировал.

Также суд констатирует, что требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание Палагиным Ю.П. своей вины в совершенном правонарушении и его раскаяние.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что отражено в карточке правонарушений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что назначенного наказания за совершение аналогичных правонарушений оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, для обеспечения достижения целей наказания, отраженных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Препятствий к исполнению административного ареста нет, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Палагина Ю.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок которого исчислять с 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья А.С.Мясников

Дело №2-901\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усмань 03 сентября 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

при секретаре Власовой А.А.,

с участием прокурора Кунаковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о продлении административного надзора Палагину Ю.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Из заявления ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в суд следует:

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району.

В дальнейшем, решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся административный надзор на 6 месяцев.

После продления судом административного надзора, Палагин Ю.П. совершил правонарушения против порядка управления и общественной безопасности:

ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ года), был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкоголь...

...ного опьянения на <адрес>) и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства Палагин Ю.П. характеризуется <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеизложенное, заявитель просит продлить срок административного надзора Палагину Ю.П. на 6 месяцев, оставив ранее возложенные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности А.В.И. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо Палагин Ю.П. в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что не совершал административных правонарушений, указанных заявителем. Вместе с тем не отрицает факты привлечения его к административной ответственности.

Выслушав представителя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, заинтересованное лицо, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней. Судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

В дальнейшем, дважды по решению Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. был продлен административный надзор на 6 месяцев каждым решением.

Как усматривается из представленных суду материалов, копий постановлений о привлечении к административной ответственности Палагин Ю.П. после продления ему административного надзора привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (за несоблюдение административных ограничений, установленных административным надзором-не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ г. – по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей (находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность <данные изъяты>

По месту жительства, как усматривается из справки, Палагин Ю.П. <данные изъяты>.

Из характеристики, представленной ОМВД России по Усманскому району следует, что Палагин Ю.П. характеризуется <данные изъяты>

Из справки МСЭ № следует, что Палагин Ю.П. <данные изъяты>.

Довод заинтересованного лица о том, что он не совершал административных правонарушений, на которые ссылается заявитель, суд не может принять во внимание.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства о рассмотрении судами дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Оба постановления начальника полиции ОМВД России по Усманскому району о привлечении к административной ответственности не были обжалованы Палагиным Ю.П., вступили в законную силу.

Учитывая характеризующие данные, характер совершенных Палагиным Ю.П. правонарушений, суд считает необходимым продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев, оставив ранее наложенные административные ограничения прежними.

На основании ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить.

Продлить Палагину Ю.П. <данные изъяты> срок административного надзора, на 6 месяцев с установлением следующих ограничений, в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.

Дело №2-164\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усмань 24 февраля 2015 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием прокурора Кунаковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о продлении административного надзора Палагину Ю.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Из заявления ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в суд следует:

приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с применением прежних административных огранич...

...ений.

В дальнейшем, решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, с применением прежних административных ограничений.

После продления административного надзора, Палагин Ю.П. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике по месту жительства Палагин Ю.П. характеризуется <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, ОМВД просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, оставив ранее возложенные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Ф.А.А. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо Палагин Ю.П. в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора. При этом пояснил, что не согласен с фактами привлечения его к административной ответственности, однако не смог обжаловать состоявшиеся в отношении него решения по причине недостаточной образованности.

Выслушав представителя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, заинтересованное лицо, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней. Судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, Палагину Ю.П. был продлен административный надзор на 6 месяцев.

В дальнейшем, решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, с установлением прежних административных ограничений.

Как усматривается из представленных суду материалов, Палагин Ю.П. после продления ему административного надзора привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства, как усматривается из характеристики, Палагин Ю.П. характеризуется <данные изъяты>

Учитывая характеризующие данные, характер совершенных Палагиным Ю.П. правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для продления срока административного надзора Палагину Ю.П.

При этом суд учитывает, что указанные выше постановления о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не были им обжалованы и вступили в законную силу. Довод Палагина Ю.П. о том, что он не имел возможности обжаловать постановления ввиду недостаточной грамотности судом учитывается как безосновательный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить.

Продлить Палагину Ю.П. <данные изъяты> срок административного надзора, на 6 месяцев с применением следующих ограничений в виде :

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 года.

Дело № 2-529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усмань 10 июня 2015 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Алтуховой Н.С.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о продлении административного надзора Палагину Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Бочков Э.А. обратился в суд с заявлением с просьбой продлить на <данные изъяты> месяцев срок административного надзора в отношении Палагина Ю.П..

Из заявления следует, что решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год и установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. Решениями Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. был продлен административный надзор каждый раз сроком на <данные изъяты> месяцев с применением ограничений, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после неоднократного продления административного надзора Палагин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за повторные неявки на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району, то есть за административные правонарушения пр...

...отив порядка управления. С места жительства Палагин Ю.П. характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей о злоупотреблении им спиртными напитками и которое неоднократно привлекалось к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявитель просил суд продлить срок административного надзора на <данные изъяты> месяцев, оставив ранее возложенные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Перекрестов Д.В. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Палагин Ю.П. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Выслушав представителя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, заинтересованное лицо, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год и установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, Палагину Ю.П. был продлен на <данные изъяты> месяцев с применением установленных ранее ограничений.

Решениями Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Палагину Ю.П. также был продлен административный надзор каждый раз сроком на <данные изъяты> месяцев с применением ограничений, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что Палагин Ю.П. после продления ему административного надзора привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 10 суток административного ареста (за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом).

ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 40 часов обязательных работ (за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом).

Согласно характеристике с места жительства и справки о составе семьи Палагин Ю.П. проживает один, характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей о злоупотреблении им спиртными напитками и приглашении в квартиру лиц антиобщественного поведения, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая характеризующие данные, характер совершенных Палагиным Ю.П. правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для продления срока административного надзора Палагину Ю.П.

На основании ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить.

Продлить Палагину Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора на <данные изъяты> месяцев с применением следующих ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.В.Ламонов

Дело № 2а-1287/2015 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2015 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Усманскому району о продлении срока административного надзора в отношении Палагина Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Усманскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Палагина Ю.П. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 5 дней. Палагин Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. На основании судебного решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год. Также в отношении Палагина Ю.П. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. Решениями от: ДД.ММ.ГГГГ Усманского районного суда Липецкой области административный надзор в отношении Палагина Ю.П. продлевался на 6 месяцев с применением ранее установленных судом административных ограничений. Поднадзорным Палагиным Ю.П. были допущены следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ....

...ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол ос административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 Палагин Ю.П. находясь на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 Палагин Ю.П. находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения), <адрес> был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол ос административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП PC (ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 Палагин Ю.П. находился на ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Согласно характеристики с последнего места жительства Палагин Ю.П. характеризуется отрицательно, так, как неоднократно поступали жалобы от соседей о злоупотреблении им спиртными напитками и приглашении в квартиру лиц антиобщественного поведения, неоднократно привлекался в административной ответственности, ранее судим, по решению суда принудительно выселен с ДД.ММ.ГГГГ. Просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев в отношении Палагина Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Установленные ранее административные ограничения оставить прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД по Усманскому району Фролов А.А. заявление поддержал и пояснил, что Палагин Ю.П. совершал административные правонарушения. Следовательно, для усиления контроля за поведением Палагина Ю.П. необходимо продлить срок административного надзора.

Палагин Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Административное исковое заявление получил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особого тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (ст.7 Закона).

Материалами дела установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был установлен административный надзор сроком на один год. В отношении поднадзорного Палагина Ю.П. судом установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району для регистрации.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на проводимую с ним работу Палагин Ю.П. после 10.06.2015 г. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановления о привлечении Палагина Ю.П. к административной ответственности правонарушителем не обжаловались и вступили в законную силу, о чем имеется отметка на копиях постановлений, представленных в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 5 дней. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. года установлено, что Палагин Ю.П. совершил особо тяжкое преступление.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость у Палагина Ю.П. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, в силу ч. 2 ст. 5 Закона, административный надзор продляется на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Палагин Ю.Н. зная о вступившем в законную силу в отношении него решении Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении административного надзора, а также о решениях Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о продлении срока административного надзора, совершил шесть административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, имеются основания для продления срока административного надзора в отношении него на шесть месяцев, что позволит усилить контроль за поведением Палагина Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника ОМВД России по Усманскому району удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Палагина Ю.П. на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Копия верна

Судья О.В. Ушкова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1287/2015 г. в Усманском районном суде Липецкой области.

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Ушкова

Секретарь Н.В. Мурыгина

Дело № 2а-357/16 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2016 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Усманскому району о продлении срока административного надзора в отношении Палагина Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Усманскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Палагина Ю.П. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. осужден Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 5 дней. Палагин Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. На основании судебного решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год. Также в отношении Палагина Ю.П. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. Решениями от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Усманского районного суда Липецкой области административный надзор в отношении Палагина Ю.П. продлевался на 6 месяцев с применением ранее установленных судом административных ограничений. Поднадзорным Палагиным Ю.П. были допущены следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. по вызову в ОМВД России по Усманскому району не прибыл без уважительных причин), ДД.ММ.ГГГГ ...

...был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 Палагин Ю.П. при проверке его по месту жительства <адрес> не открыл дверь сотрудникам полиции), ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно характеристики с места жительства Палагин Ю.П. никогда в администрацию ни за чем не обращался, жалоб со стороны жителей села в администрацию сельского поселения Девицкий сельсовет на него не поступало. Просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев в отношении Палагина Ю.П. <данные изъяты> Установленные ранее административные ограничения оставить прежними.

В судебном заседании представитель ОМВД по Усманскому району Фролов А.А. заявление поддержал и пояснил, что Палагин Ю.П. совершал административные правонарушения. Следовательно, для усиления контроля за поведением Палагина Ю.П. необходимо продлить срок административного надзора.

Палагин Ю.П. в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора. При этом не оспаривал, что был привлечен к административной ответственности, не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особого тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (ст.7 Закона).

Материалами дела установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина Ю.П. был установлен административный надзор сроком на один год. В отношении поднадзорного Палагина Ю.П. судом установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району для регистрации.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Палагин Ю.П. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на проводимую с ним работу Палагин Ю.П. после ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка упраления:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановления о привлечении Палагина Ю.П. к административной ответственности правонарушителем не обжаловались и вступили в законную силу, о чем имеется отметка на копиях постановлений, представленных в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2004 г. Палагин Ю.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Палагин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 5 дней. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. года установлено, что Палагин Ю.П. совершил особо тяжкое преступление.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Наказание по указанному приговору осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость за это преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, в силу ч. 2 ст. 5 Закона, административный надзор продляется на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Палагин Ю.Н. зная о вступившем в законную силу в отношении него решении Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении административного надзора, а также о решениях Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. о продлении срока административного надзора, совершил два административных правонарушения против порядка управления, имеются основания для продления срока административного надзора в отношении него на шесть месяцев, что позволит усилить контроль за поведением Палагина Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника ОМВД России по Усманскому району удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Палагина Ю.П. на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-357/2016 г. в Усманском районном суде Липецкой области.

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Ушкова

Секретарь Н.В. Мурыгина

Дело № 2а-133/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усманскому району Липецкой области к Палагину Ю.П. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Палагину Ю.П. о продлении срока административного надзора, указав, что Палагин Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении Палагина Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решениями Усманского районного суда от 23.07.2013, 06.03.2014, 03.09.2014, 24.02.2015, 10.06.2015, 23.12.2015, 24.03.2016 г. административный надзор в отношении Палагина Ю.П. был продлен сроком на 6 месяцев с применением ранее установленных судом административных ограничений. После продления административного надзора 20.07.2016 г., 18.11.2016 г., 14.12.2016 г. Палагин Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а 17.12.2016 г. – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К...

...оАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Согласно характеристике с места жительства жалоб на Палагина Ю.П. со стороны жителей села в администрацию сельского поселения Девицкий сельсовет не поступало.

В этой связи, ОМВД России по Усманскому району Липецкой области просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев в отношении Палагина Ю.П., оставив ранее возложенные административные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Усманскому району по доверенности Фролов А.А. заявленное требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Палагин Ю.П. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, однако, оспаривал законность судебных постановлений о его привлечении к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2004 г. Палагин Ю.П. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.12.2009 г. он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней. Судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении Палагина Ю.П. был установлен административный надзор сроком на один год, и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

20.09.2012 г. Палагин Ю.П. поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда от 23.07.2013 г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Впоследствии решениями Усманского районного суда от 06.03.2014 г., от 03.09.2014 г., от 24.02.2015 г., от 10.06.2015 г., от 23.12.2015 г., от 24.03.2016 г. Палагину Ю.П. срок административного надзора каждый раз продлевался на 6 месяцев.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Усманскому району от 21.07.2016 г. Палагин Ю.П. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 20.07.2016 г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

18.11.2016 г. и 14.12.2016 г. Палагин Ю.П. вновь совершил аналогичное административное правонарушение, за что постановлениями мировых судей Усманских судебных участков № 3 и № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 20.11.2016 г. и от 15.12.2016 г. соответственно был привлечен к административной ответственности.

За несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 19.12.2016 г. Палагин Ю.П. на основании постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, после предыдущего продления срока административного надзора Палагин Ю.П. трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение против порядка управления.

Доводы административного ответчика о незаконности его привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебные постановления, которыми Палагин Ю.П. был признан виновным в совершении административных правонарушений, не были им обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Учитывая изложенное и характер совершенных Палагиным Ю.П. правонарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления ему срока административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить:

Продлить Палагину Ю.П. срок административного надзора на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Дело № 2а-679/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усманскому району Липецкой области к Палагину Ю.П. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Палагину Ю.П. о продлении срока административного надзора, указав, что Палагин Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении Палагина Ю.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решениями Усманского районного суда от 23.07.2013, 06.03.2014, 03.09.2014, 24.02.2015, 10.06.2015, 23.12.2015, 24.03.2016 г., 26.01.2017 г. административный надзор в отношении Палагина Ю.П. продлялся сроком на 6 месяцев с применением ранее установленных судом административных ограничений. После продления административного надзора 14.01.2017 г., 22.01.2017 г., 31.01.2017 г., 15.02.2017 г., 25.02.2017 г., 20.03.2017 г. Палагин Ю.П. совершил административные правонарушения, ...

...предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, а 27.03.2017 г. – административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В этой связи, ОМВД России по Усманскому району Липецкой области просит суд продлить срок административного надзора в отношении Палагина Ю.П. до погашения судимости, то есть до 16.12.2017 г., установив ему административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы территории Усманского района без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Усманскому району по доверенности Фролов А.А. заявленное требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Палагин Ю.П. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, однако, просил оставить ранее установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. в ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2004 г. Палагин Ю.П. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.12.2009 г. он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней.

Наказание по указанному приговору Палагиным Ю.П. отбыто 16.12.2009 г., поэтому судимость погашается 16.12.2017 г.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении Палагина Ю.П. был установлен административный надзор сроком на один год, и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

20.09.2012 г. Палагин Ю.П. поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда от 23.07.2013 г. Палагину Ю.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Впоследствии решениями Усманского районного суда от 06.03.2014 г., от 03.09.2014 г., от 24.02.2015 г., от 10.06.2015 г., от 23.12.2015 г., от 24.03.2016 г., от 26.01.2017 г. Палагину Ю.П. срок административного надзора каждый раз продлялся на 6 месяцев.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Усманскому району от 15.01.2017 г. Палагин Ю.П. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 14.01.2017 г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

22.01.2017 г., 31.01.2017 г., 15.02.2017 г., 25.02.2017 г., 20.03.2017 г. Палагин Ю.П. вновь совершил аналогичное административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности.

За несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 28.03.2017 г. Палагин Ю.П. на основании постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, после предыдущего продления срока административного надзора Палагин Ю.П. 6 раз совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение против порядка управления.

Учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении Палагина Ю.П. административного надзора, поскольку он в течение года совершил более двух (6) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность, исковые требования продлении срока административного надзора в отношении Палагина Ю.П. подлежат удовлетворению.

С учетом данных о личности Палагина Ю.П., его поведения после отбытия наказания, суд считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществлению над ним контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить:

Продлить Палагину Ю.П. срок административного надзора до 16.12.2017 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещения выезда за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.В. Пирогова