Палагина Светлана Владимировна

Дело № 2-242/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с отказом истца от иска

с.Шарлык 07 июля 2014 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузин ВЕ, Пузина НА к Палагин АП, Палагина СВ, Палагин АА, Палагин ДА, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Пузин ВЕ и Пузина НА обратились ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкский районный суд с иском к Палагин АП, Палагина СВ, Палагин АА, Палагин ДА об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, в котором указано, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками ? доле каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит им на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и их право на него зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Их земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный в северо-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчикам на праве собственниками.

Далее в иске указано, что они в ДД.ММ.ГГГГ обратились к кадастровому инженеру АМВ, для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего им земельного участка. При выполнении указанных работ, выяснилось, что сведения о земел...

...ьном участке принадлежащий ответчикам, в Государственный кадастр недвижимости внесено ООО «Терра» которое в настоящее время ликвидировано, а прежним собственником земельного участка являлся гр. Головань ДА

При межевании смежного земельного участка они не присутствовали и не приглашались принять в этом участие. Акт согласования границ смежного земельного участка ими не подписывался.

Кадастровая ошибка заключается во внесении недостоверных сведений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах узловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №. Координаты данного участка смещены «по вектору» в северо-западном направлении. Данное заключение кадастрового инженера АМВ содержится в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. То есть границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (истцов) и уходят вглубь их земельного участка на <данные изъяты> по всей длине участка. Межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактическому землепользованию, чего нельзя сказать о межевании земельного участка ответчиков.

Кадастровым инженером АМВ были предприняты попытки согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Бывший в то время собственником данного смежного земельного участка Головань ДА,А. на письменное извещение не отреагировал. ООО «Терра», которое выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка №, на письменное обращение также не прореагировало, поскольку прекратило свое существование.

Считают что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошло нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просят признать наличие кадастровой ошибки, в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании земельного участка принадлежащего ответчикам. Установить границу земельного участка принадлежащего ответчикам в соответствии с кадастровым планом составленного кадастровым инженером АМВ. Признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчиков, исправить в сведениях Государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежащем им земельном участке и исключить из него сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков.

Истец Пузин ВЕ извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не участвовал. От его представителя - Овсянниковой О.Н. в суд поступило письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением ответчиками кадастровой ошибки. В судебном заседании, Овсянникова О.Н. поддержала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Пузина НА, в судебном заседании заявление об отказе от иска, поданное совместно с истцом Пузин ВЕ, поддержала, просила производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

Ответчики Палагин АП, Палагина СВ, Палагин АА, Палагин ДА, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

При рассмотрении заявления Пузин ВЕ и Пузина НА об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

В данном случае суд принимает отказ истцов Пузин ВЕ и Пузина НА от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пузин ВЕ, Пузина НА от иска к Палагин АП, Палагина СВ, Палагин АА, Палагин ДА, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Производство по гражданскому делу № 2-242/2014 прекратить.

Разъяснить Пузин ВЕ и Пузина НА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 15 дней.

Судья Росляков Е.А.

Дело № 2-62\2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 05 марта 2012 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной Светланы Владимировны к Палагину Сергею Михайловичу, Палагину Александру Сергеевичу, Бедаревой Виктории Сергеевне и администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Палагина С.В. обратилась в суд с иском, просит признать договор № от "дата" на передачу и продажу квартиры №, находящейся в доме № по <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Палагиной Светланы Владимировны, отсутствия номера спорной квартиры, вида собственности, в которую была передана квартира. Кроме того, просит определить доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле в праве собственности Палагину С.М. и Палагиной С.В. Признать за Палагиной С.В. и Палагиным С.М. право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что в спорной квартире проживали Палагина С.В., Палагин С.М., Палагин А.С. и Палагина В.С (Бедарева В.С. –свидетельство о заключении брака от "дата" <данные изъяты> проживали в указанной квартире. В <данные изъяты> Палагиным С.М. было подано заявление в комиссию по приватизации о передаче в собственность спорной квартиры Палагину С.М., Палагиной С.В., Палагину А.С., Палагиной В.С. "дата" между <данные изъяты> (настоящее время организация не существует) с одной стороны и Палагиным С.М. с другой стороны был заключен...

... договор <данные изъяты> на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только Палагин С.М., а его супруга Палагина С.В. в договор включена не была и по данному договору не является собственником спорного жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли покупателей, а также отсутствуют подписи покупателей, не указан номер спорной квартиры.

Истица Палагина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Палагин С.М., Палагин А.С., Бедарева В.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела, пояснений истца, судом установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Палагина С.В., Палагин С.М., Палагин А.С. и Палагина В.С. (Бедарева В.С. –свидетельство о заключении брака от "дата" I<данные изъяты>), что подтверждается справкой о составе семьи за <данные изъяты> (л.д. 15). "дата" между <данные изъяты> с одной стороны и Палагиным С.М. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только Палагин С.М., а его супруга в договор включена не была и по данному договору не является собственником спорного жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли покупателей, а также отсутствуют подписи покупателей, не указан номер спорной квартиры (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части, суд находит обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Палагина С.В. является супругой ответчика и в настоящее время желает оформить права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому Палагиной С.В. и Палагину С.М., и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому.

Согласно технически документам на квартиру и справки о составе семьи <данные изъяты> спорная квартира расположена по адресу <адрес> в доме № <адрес> и имеет номер №.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палагиной Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать договор № от "дата" на передачу и продажу квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Палагиной Светланы Владимировны, вида собственности, в которую передается квартира и отсутствия номера приобретаемой квартиры.

Определить доли Палагиной Светланы Владимировны и Палагина Сергея Михайловича в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> равными, по 1/2 доле каждому.

Признать за Палагиной Светланой Владимировной, "дата" года рождения, уроженки <адрес> и Палагиным Сергеем Михайловичем, "дата" года рождения, уроженца <адрес> право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: А.Ю. Могильников