Паламарчук Дмитрий Дмитриевич

город Няндома 12 октября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого /П.Д./,

защитника – адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от11 октября 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/П.Д./, <данные изъяты>,не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /П.Д./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 30 мая 2011 года до 03 часов 00 минут 04 июня 2011 года /П.Д./ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую /П.Е./, откуда тайно похитил принадлежащее /П.Е./ имущество:

1. телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей,

2. 12 пачек сигарет марки «Прима» по цене 15 рублей за пачку на сумму 180 рублей,

3. 4 пачки сигарет марки «Балканская звезда» по цене 20 рублей за пачку на сумму 80 рублей,

4. денежные средства в размере 800 рублей,

5. пассатижи в количестве 4 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей,

6. отвертки в количестве 3 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей,

7. точильный станок стоимостью 2000 рубл...

...ей,

8. тиски настольные стоимостью 500 рублей,

9. часы наручные стоимостью 300 рублей,

10. женский браслет, ценности для потерпевшего не имеет,

11. плащ мужской стоимостью 300 рублей,

всего на общую сумму 5010 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /П.Е./ материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого /П.Д./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /П.Д./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А., потерпевший /П.Е./ согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /П.Д./ в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский истец /П.Е./ заявленный им гражданский иск не поддержал, поскольку причиненный преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме (л.д. 116).

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /П.Д./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого /П.Д./ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/П.Д./ совершил тяжкое преступление корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, с супругой совместно не проживает, детей на иждивении не имеет, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /П.Д./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /П.Д./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /П.Д./ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая личность виновного, его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, и иные обстоятельства, суд считает возможным не применять к /П.Д./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: три отвертки, плащ, пассатижи, тиски, хранящиеся у потерпевшего /П.Е./, – оставить последнему по принадлежности; гвоздодер, хранящийся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», – передать по принадлежности свидетелю /Р.Н./

Меру пресечения /П.Д./ на кассационный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /П.Д./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /П.Д./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения осужденному /П.Д./ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три отвертки, плащ, пассатижи, тиски – оставить /П.Е./; гвоздодер – передать /Р.Н./

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская