Паламарчук Ксения Андреевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Паламарчук К. А. к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

по частной жалобе представителя ответчика ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Загалаева Б.Т.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ Сосниной Е.М. о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции решения суда по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук К. А. к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, заявленные в интересах Паламарчук К.А., удовлетворены (л.д. 79-82, 133).

На указанное решение начальником ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Загалаевым Б.Т. подана апе...

...лляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 95-96, 97).

Определением суда от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 132).

В частной жалобе начальник ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Загалаев Б.Т. ставит вопрос об отмене постановленного определения и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в суд с соответствующим ходатайством были изложены уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование на один день (л.д. 136).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17, 18, ч. 1, 2 ст. 46,ст. 52).

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, заявленные в интересах Паламарчук К.А., удовлетворены. Судом признаны незаконными действия ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением при начислении заработной платы Паламарчук К.А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010. На ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность начислять Паламарчук К.А. заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. С ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Паламарчук К.А. взыскана задолженность по заработной плате с <Дата> г. и <Дата> г. в размере 6293,38 руб. (л.д. 79-82, 133).

6 октября 2022 г. судом оглашена резолютивная часть решения. Дата составления решения суда в окончательной форме в решении не указана.

Из протокола судебного заседания от 6 октября 2022 г. следует, что представитель ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации участие в судебном заседании не принимал, начальником учреждения Залаевым Б.Т.в адрес суда 4 октября 2022 г. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 72, 77).

Копия решения суда от 6 октября 2022 г. согласно сопроводительному письму была направлена в адрес сторон 7 октября 2022 г. и получена ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 18 октября 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении, а также распечаткой с официального сайта Почта России (л.д. 85).

Апелляционная жалоба поступила в адрес суда 8 ноября 2022 г. (л.д. 95-96).

Разрешая ходатайство ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд посчитал, что с момента получения копии решения у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при этом исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

В данном случае, как было указано выше, резолютивная часть решения суда была объявлена 6 октября 2022 г. Согласно письменному протоколу судебного заседания и аудиозаписи хода судебного заседания после оглашения резолютивной части решения судом разъяснен срок и порядок обжалования решения. При этом, дата, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, судом не оглашена и в протоколе судебного заседания не отражена.

Сведений о том, когда фактически было составлено мотивированное решение, материалы дела не содержат.

Копия мотивированного решения согласно сопроводительному письму была направлена сторонам 7 октября 2022 г., при этом из отчета, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что трек номер судебной корреспонденции был присвоен только 10 октября 2022 г., а на отделение почтовой связи копия решения суда поступила 12 октября 2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель ответчика не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, срок изготовления мотивированного решения в тексте решения не указан, соответственно ответчику не была известна дата изготовления мотивированного решения, а потому, действуя разумно и добросовестно, ответчик одновременно с подачей апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, а потому пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока, учитывая незначительный пропуск срока на 1 день в случае изготовления мотивированного решения 6 октября 2022 г. (как указано в обжалуемом определении).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незначительный пропуск истцом срока на обжалование решения суда, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение суда имеется в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2022 г. отменить.

Восстановить ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г.

Апелляционную жалобу ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 г.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова

Председательствующий по делу

судья Филиппова И.Н.

Дело №33-1310/2023

(№ дела в суде 1-й инст. 2-5056/2022)

УИД75RS0001-02-2022-006721-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Погореловой Е.А. Чайкиной Е.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 апреля 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук К. А. к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ – Загалаева Б., представителя третьих лиц ФКУ «ОСК ВВО», МО РФ – Трофимовой А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г., которым, с учетом определения от 28.11.2022 об исправлении описки, постановлено:

«Иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук К. А. к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ – удовлетворить.

Признать действия ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН №), связанные с включением при начислении заработной платы Паламарчук К. А. (паспорт №) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской ...

...Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 – незаконными.

Обязать ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН №) начислять Паламарчук К. А. (паспорт №) заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН №) в пользу Паламарчук К. А. (паспорт №) задолженность по заработной плате с апреля по июль 2021 года и февраль 2022 года в размере 6293 руб.38 коп.».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Паламарчук К.А., указывая на то, что в результате проведенной проверки по обращению материального истца установлено что она работает по трудовому договору у ответчика в должности заведующей делопроизводством стоматологического отделения. Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов начальника учреждения и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, которая фактически осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

На основании изложенного, военный прокурор просил суд признать действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с апреля по июль 2021 г. и февраль 2022 г. в размере 6 293,38 руб. (л.д. 5-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 79-82).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь Министерство обороны России» - Загалаев Б. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации № 1459 от 26.12.2006, приказ Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010, представитель ответчика указывает, что размер должностного оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера принимаются во внимание при сравнении размера заработной платы работника с величиной МРОТ. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.03.2021 № 8-П, дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту. Данные положения применимы и для лиц гражданского персонала Министерства обороны РФ, поскольку Приказ № 1010 распространяется и на них. Удовлетворяя требования прокурора о возложении на ответчика обязанности начислять в дальнейшем материальному истцу заработную плату не ниже МРОТ не основано на законе, поскольку в данном случае суд разрешил несуществующий спор по выплате еще не заработанной материальным истцом заработной платы. Представитель ответчика обращает внимание на упоминание в мотивировочной части решения суда ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», к которой ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь Министерство обороны России» не имеет отношения. Представитель ответчика указывает, что выплаты стимулирующего характера являются частью вознаграждения работника за труд и должно учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ (л.д. 95-96).

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» Трофимова А.А. также выражая несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, № 1459 от 26.12.2006, приказы Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23.04.2014, № 545 от 18.09.2019, № 1010 от 26.07.2010, оспаривает вывод суда в той части, что премия, выплачиваемая на основании приказа №1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала воинской части, поскольку данная премия, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и, безусловно, относятся к доходам работника, получаемым за исполнение обязанностей. Полагает, что при определении размера оплаты труда до уровня минимального размера оплаты труда применяются все виды вознаграждений за труд, трудовое законодательство не предусматривает исключение из состава заработной платы каких-либо выплат стимулирующего характера, в том числе приведенных в исковом заявлении. При этом приказами Министерства обороны РФ № 545, № 1010, как и иными нормативными актами, не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. В обоснование приведенного представитель третьих лиц ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П, письмо Министерства труда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-1/10/П-2796 и обращает внимание, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.03.2021 № 8-П, дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту. Данные положения применимы и для лиц гражданского персонала Министерства обороны РФ, поскольку Приказ № 1010 распространяется и на них. Учитывая изложенное, действия ответчика ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ являются законными и обоснованными, что также подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», представитель третьих лиц указывает, что решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату без учета премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях является необоснованным и вынесенным с несоблюдением норм материального права и подлежит отмене, а данными требованиями прокурор вмешивается в порядок начисления заработной платы, что недопустимо и является ограничением права распоряжаться средствами федерального бюджета, предусмотренными на содержание МО РФ и реализации возложенных на него полномочий (л.д. 100-102, 107-109).

Материальный истец Паламарчук К.А., участвующая в деле, в зал судебных заседаний не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав процессуального истца военного прокурора Борголова М.С., представителя ответчика ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ – Соснину Е.М., представителя третьих лиц Министерство обороны РФ, ФКУ ОСК ВВО Кобась Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Во исполнение требований ст. 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130).

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Согласно ст. 315 - 317 ТК РФ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1, от 29 июля 2011 г. № 56-В11-10, от 7 октября 2011 г. № 3-В11-31).

Кроме того, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера труда, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (п. 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п. 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п. 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января в 2021 г. составляет 12 792 руб. в месяц в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 №473-ФЗ, с 1 января 2022 г. - 13 890 руб. в месяц на основании Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате прокурорской проверки было установлено, что <Дата> ответчиком с материальным истцом Паламарчук К.А. заключен трудовой договор №, в соответствии, с которым материальный истец принята на работу на должность сестры-хозяйки, в дальнейшем материальный истец была переведена на должность заведующего делопроизводством стоматологической поликлиники (л.д. 24-31).

Из представленных в материалы дела расчетных листков, трудового договора следует, что оклад материального истца составляет 3 579,5 руб., также в составе заработной платы истца начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, районный коэффициент, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ (л.д. 11-23).

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа № 1010, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, а повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях производится именно после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

Суд первой инстанции указал, что требования прокурора о признании действий ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, следует признать незаконными, а доводы третьего лица МО РФ о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, основанными на неверном толковании норм права. Отсутствие при формировании оплаты труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда – не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы.

Проверив представленный стороной истца расчет и согласившись с ним, суд первой инстанции нашел требования по взысканию задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указывает, что в различные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, при этом начисляемая премия по факту осуществляла доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, тогда как начисление премии должно производится дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе.

Апелляционные жалобы, в которых содержатся доводы об обратном, судебная коллегия принимает во внимание, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Исходя из анализа приведенных ведомственных нормативных правовых актов с учетом положений трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, дополнительное материальное стимулирование и выплата премии экономии фонда оплаты труда лиц гражданского персонала войсковых частей осуществляются за счет средств экономии фонда оплаты труда, являются периодическими, выплачиваются в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесены прямо к составной части заработной платы, но при этом представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы указанных выплат, позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в частности из расчетных листков за спорный период времени с <Дата> по <Дата> г. и <Дата> г., начисление заработной платы Паламарчук К.А. производилось работодателем исходя из размера установленного оклада, процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки, премий и выплат стимулирующего характера.

При этом совокупный размер оплаты труда Паламарчук К.А. в спорные месяцы обеспечивался не только до, но и сверх минимального, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Таким образом, в спорный период времени заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимального размера.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной Паламарчук К.А. заработной платы, а также требований о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности начислять истцу заработную плату без учета премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных заместителем военного прокурора Читинского гарнизона исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. с учетом определения суда от 28.11.2022 об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук К. А. к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий С.В. Малолыченко

Судьи Е.В. Чайкина

Е.А. Погорелова

Апелляционное определение изготовлено 10.04.2023.

Дело № 2-5056/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006721-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Зарубине А.В., с участием представителя процессуального истца Лузина К.А., действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук КА к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

процессуальный истец, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов материального истца, ссылаясь на проведенную проверку по обращению указанного работника, в ходе которой установлено что материальный истец работает по трудовому договору у ответчика в должности <данные изъяты> Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов начальника учреждения и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, которая фактически осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просит суд признать действия ответчика, связан...

...ные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик, третьи лица материальный истец в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили, каких либо ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело в отношении них рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и третье лицо Министерство обороны РФ, представили возражения на иск.

В судебном заседании представитель процессуального истца заявленные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзацем 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 349 ТК РФ для работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29.12.2020 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2021 составлял <данные изъяты> в месяц.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника ответчика военной прокуратурой проведена проверка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с материальным истцом заключен трудовой договор №, в соответствии, с которым материальный истец принят на работу, на должность <данные изъяты>, в дальнейшем материальный истец была переведена на должность <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, трудового договора следует, что оклад материального истца составляет <данные изъяты>, также в составе заработной платы истца начислялись и выплачивались в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, районный коэффициент, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Приказа № 1010 предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Из указанного следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Нормы ст.129,133 ТК РФ в сопоставлении с приказом № 1010, не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а в соответствии с п. 38 приложения № 2 Приказа № 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх установленного размера МРОТ.

Повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

Изложенное свидетельствует о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа № 1010, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, а повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях производится именно после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 27.11.2008 N 11-П, от 07.12.2017 N 38-П, определениях от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании действий ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, следует признать незаконными, а доводы третьего лица МО РФ о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, основанными на неверном толковании норм права. Отсутствие при формировании оплаты труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда -не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы.

Согласно расчетам стороны истца, при осуществлении которых использовались все необходимые для расчета величины, в том числе норма времени отработанная материальными истцом в соответствующих месяцах (с учетом отпуска), соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки (л.д.10), отраженные в расчётных листках, приведенную по тексту иска формулу расчета, что позволило суду проверить представленный расчет и согласиться с ним, в связи с чем суд находит требования по взысканию задолженности по заработной плате подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п.1 Указа). Согласно п. 11 Устава ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Восточного военного округа, а также за пределами территории Российской Федерации. Учитывая сферу возложенных на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» функций органа государственной управления, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Паламарчук КА к ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ - удовлетворить.

Признать действия ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН <данные изъяты>), связанные с включением при начислении заработной платы Паламарчук КА (паспорт <данные изъяты>) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 - незаконными.

Обязать ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН <данные изъяты> начислять Паламарчук КА (паспорт <данные изъяты>) заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ (ИНН <данные изъяты>)в пользу Паламарчук КА (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>38 коп..

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова