Паламарчук Лариса Ивановна

Дело № 2-512/2025 (№ 2-2649/2024)

УИД № 42RS0032-01-2024-003683-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 14 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паламарчук Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Паламарчук Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паламарчук Л.И. был заключен кредитный договор <...> по которому Банк выдал Паламарчук Л.И. кредит в сумме 333 148, 25 рублей на срок 60 месяцев под 23,45% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по данному кредитному договору, и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 340 572, 22 рублей.

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) указанная задолженность была с ответчика в пользу банка.

Кредитный договор не расторгнут, начисление процентов продолжалось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженност...

...ь в размере 297 419, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Сбербанк просит взыскать с Паламарчук Л.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 297 419, 87 рублей (просроченные проценты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 922, 60 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Паламарчук Л.И. не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук Л.И. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 333 148, 25 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23,45 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил Паламарчук Л.И. денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

Изменение наименования юридического лица не влечет за собой прекращения действий кредитных договоров.

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) в пользу ПАО Сбербанк с Паламарчук Л.И. была взыскана задолженность по кредитному договору <...> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 572, 22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605, 72 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор с Паламарчук Л.И. не расторгнут, начисление процентов продолжено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 297 419, 87 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Паламарчук Л.И. по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 440, 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 092, 20 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 922, 60 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3092,20 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

6 830, 40 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 9 922, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паламарчук Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117312 г. Москва, ул. Вавилова, 19) с Паламарчук Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 419 рублей 87 копеек (просроченные проценты), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 922 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья С.А. Козлова