Палащенко Дмитрий Григорьевич

<№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки <адрес> 6 мая 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ФИО8 инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Волгоград, ул. 2-я Штурманская, д. 5, кв. 23, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Так он, ФИО1 <дата> примерно в 08 часов 50 минут при исполнении своих должностных обязанностей в должности инженера цеха оперативного обслуживания интерьера № 2 службы обслуживания интерьерного оборудования воздушных судов, находясь на борту воздушного судна RA<№ обезличен>, прилетевшего рейсом СУ<№ обезличен> сообщением «Ульяновск-Москва» и находившегося на стоянке воздушных судов Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, получил от работника, осуществляющего уборку вышеуказанного борта воздушного судна для сдачи в камеру хранения забытых вещей, беспроводные наушники торговой марки «Apple» модель «AirPods Pro 2nd generation» с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета и в силиконовом чехле черного цвета, которые были оставлены на борту воздушного судна ФИО5 После чего, у ФИО1, находящегося на борту вышеуказанного воздушного судна, возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуюя своему преступнопму умыслу, осознавая обществе...

...нную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО6, <дата> г., примерно в 08 часов 50 минут, продолжая находиться на борту воздушного судна <№ обезличен>, прилетевшего рейсом СУ<№ обезличен> сообщением «Ульяновск-Москва» и находившегося на стоянке воздушных судов Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, положил в карман своей куртки, беспроводные наушники торговой марки «Apple» модель «AirPods Pro 2nd generation» с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета и в силиконовом чехле черного цвета принадлежащие ФИО5, стоимостью 12 959 рублей, которые находились в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, тем самым присвоил их себе

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество ФИО5, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 12 959 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимая загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 также поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и заявил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, ущерб возместил.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей ущерб.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - беспроводные наушники с микрофоном торговой марки «Apple» модель «AirPods Pro 2nd generation» с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета и в силиконовом чехле черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь