Палашкина Галина Сергеевна

Дело № 1-6/2022

64RS0002-01-2021-001887-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Шип С.В.,

подсудимой Палашкиной Г.С.,

защитника – адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1732 и ордер № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Палашкиной Г.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимая Палашкина Г.С. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут представители власти – командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 и полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №2, будучи на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, находились на участке местност...

Показать ещё

...и, расположенном у <адрес>, где ими был выявлен факт совершения ФИО18 в указанное время, в указанном месте административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе задержания ФИО17 прибывшая на указанный участок местности Палашкина Г.С. стала воспрепятствовать этому.

В указанный период времени, в указанном месте у Палашкиной Г.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, сложились неприязненные отношения к сотрудникам полиции ФИО6 и Потерпевший №2, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства путем унижения чести и достоинства сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, возник единый преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, а также на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО7 и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой единый преступный умысел, Палашкина Г.С., действуя с прямым умыслом, понимая принадлежность сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 к числу представителей власти, осознавая публичный характер своих действий, из личной неприязни, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а также умаления авторитета правоохранительных органов государства путем оскорбления сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, стала публично, в присутствии посторонних лиц, оскорблять представителей власти ФИО7 и Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующими личность сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 в неприличной форме, унижающими их честь и достоинство, и высказывать в отношении представителя власти Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а именно угрозы причинения телесных повреждений, которые последним были восприняты реально, а также нанесла представителю власти – сотруднику полиции ФИО6 не менее 1 удара ногой в область левой ноги, причинив ФИО6 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего.

В результате указанных преступных действий Палашкиной Г.С., представителю власти Потерпевший №2 были причинены моральный вред, а представителю власти ФИО6 были причинены моральный вред и физическая боль.

В судебном заседании подсудимая Палашкина Г.С. свою вину признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, что было вызвано действиями сотрудников полиции, связанными с задержанием ее брата ФИО8 При этом факт нанесения удара сотруднику полиции ФИО6 она не помнит, не исключает, что могла случайно задеть своей ногой ногу потерпевшего в момент, когда ее удерживал Потерпевший №2 Умысла на применение насилия к ФИО6 у нее не было. Также, не отрицая факт высказывания угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, показала, что умысла на реальное осуществление высказанной угрозы у нее не было.

Кроме того, вина подсудимой полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО7, из содержания которых следует, что осенью 2021 года в ночное время у дома <адрес> в ходе задержания ФИО8 подсудимая Палашкина Г.С. нанесла ему удар ногой по ноге. Высказывала ли подсудимая в его адрес оскорбления, в настоящее время он не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут недалеко от <адрес> у <адрес> в ходе патрулирования им и сотрудником полиции Свидетель №2 был замечен ФИО8, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая данными своими действиями административное правонарушение. Они подошли к нему с целью пресечения противоправных действий. Через некоторое время в указанное место приехала Палашкина Г.С. В ходе задержания ФИО8 для пресечения его противоправных действий Палашкина Г.С. с целью воспрепятствовать правомерным действиям сотрудников полиции нанесла ему (ФИО6) по левой ноге 1 удар своей ногой, от чего он почувствовал физическую боль в области левой ноги, однако, телесных повреждений у него от этого не образовалось. Также Палашкина Г.С. публично высказала в его адрес оскорбления, тем самым оскорбив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Кроме того в момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №2 взял Палашкину Г.С. своими руками за туловище и оттащил ее на незначительное расстояние от него и ФИО8 и, удерживая ее около себя, не давал ей возможности вырваться, Палашкина Г.С. публично высказала в адрес Потерпевший №2 оскорбление и угрозы применения насилия. Высказывая оскорбления и угрозу применения насилия, а также применяя насилие, Палашкина Г.С. знала что они с Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции. Во время высказывания Палашкиной Г.С. оскорблений рядом с ними находились сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также незнакомые гражданские лица, а именно Свидетель №4 и Свидетель №5, и иные граждане (т. 1 л.д. 150-159).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что сейчас он не так хорошо помнит события, изложенные в протоколе допроса, поскольку прошло много времени;

показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Палашкина Г.С. высказывала в его адрес оскорбления и угрозу применения насилия, а также высказывала в адрес сотрудника полиции ФИО7 оскорбления грубой нецензурной бранью и нанесла удар ногой по ноге ФИО7;

показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 высказывала в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 оскорбления грубой нецензурной бранью, нанесла два удара ногой по ноге ФИО7, а также угрожала применением насилия в отношении Потерпевший №2;

показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Палашкина Г.С. высказывала в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 оскорбления грубой нецензурной бранью, нанесла один удар ногой по ноге ФИО7, а также угрожала применением насилия в отношении Потерпевший №2;

показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, Палашкина Г.С. в ходе задержания сотрудниками полиции ее брата ФИО8 нанесла сотруднику полиции ФИО6 1 удар своей ногой по ноге последнего, высказала в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 оскорбления, а также угрозу применения насилия в отношении последнего (т. 1 л.д. 228-234);

показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она со своей подругой Свидетель №4 у <адрес> видела, как Палашкина Г.С. в ходе задержания сотрудниками полиции ее брата ФИО8 целенаправленно и умышленно нанесла ФИО6 1 удар своей ногой по ноге последнего, высказала в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 оскорбления, а также угрозу применения насилия в отношении последнего (т. 2 л.д. 17-23).

Помимо изложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Палашкина Г.С. в присутствии посторонних граждан выражалась в его адрес, а также в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а также применила насилие к нему (т. 1 л.д. 172-177);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области, в ходе которого у ФИО7 изъят ДВД-диск, упакованный в белый бумажный конверт (т. 1 л.д.162-166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ДВД-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7, с видеозаписями, на которых отражены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-170);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №2 и командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть находились при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> (т. 1 л.д. 133-134);

выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104);

копией должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной КоАП РФ, осуществляя при этом полномочия, предусмотренные действующим законодательством для сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-111);

выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113);

копией должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной КоАП РФ, осуществляя при этом полномочия, предусмотренные действующим законодательством для сотрудников полиции (т. 1 л.д. 114-116);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Палашкина Г.С. прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», которое установило (......) (т. 2 л.д. 57).

Также вина Палашкиной Г.С. подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, содержащимися на хранящемся при материалах уголовного дела ДВД-диске, подтверждающими факты высказывания подсудимой оскорблений и угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут Палашкина Г.С., осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, применила к ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья и публично высказала в его адрес оскорбления, а также высказала оскорбления и угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №2

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Палашкиной Г.С.

При этом суд учитывает, что подсудимая Палашкина Г.С. не отрицала факты высказывания оскорблений в адрес сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, а также угрозы применения насилия в отношении последнего.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в части нанесения Палашкиной Г.С. сотруднику полиции ФИО6 двух ударов ногой суд относится критически, поскольку они не подтверждаются показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Доводы подсудимой о том, что она не наносила сотруднику полиции ФИО6 удар, не помнит факт нанесения удара, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, так как они полностью опровергнуты письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей.

Довод подсудимой о том, что у нее не было умысла на реальное применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 после высказывания в его адрес соответствующей угрозы, на квалификацию действий Палашкиной Г.С. не влияет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Палашкиной Г.С. по эпизоду оскорбления сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2 – по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по эпизоду применения насилия к сотруднику полиции ФИО6 и угрозы применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желала этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено.

Согласно материалам дела, Палашкина Г.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214).

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На досудебной стадии производства по делу Палашкина Г.С. не отрицала факт высказывания оскорблений в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО7, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Поэтому к смягчающим наказание Палашкиной Г.С. обстоятельствам, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Палашкиной Г.С. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палашкиной Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обвинение Палашкиной Г.С. в совершении преступлений (......) основано на ее показаниях, показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждено данными объективных исследований. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимую при совершении преступлений.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Палашкиной Г.С. за каждое из совершенных преступлений обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимой указание на такое отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Палашкиной Г.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Палашкиной Г.С. категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновной, характеру и степени общественной опасности содеянного ею, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Палашкиной Г.С. суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Палашкиной Г.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Палашкиной Г.С. преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 10 100 рублей адвокату, защищавшему Палашкину Г.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Палашкина Г.С. в ходе судебного разбирательства не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Поскольку подсудимая трудоустроена, имущественно-несостоятельной не является, суд не усматривает оснований для ее освобождения (полного или частичного) от выплаты судебных издержек ввиду отсутствия таких сведений в материалах уголовного дела. Указанные сведения также не предоставлены суду, в связи с чем судебные издержки по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с Палашкиной Г.С.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Палашкину Г.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Палашкиной Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Палашкиной Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Палашкину Г.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной Палашкиной Г.С. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Палашкиной Г.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Палашкиной Г.С. 10 100 (десять тысяч сто) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего Палашкину Г.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их на расчетный счет 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН 6455039443, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть