Палатов Николай Петрович

Дело № 5-74/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославская область 13 июня 2013 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Хайбулина Е.В., представившего доверенность <адрес>1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> м автодороги «<адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при встречном разъезде выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с а/м FAW государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, получившей травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате ДТП водителю автомобиля FAW ФИО6 причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут выехал в <адрес>, проехав населенный пункт Ишня, двигался со скоростью 60 км/ч, т.к. дорожное покрытие было покрыто гололедом, навстречу ему двигалась автомашина, за ней также двигалась ещё автомашина. Метров за 100 до него он заметил, что машину во встречном направлении стало метать по дороге, и она выехала на его сторону дороги. Чтобы избежать столкновения он выехал на встречную полосу. Тормозить он не стал, сбросил газ, в этот момент автомобиль выехал ему ...

...навстречу, так как его обратно выбросило на свою полосу, после чего произошло лобовое столкновение, от удара его автомашину выбросило на обочину.

Защитник ФИО5 в судебном заседании заявил об отсутствии вины ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 старался избежать столкновения с выехавшим ему навстречу автомобилем, его действия могут быть признаны малозначительными.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 08 часов 50 минут она выехала из поселка Борисоглебский на своей автомашине FAW государственный регистрационный знак № в <адрес>. Дорога была очень скользкая, поэтому двигалась она со скоростью не более 60 км/ч, сзади нее метров в 30 двигался автомобиль ВАЗ-2108 или 09. Когда она проехала населенный пункт <адрес>, около 1,5 км не доезжая <адрес>, её автомашину неожиданно выбросило на полосу встречного движения, где двигалась а/м ВАЗ 21063 синего цвета. Увидев этот автомобиль метров в пятидесяти перед собой, она стала пытаться вернуться на свою полосу. Она зацепила обочину, вывернула руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу, но встречный автомобиль тоже свернул на ее полосу, после чего случилось лобовое столкновение. Двигавшийся сзади автомобиль остановился, водитель предложил помощь, от которой они отказались. Погода на момент ДТП была пасмурная, осадков не было, на дороге снежный накат, дорога не обработана смесью.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшую ФИО6, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с а/м FAW государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО6 обнаружены массивные кровоподтеки лица, левой кисти и обеих голеней, а также ушибленная рана левой брови. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к легкому. (л.д. 51, 52).

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 20, 21), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 24), протоколами осмотра транспорта (л.д. 29, 30).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, не признавшего себя виновным, расцениваю как реализацию им своего права на защиту.

Прихожу к выводу о несостоятельности утверждения ФИО1 о виновности ФИО6, выехавшей первоначально на его сторону движения.

Установлено, что автомобиль под управлением ФИО6 выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, однако затем Фахритдиновой удалось справиться с управлением автомобиля и она вернулась на свою сторону дороги, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 утверждает, что он пытался избежать столкновения, однако в силу требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, правилами дорожного движения в Российской Федерации установлено правостороннее движение, соответственно смещение влево в направлении встречного движения является более опасным.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением ФИО1 требований правил дорожного движения.

По приведенным выше основаниям совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 признаю - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Востриков