Палазник Вадим Владимирович

Дело № 2-1085/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маркелова К.Б.

при секретаре Поплавской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 июля 2011 года дело по иску кредитной организации к Литвину Д.П., Палазнику В.В., Хлебникову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитная организация обратилась в суд к ответчикам о взыскании денежных средств, полученных Литвиным Д.П. по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору № от **.**.**** года. Требование о взыскании задолженности по данному кредитному договору предъявлено также к Палазнику В.В., Хлебникову А.В. В обоснование иска истец указывает, что в целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Палазником В.В., Хлебниковым А.В. Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе долг по ссуде в сумме ... руб. ... коп., долг по процентам в сумме ... руб. ... коп., долг по неустойкам в сумме ... руб. ... коп. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., всего на сумму ... руб. ... коп.

Судом настоящее дело назначалось к судебному разбирательству на **.**.**** и **.**.****. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указа...

...нному в исковом заявлении, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления кредитной организации к Литвину Д.П., Палазнику В.В., Хлебникову А.В. о взыскании кредитной задолженности без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление кредитной организации к Литвину Д.П., Палазнику В.В., Хлебникову А.В. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кредитная организация вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий К.Б. Маркелов

Дело № 2-1581/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в гор. Печора дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №... к Литвину Д.П., Палазник В.В., Хлебникову А.В. о взыскании кредитной задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения №... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме **** рублей, в том числе: долг по ссуде в сумме **** рублей, задолженность по процентам 0 рублей, долг по неустойкам в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №... в сумме **** рублей; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Требования истцом основаны на положениях кредитного договора, заключенного с Литвин Д.П., обязательствах соответчиков Палазник В.В. и Хлебникова А.В. по договорам поручительства, и на том, что Заемщиком не выполняются обязательства по погашению ежемесячно платежей по предоставленной ссуде «На неотложные нужды» **** рублей под 17 % годовых. Последний платеж в погашение кредита был произведен **.**.**.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью (л.д. 68-69), на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении...

..., поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 41, 45-65).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом и Литвин Д.П. был заключен кредитный договор №... БКИ на сумму **** рублей под 17 % годовых (л.д. 5-6).

Поручителями по настоящему договору выступили ответчики Палазник В.В. и Хлебников А.В., с которыми были заключены договоры – поручительства №...-П, №...-П (л.д. 7, 8).

Как следует из материалов дела Литвин Д.П. в нарушение п. 2.4 кредитного договора не производил своевременно платежи в качестве погашения суммы займа, последний платеж был произведен **.**.**, за что ему начислили неустойку.

На основании п. 4.6 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3 данного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В соответствии с п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.2 договоров поручительства Палазник В.В. и Хлебникова А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7, 8).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиками обязательства по кредитному договору выполняли несвоевременно и не в полном объеме с **.**.** (л.д. 21-32), документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору у них отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке и с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... БКИ от **.**.** по состоянию на **.**.**, в сумме **** рублей, из которых: **** рублей – основной остаток по ссуде; **** рублей – долг по неустойкам.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (л.д. 3) (с каждого по **** рублей) (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвин Д.П., Палазник В.В., Хлебникова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения №... солидарно кредитную задолженность в сумме **** рублей (****), из которых: **** рублей (****) – основной остаток по ссуде; **** рублей (****) – долг по неустойкам: и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (с каждого по **** рублей) (****).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07 сентября 2011 года.

Дело №2-1151/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2012 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Е.В. Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палазника В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

Палазник В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ИК-№... о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в ИК-№... в должности старшего инструктора-кинолога отдела охраны с **.**.** В период с 1-го полугодия 2009 года по 2-е полугодие 2011 года ответчиком неправильно производилась оплата сверхурочной работы, производили её начисление без положенных надбавок и выплат, а также индексаций, заложенных в повышении окладов за указанный период. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы, невыплаченную за период с 1-го полугодия 2009 года по 2-е полугодие 2011 года в сумме ****

Истец Палазник В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бегман Л.С., действующая на основании доверенности №... от **.**.** иск не признала. По требованиям истца о взыскании задолженности за период с 1-го полугодия 2009 года по 1-е полугодие 2011 года включительно заявила ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По требованию истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2-е полугодие пояснила, что **.**.** Печорским городским судом уже вынесено решение по данному требованию.

Представитель третьего лица – Государственная трудовая инспекция **********, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и представителя третьего лица - Государственной трудовой инспекции ****.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №...., суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из выписки приказа по личному составу от **.**.** №... Палазник В.В. был принят старшим инструктором-кинологом отдела охраны учреждения **** по контракту с **.**.** (л.д.19).

На основании приказа ИК-№... от **.**.** №... для персонала дежурных служб отдела безопасности, отдела охраны, военизированной пожарной части, несущих службу в сменном режиме, для которых исключение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не представляется возможным, установлен в соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью полугодие (6 месяцев), в соответствии с которым в полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, которые не превышают двух часов, умноженных на количество рабочих дней в учетном периоде по графику пятидневной рабочей недели. Разница между общим количеством сверхурочных часов и количеством часов, оплаченных в полуторном размере, оплачивается в двойном размере (л.д.24).

Приказом ИК№... от **.**.** №... «Об оплате сверхурочных часов сотрудникам отдела охраны, отдела безопасности и кинологического отделения за 1 полугодие 2011г.» приказано произвести оплату сверхурочных часов сотрудникам отдела охраны, несущим службу в сменном режиме, для которых установлен суммированный учет рабочего времени (приложение № 1) (л.д.28).

Из приложения № 1 к этому приказу следует, что Палазник В.В. должна быть произведена оплата за 193 часа сверхурочной работы в полуторном размере в сумме ****, 62 часов уже оплачены в двойном размере, как праздничные (л.д.29).

Перечисление оплаты за сверхурочную работу за 1 полугодие 2011г. было произведено истцу в октябре 2011г.( л.д.27).

Порядок прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.

Однако указанным нормативным правовым актом не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора.

Таким образом, прохождение службы в органах УИС Российской Федерации является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников учреждений и органов УИС, в том случае, если они обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном споре суммы, которые требует истец, ему начислены не были, а поэтому к требованиям об их взыскании, соблюдение срока обращения в суд необходимо проверять, исходя из буквального содержания статьи 392 ТК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за первое и второе полугодие 2009г., первое и второе полугодие 2010г., первое полугодие 2011г. **.**.** (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал и должен был узнать при получении денежного довольствия в соответствующие периоды. Расчетные листы истец получал, о произведенных в спорный период времени начислениях, знал. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца за указанный период пропущен истцом по неуважительной причине, в связи с чем, иск, в этой части, не подлежит удовлетворению. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие истцу за спорный период начислялось верно, а только ошибочно производилась оплата сверхурочных часов, что не входит в состав денежного довольствия.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что **.**.** Печорским городским судом вынесено решение о взыскании истцу задолженности по оплате сверхурочных работ за 2 полугодие 2011 года в сумме ****. (л.д.34-36).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2 полугодие 2011 года.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Палазника В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «05» октября 2012 года.

Председательствующий судья М.В. Гусарова