Пальцев Михаил Григорьевич

Дело № 2а-497/2024

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Республики о признании незаконным пункта постановления главы администрации <адрес> Республики,

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, мотивировал свои требования следующим.

Алатырской межрайонной прокуратурой на основании обращения П.Г.В. проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах.

В ходе проведенной проверки установлено, что многоквартирный <адрес> по пер.Фабричный в <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2025г.

Пунктом 2 постановления отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано уведомить собственников помещений дома о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить собственникам помещений в вышеуказанном доме требования о его сносе или реконструкции в 3-х летний срок с момента принятия настоящего постановления, более того, нанимателям и членам их семей, п...

...роживающим в многоквартирном доме предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Физический износ <адрес> по <адрес> в <адрес> на момент заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлял более 65%. В настоящее время состояние дома неудовлетворительное, для постоянного проживания непригодное.

Также установлено, что решением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за П.Г.В. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений № по <адрес> в <адрес> не предъявлено требование о его сносе или реконструкции.

Также администрацией <адрес> решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не принято.

Помимо изложенного, нанимателю <адрес> П.Г.В., в нарушение ст. 86 Жилищного кодекса РФ, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Кроме того, установлено, что в данном доме имеется еще 4 муниципальных квартиры (№), в 3 из которых (№) проживают граждане на условиях договора социального найма жилого помещения. Ч.И.Н. (<адрес>), Я.О.С. (<адрес>) и Ж.А.В. (<адрес>) также в нарушение ст. 86 ЖК РФ иные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма на момент проверки не предоставлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление, из которого следует, что требования прокурора в части предъявления собственникам помещений 11 по пер. Фабричный в <адрес> требований о его сносе или реконструкции и принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не исполнены.

При этом, в настоящее время вышеуказанный аварийный многоквартирный дом в адресные программы (Чувашской Республики) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Кроме того, установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 1 указано на проведение мероприятий по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленный пунктом 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

С учетом состояния вышеуказанного аварийного дома срок расселения указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 1 постановления администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, является неразумным, нарушающим права жителей <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики.

Пункт 1 вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установлении срока расселения указанного аварийного многоквартирного дома не должно носить произвольный, не основанных на объективных данных характер.

Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению срока до ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющим недопустимое техническое состояние, грозящее их обрушением, со стороны административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, установленный пунктом 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния, грозящее его обрушением, свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома, а также не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Также, учитывая, что проведение технического состояния многоквартирного дома произведено в 2018 году, его фактическое состояние с каждым годом ухудшается, управляющая компания отсутствует, что свидетельствует об ухудшении состояния, поскольку угроза обрушения зданий, угроза жизни и здоровья граждан увеличивается. В связи с чем, срок по расселению многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для направления в адрес собственников уведомлений о сносе, с учетом времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также, из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, выполнения конкурсных процедур в целях определения поставщика услуг для оценки стоимости жилых помещений.

Со ссылкой на статьи 39, 124, 208, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> по пер.Фабричный <адрес> Республики и обязать администрацию <адрес> Республики в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № и установить разумные сроки проведения мероприятия по расселению жильцов аварийного многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> Республики, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Скворцов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниях.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Республики – Г.Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что срок – до ДД.ММ.ГГГГ для отселения граждан, является недостаточным и не разумным.

Заинтересованные лица – П.Г.В., Ж.А.В., О.В.И., р. Б.Н.А.., М.Д.В., Ч.И.Н., Я.О.С. считают, что исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица - М.В.М., Н.М.В., Л.А.Р, П,М.А., М.З.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно п.49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> Республики признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, техническое состояние для нормального функционирования жилого дома и сохранения эксплуатационной надежности конструкций для проживания жильцов требует выполнение капитального ремонта здания.

Постановлением администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в постановление администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дополнив постановление пунктом 3 следующего содержания: «Провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого <адрес> по пер.Фабричный в <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 61%. При этом подвержены значительному физическому износу следующие основные несущие конструктивные элементы: фундамент и стены – 65%, перекрытия – 70%. Физический износ жилого дома и его основных конструктивных элементов здания соответствует ветхому техническому состоянию. Выводы оспариваемого заключения Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Данное заключение эксперта, как письменное доказательство, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена в рамках административного дела №а-477/2017 по делу государственным учреждением, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области.

Заключение эксперта дано по результатам осмотра жилого дома, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В судебном заседании стороной административного истца и стороной административного ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

С учетом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания зданий аварийными и подлежащими сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией <адрес> Республики соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийных домов, в том числе в жилые помещения маневренного фонда, суд приходит к выводу о начале незамедлительной процедуры отселения согласно положениям ст. 32 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией <адрес> не представлено.

В ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с представителем Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в <адрес>» к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения:

на втором этаже в первом подъезде произошло частичное сквозное обрушение потолочного покрытия вследствие того, что деревянные конструкции чердачного перекрытия сгнили, при этом элементы деревянных конструкций лестниц, ведущих на второй этаж здания деформированы, частично сгнили, деревянные конструкции оконных рам пришли в негодность, остекление окон частично отсутствует, что не соответствует требованиям ст.ст.7 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

земельный участок многоквартирного жилого дома не благоустроен, не озеленен, не имеет электрического освещения, не убирается, не подвергается антигололедным мероприятиям при температуре ниже 0ОС, что не соответствует п. 124 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п.3 ст.23 3252-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

в помещениях общего пользования многоквартирного жилого <адрес> пер. Фабричный не проводится влажная уборка с применением моющих и чистящих средств, имеются синантропные грызуны. Дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней не проводятся, что не соответствует требованиям п. 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п.3 ст.23 №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

многоквартирный дом не оборудован системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не соответствует п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п.3 ст.23 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на ДД.ММ.ГГГГ (более шести лет назад) составляет более 65%, в соответствии с заключением эксперта от 12.01.2018г., суд приходит к выводу, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения спорного дома является незаконным. В связи с чем, с учетом заключения экспертизы, особенностей бюджетного финансирования, суд устанавливает срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома суд исходит из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также требованиям разумности.

При установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания граждан.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений

в действующую систему норм и предсказуемость законодательства и правоприменительной практики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции РФ и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание техническое состояние спорного многоквартирного дома, период времени, истекший с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также необходимость выполнения администрацией организационно-финансовых мероприятий по отселению суд считает срок для отселения жильцов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ разумным.

Оснований для сокращения этого срока суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> Республики.

Обязать администрацию <адрес> Республики в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № и установить разумные сроки проведения мероприятия по расселению жильцов аварийного многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> Республики, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-458/2019

УИД № 21RS0001-01-2019-000505-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальцева М. Г., Пальцевой Г. В., Пальцева А. М. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаровой Н. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пальцев М.Г., Пальцева Г.В., Пальцев А.М. обратились в суд к администрации города Алатыря Чувашской Республики с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, мотивировав требования следующим.

Согласно прилагаемой архивной выписке МУ «Алатырский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполнительного комитета Алатырского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено выделить Пальцеву М. Г., проживающему в квартире № 3 дома № <адрес>., состав семьи 5 челове...

...к, ж/пл. 12,45 кв.м., смежную освободившуюся квартиру № 4 дома № в <адрес> ж/пл. 10,1 кв.м.

С указанного времени их семья стала занимать два помещения, которые ранее значились под номерами 3 и 4, но фактически являлись одной квартирой.

Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» <адрес> № 370 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи Пальцева М. Г. входят 5 человек: жена Пальцева Г. В., сын Пальцев А. М., дочь Сафонеева Н. М., внучка ФИО.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кв. 4, в реестре муниципальной собственности г. Алатыря ЧР не числится.

Указанный дом в настоящее время признан ветхим и аварийным. Все жильцы дома, занимающие квартиры на основании договора социального найма, поставлены на учет в администрации г. Алатырь, как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы Пальцев М. Г., Пальцева Г. В. и Пальцев А. М.. Другие жильцы - Назарова (ранее «Сафонеева» в первом браке) Н. М. и ее дочь ФИО, год назад добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Данный дом находится в их собственности.

При предоставлении документов на квартиру в администрацию г. Алатырь ЧР выяснилось, что произошла путаница с нумерацией квартир в доме. Ранее дом находился на балансе <данные изъяты>. На тот момент их квартира значилась под № 4. И регистрация оформлялась в квартире под этим номером. И во всех имеющихся документах на занимаемое жилое помещение был указан номер квартиры «4».

В 1989 году данный дом был передан на баланс домоуправления. При принятии дома на баланс в домоуправлении нумерация квартир была перепутана, так как пересчет подъездов был установлен в обратном порядке. Последний подъезд стал считаться первым, и, соответственно, были спутаны номера квартир. Занимаемые ими жилые помещения стали числиться в домоуправлении под номерами 11 и 12, что не соответствовало действительности.

В настоящее время из-за указанных обстоятельств они вынуждены обращаться в суд с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой, в которой они проживают в доме № по <адрес>, на основании договора социального найма.

Они до сих пор живут в указанной квартире, постоянно несут расходы по оплате электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения, вывозу мусора.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, на основании ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 3.

Истцы Пальцев М.Г., Пальцева Г.В. в судебном заседании заявленные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании дополнительно поясняли, что раньше в каждой квартире их дома были установлены печки, которые они в последующем сломали и провели газ, кроме того, одно из окон в квартире они закрыли (заложили). Перед изготовлением технического паспорта к ним приходили работники БТИ и измеряли фактическую площадь квартиры, после чего был изготовлен технический паспорт. Номер квартиры в техническом паспорте (№ 4) был указан с их слов.

Истец Пальцев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором дело просил рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Алатыря Чувашской Республики, Маштанова Т.С., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия. В суд представлено заявление Трифоновой И.Н., действующей на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Пальцева М.Г., Пальцевой Г.В., Пальцева А.М. с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв. №, администрация города Алатыря Чувашской Республики признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии, Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Свидетель Коровкина М.П., опрошенная в судебном заседании, суду показала, что семью Пальцевых она знает давно. Раньше, до перемены места жительства, она более 10 лет жила в доме № по <адрес>. Данный дом двухэтажный, 16-ти квартирный. Пальцевы живут в доме № по адресу: <адрес>, на втором этаже. Сначала они жили в одной квартире, потом они поменяли свою квартиру с соседкой по имени Светлана, у которой квартира по площади была больше. Эти квартиры располагаются друг напротив друга. В данной квартире Пальцевы живут до сих пор. Какая была нумерация квартир раньше и когда изменили нумерацию квартир в доме, она не помнит, так как уже на протяжении 40 лет живет по другому адресу. В доме № по <адрес> она жила на втором этаже, на той же стороне, где живут и Пальцевы.

Свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает в должности <данные изъяты> Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищного коммунального хозяйства администрации г. Алатырь ЧР. В ее должностные обязанности входит оформление документов по постановке на учет в администрации г. Алатырь лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Дом № по <адрес> признан ветхим и аварийным. В настоящее время документы на предоставление жилья предоставили 5 собственников квартир данного дома и 2 нанимателя по договорам социального найма. Нумерация квартир этого дома перепутана. У ФИО2 квартира значилась под № 12, решением суда за ней было признано право пользования и проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, которое значилось под № 5. У Серафимова спора по номеру квартиры нет, его квартира как значилась под № 7, так и значится до сих пор. На квартиру под № 11 есть еще один претендент, он был осужден, сейчас освободился и занимается сбором документов, но у него утерян ордер. Квартиру под № 11 предоставляли его матери.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследованными в суде письменными доказательствами (архивная выписка МУ «Алатырский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда МУ «Алатырский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансового лицевого счета ООО «Управление ЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт №, ответ на запрос суда МБУ «Алатырский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос суда БУ ЧР «Государственный исторический архив ЧР» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, архивная выписка БУ ЧР «Государственный исторический архив ЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации города Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в 1989 г. Пальцеву М.Г., проживающему в квартире № 3 <адрес>, с составом семьи 5 человек, ж/пл. 12,45 кв.м., была выделена смежная освободившаяся квартира № 4 дома № в <адрес>, ж/пл. 10,11 кв.м. При передаче дома № по <адрес> на баланс домоуправления перерасчет подъездов и квартир был установлен в обратном порядке, в связи с чем произошла путаница с нумерацией квартир в доме. На основании архивных выписок, выданных БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» и проведением инвентаризации муниципального жилищного фонда, в соответствии с постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение объединить квартиру № 3 и смежную квартиру № 4 дома № <адрес> предоставленную гр. Пальцеву М.Г. на основании протокольного решения исполнительного Комитета Алатырского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, и присвоить квартире, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> кв. 3.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> кв. 3, имеет кадастровый номер №, правообладателем указано Муниципальное образование города Алатыря Чувашской Республики.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны третьих лиц, признание представителем ответчика исковых требований истцов о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. 11, кв. 3, не противоречит закону (ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 ЖК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Пальцева М. Г., Пальцевой Г. В., Пальцева А. М. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Пальцевым М. Г., Пальцевой Г. В., Пальцевым А. М. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 3.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н.Легостина

Решение в окончательной форме изготовлено – 16 декабря 2019 года.

Дело № 2-187/2020

УИД 21 RS 0001-01-2020-00025-92

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Жеволукова А.В. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Жеволуков А.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав требования тем, что в 1989 году Алатырским кирпичным заводом его матери Жеволуковой С.М. была предоставлена однокомнатная жилая квартира общей площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В данной жилой квартире мать Жеволукова С.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по найму жилой квартиры. Лицевой счет по внесению платы за найм открыт на мать Жеволукову С.М. При заселении в жилую квартиру какого-либо документа Алатырским кирпичным заводом матери не выдавалось. До настоящего времени он владеет и пользуется жилой квартирой. Права пользования иным жилым помещением и жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет. В настоящее время сп...

...орная квартира числится в реестре муниципальной собственности города Алатырь Чувашской Республики.

Ссылаясь на требования ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса РФ, истец Жеволуков А.В. просил признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> Республики на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец Жеволуков А.В. представил заявление об уточнении исковых требований, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Республики был составлен технический паспорт на жилую квартиру, занимаемую им (Жеволуковым А.В.). Согласно техническому паспорту жилая квартира общей площадью 24,1 кв.м. состоит из кухни, площадью 11 кв.м., одной жилой комнаты площадью 13,1 кв.м.

Истец Жеволуков А.В. просил признать за ним право пользования квартирой общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Жеволуков А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Жеволукова А.В. – адвокат Земсков Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему.

Представитель ответчика администрации города Алатыря Чувашской Республики – ведущий специалист-эксперт правового отдела Курочкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Жеволукова А.В. о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес> Республики на условиях договора социального найма, не признала, мотивы и основания не признания исковых требований Жеволукова А.В., суду не объяснила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Жеволукова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пальцева Г.В., Пальцев М.Г., Пальцев А.М. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Жеволукова А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не возражали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Статья 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из сообщения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании протокола заседания исполнительного комитета Алатырского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № Жеволуковой С.М. выдан ордер на неблагоустроенную <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира без номера, с инвентарным номером РО3/01853, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеет общую площадь 24,1 кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., кухни, площадью 11 кв.м.

Из постановления администрации города Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> предоставленной Жеволуковой С.М. на основании протокола заседания исполнительного комитета Алатырского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия <адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> <адрес> Республики площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером № является муниципальное образование города Алатыря Чувашской Республики.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> Республики была предоставлена Жеволуковой С.Н. (матери истца) ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания исполнительного комитета Алатырского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении как член семьи Жеволуковой С.Н. был зарегистрирован её сын Жеволуков А.В. (истец по делу).

Со стороны ответчика администрации города Алатыря Чувашской Республики не предъявлялось претензий к истцу по вопросу законности его проживания на указанной жилой площади в течение всего периода проживания.

Таким образом, Жеволуковой С.М. и Жеволукову А.В. спорная жилая площадь была предоставлена фактически, между ней с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

При сложившихся правоотношениях речь идет о закреплении за истцом уже ранее предоставленной квартиры.

Истцом Жеволуковым А.В. представлены доказательства законного вселения в жилое помещение и проживания в спорной квартире, а также исполнении обязательств по договору найма.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя.

В связи с этим требования Жеволукова А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, основаны на законе и описанных выше доказательствах и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 60-61 ЖК РФ, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жеволуковым А.В. право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.