Матюшенко Татьяна Григорьевна

Дело № 2-1492/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003338-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 ноября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Матюшенко Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Матюшенко Т.Г. о взыскании задолженности.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк ЗАО и Матюшенко Т.Г. заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54 504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53 285.92 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 253,22 руб.- сумма неоплаченных процентов по став...

Показать ещё

...ке 34% годовых, 107 478,78 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 577 352,94 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 577 352,94 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

К ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Матюшенко Т.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просит взыскать с Матюшенко Татьяны Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность в сумме 53 285 рублей 92 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 253 рубля 22 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 107478 рублей 78 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного 53 285 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 285,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ИП Инюшин К.А. свою явку в судебное заседание не обеспечил. В предоставленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия истца, не возражал на вынесении решения в порядке заочного производства.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Матюшенко Т.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (....), что подтверждается заказным почтовым конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Матюшенко Т.Г. заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Матюшенко Т.Г. несет самостоятельно.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матюшенко Т.Г. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Матюшенко Т.Г. заключен кредитный договор № .... в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54 504 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет 1 900 рублей, сумма последнего платежа 1 583 рубля 40 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор № РСБ-260914-ФС уступки требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Финансовый советник» переданы в том числе требования к Матюшенко Т.Г. в сумме 60 539 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования № РСБ-181214-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-260914-ФС ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика, исчисляемая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

53 285,92 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

7 253,22 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, 107478,78 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

577 352,94 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности, соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика соразмерно основному долгу до 50 000 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Разрешая требования в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 34 % годовых на сумму основного долга 53 285 руб. 92 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 34 % годовых, на сумму основного долга в размере 53 285 руб.92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 53 285 рублей 92 коп. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе мерой ответственности за имевшие место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ), она не может быть взыскана на будущее, поскольку истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, ее размер нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, суд, ограничивает период ее начисления, не производя взыскание на будущий период.

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в силу решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 79 рублей 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Матюшенко Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко Татьяны Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного долга в размере 53 285, 92 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% в размере 107 478, 78 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки на сумму невозвращенного долга в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 53 285, 92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о взыскании неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 285,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности- отказать.

Взыскать с Матюшенко Татьяны Григорьевны в доход городского округа-город Камышин государственную пошлину в размере 5 379, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Свернуть

Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием ответчиков Матюшенко Д.А., Матюшенко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Матюшенко Дмитрию Алексеевичу, Матюшенко Марине Александровне, Матюшенко Татьяне Григорьевне, Матюшенко Алексею Алексеевичу, Ковалёвой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. был заключен договор займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику Матюшенко Д.А. заём в размере 235 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 20% годовых.

Матюшенко Д.А. обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить целевые взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа д...

Показать ещё

...о фактического погашения задолженности.

Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить целевые взносы заёмщика из расчёта годового коэффициента 16 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручители отвечают перед займодавцам в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, с возможностью начисления их до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, целевых взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по договору займа между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующий объект: универсал, BA3-21043, номер ПТС ...., 1991 года выпуска, государственный номер А573ЕР34, VIN-код ХТА210430М0310698, цвет кузова белый.

В соответствии с п. 5.1 договора залога заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, проценты, целевые взносы, а также уплату неустойки (пени). Возмещению также подлежат расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения графика возвратных платежей.

По соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 45% от оценочной стоимости, что составляет 22 500 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 3 пункт 3.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, вносимый пайщиком распределять пропорционально: 25% на погашение начисленных процентов по займу, 25% на внесение членских взносов пайщика пользующимся займом, 50% на погашение основного долга по займу.

Также указанным дополнительным соглашением изменена очередность погашения займа: в первую очередь погашаются издержки Кооператива, связанные с получением принудительного исполнения (судебные издержки и другие расходы); во вторую очередь погашается задолженность по внесению членских взносов пайщика пользующимся займом; в третью очередь погашается задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом; в четвертую очередь погашается сумма займа; в пятую очередь погашается задолженность по неустойке (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, вносимый заемщиком распределять пропорционально: 25% на погашение начисленных процентов по займу, 25% на внесение членских взносов пайщика пользующимся займом, 50% на погашение основного долга по займу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Д.А. в счет погашения займа было уплачено 178 200 рублей, в том числе основная сумма займа - 57 014 рублей 98 копеек, проценты - 65 186 рублей 80 копеек, целевые взносы - 53 364 рубля 33 копейки, неустойка (пени) - 2 633 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен последний платеж. Заемщику и поручителям направлялись предупреждения с требованием оплатить задолженность. Однако каких-либо мер ответчиками к погашению задолженности принято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матюшенко Д.А. составила 377 469 рублей 24 копейки, в том числе основная сумма займа - 177 985 рублей 02 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 048 рублей 98 копеек, целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 024 рубля 28 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49 410 рублей 96 копеек

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Матюшенко Д.А., Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 469 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6974 рубля 69 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Д.А., Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Д.А., Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. в пользу КПК «Честь» целевые взносы из расчета годового коэффициента 16, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Д.А., Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на залоговое имущество Матюшенко Д.А., а именно принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: универсал, BA3-21043, номер ПТС ...., 1991 года выпуска, государственный номер А573ЕР34, VIN-код ХТА210430М0310698, цвет кузова белый, путём проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 22 500 рублей.

Взыскать с Матюшенко Д.А. в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - КПК «Честь», извещённый в установленный законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Матюшенко Д.А. и Матюшенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, изложив свое признание в письменных заявлениях, которые были приобщены к протоколу судебного заседания, при этом положение статей 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики Матюшенко М.А., Матюшенко А.А., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Ковалёва Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску также не представила.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении направляемой повторно. При этом суд отмечает, что при извещении ответчика Ковалёвой Т.А. первоначально, судебная корреспонденция была получена ею лично, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление с ее личной подписью, из чего следует, что Ковалёвой Т.А. достоверно известно о нахождении на рассмотрении Камышинского городского суда .... данного дела.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В данном случае извещение Ковалёвой Т.А. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заёмщику заём в размере 235 000 рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 20% годовых (п. 1.1, п. 2.1 договора займа) (л.д. 11-12).

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Матюшенко Д.А. обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить целевые взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3,1, п. 3.4 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Матюшенко М.А., Матюшенко Т.Г., Матюшенко А.А., Ковалёвой Т.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручители отвечают перед займодавцам в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, с возможностью начисления их до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, целевых взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика (л.д. 14, 15, 16, 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 3 пункт 3.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, вносимый пайщиком распределять пропорционально: 25% на погашение начисленных процентов по займу, 25% на внесение членских взносов пайщика пользующимся займом, 50% на погашение основного долга по займу. Но в любом случае основная сумма займа, проценты и членские взносы пайщика пользующимся займом должны быть погашены полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также указанным дополнительным соглашением изменена очередность погашения займа: в первую очередь погашаются издержки Кооператива, связанные с получением принудительного исполнения (судебные издержки и другие расходы); во вторую очередь погашается задолженность по внесению членских взносов пайщика пользующимся займом; в третью очередь погашается задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом; в четвертую очередь погашается сумма займа; в пятую очередь погашается задолженность по неустойке (пени) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, вносимый заемщиком распределять пропорционально: 25% на погашение начисленных процентов по займу, 25% на внесение членских взносов пайщика пользующимся займом, 50% на погашение основного долга по займу.

При этом условия дополнительных соглашений распространяются на договора поручительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Д.А. в счет погашения займа было уплачено 178 200 рублей, в том числе основная сумма займа - 57 014 рублей 98 копеек, проценты - 65 186 рублей 80 копеек, целевые взносы - 53 364 рубля 33 копейки, неустойка (пени) - 2 633 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен последний платеж.

Указанное ответчиками Матюшенко Д.А. и Матюшенко Т.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности предпринято ими не было (л.д. 30, 31, 32, 33-35).

В соответствии с п. 2.3 договора займа КПК «Честь» вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку, членских взносов заемщика и иных платежей, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства и залога.

По представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матюшенко Д.А. составила 377 469 рублей 24 копейки, в том числе основная сумма займа - 177 985 рублей 02 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 048 рублей 98 копеек, целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 024 рублей 28 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 410 рублей 96 копеек.

Судом был проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что просрочки заемщика по погашению займа превышали десятидневный срок, установленный в графике платежей, носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, на основании п. 2.3 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 377 469 рублей 24 копейки.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 80% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с изложенным требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 80 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 20% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Заемщик как член КПК «Честь» в соответствие с Уставом, локальными документами, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить целевые взносы заемщика из расчета годового коэффициента 16 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п. 3.12 договора займа).

Согласно п.п. 1.3, 2.1 договоров поручительств следует, что поручителю известно, что заёмщик обязан исполнять Устав и Положения КПК, в частности, как член КПК вносить целевые взносы заёмщика из расчёта годового коэффициента 16 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведением им уставной деятельности. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, в том числе по уплате целевых взносов.

В связи с согласованием условия об уплате целевого взноса, урегулированием данного правоотношения между КПК «Честь» и его членами, исходя из имеющихся положений КПК и других локальных актов кооператива, подлежит удовлетворению требование истца об определении к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» целевых взносов из расчёта годового коэффициента, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и Матюшенко Д.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующий объект: универсал, BA3-21043, номер ПТС ...., 1991 года выпуска, государственный номер А573ЕР34, VIN ХТА210430М0310698, цвет кузова белый (л.д. 20-21)

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» (22, 71).

Залогом по договору займа обеспечивается надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 договора займа, а именно своевременное погашение основного долга, выплата процентов за пользование займом, уплата неустойки (пени) и уплата целевого взноса, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию (п.п. 3.1, 3.2. договора залога).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения заёмщиком обязательств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства и положения ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) дают основания истцу просить суд удовлетворить требования по договору займа, а также обратить взыскание за заложенное имущество, поскольку необходимость взыскания денежных сумм доказана в полном объёме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 5.1 договора залога заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, проценты, целевые взносы, а также уплату неустойки (пени). Возмещению также подлежат расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения графика возвратных платежей (п. 5.2, 5.3 договора).

Условиями договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения графика возвратных платежей по договору займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 5.3 договора).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 45% от оценочной стоимости, что составляет 22 500 рублей (п. 5.4. договора залога).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены, согласованной сторонами в договоре – 22 500 рублей.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 974 рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 рубля 69 копеек, а также с ответчика Матюшенко Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Матюшенко Дмитрию Алексеевичу, Матюшенко Марине Александровне, Матюшенко Татьяне Григорьевне, Матюшенко Алексею Алексеевичу, Ковалёвой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матюшенко Дмитрия Алексеевича, Матюшенко Марины Александровны, Матюшенко Татьяны Григорьевны, Матюшенко Алексея Алексеевича, Ковалёвой Татьяны Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 469 рублей 24 копейки, в том числе основная сумма займа - 177 985 рублей 02 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 048 рублей 98 копеек, целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 024 рублей 28 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 410 рублей 96 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Дмитрия Алексеевича, Матюшенко Марины Александровны, Матюшенко Татьяны Григорьевны, Матюшенко Алексея Алексеевича, Ковалёвой Татьяны Александровны в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Дмитрия Алексеевича, Матюшенко Марины Александровны, Матюшенко Татьяны Григорьевны, Матюшенко Алексея Алексеевича, Ковалёвой Татьяны Александровны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Матюшенко Дмитрия Алексеевича, Матюшенко Марины Александровны, Матюшенко Татьяны Григорьевны, Матюшенко Алексея Алексеевича, Ковалёвой Татьяны Александровны в пользу КПК «Честь» целевые взносы из расчета годового коэффициента 16, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: наименование № .... - универсал, марка, модель транспортного средства - ВАЗ-21043, номер ПТС ...., 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА210430М0310698, номер двигателя 1843798, кузов № ...., цвет кузова белый, государственный регистрационный номер А573ЕР 34 регион.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 22 500 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Матюшенко Дмитрия Алексеевича, Матюшенко Марины Александровны, Матюшенко Татьяны Григорьевны, Матюшенко Алексея Алексеевича, Ковалёвой Татьяны Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 рубля 69 копеек.

Взыскать с Матюшенко Дмитрия Алексеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин

Свернуть