Пальцева Вероника Геннадьевна

УИД: 11RS0001-01-2023-001102-69 Дело № 2-3737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора и контроля в лице Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах Сметаниной Алисы Владиславовны, Сметанина Алексея Александровича, Маевской Надежды Ивановны, Мысовой Виктории Леонидовны, Васильевой Галины Андреевны, Напалковой Александры Дмитриевны, Ситкаревой Натальи Александровны, Пальцевой Вероники Геннадьевны, Турубановой Елены Егоровны, Турубановой Натальи Николаевны, Турубанова Николая Александровича, Дуркиной Анастасии Васильевны, Логинова Ильи Дмитриевича, Смирновой Надежды Викторовны, Бызовой Елены Александровны, Конакова Александра Семёновича, Конакова Романа Михайловича, Шахова Александра Сергеевича, Хартен Людмилы Александровны к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» о признании незаконным предъявление собственникам требований по оплате расходов за установку коллективного (общедомового) прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора и контроля (далее также Служба или истец), действуя в защиту интересов вышеперечисленных собственников жилых помещений в многоквартирного жилого дома (далее – МКД) №... ... обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» и просит признать незаконн...

...ым предъявление ответчикам собственникам помещений в МКД по адресу: ..., требований по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Иск мотивирован тем, что названный МКД согласно отчету по его обследованию от ** ** ** признан аварийным и подлежащим сносу, определен физический износ МКД 69%. Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию ** ** **, при этом расходы по его установке в общей сумме 266245,20 рублей распределены ответчиком между всеми собственниками помещений в МКД. Указывая, что на момент введения в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, МКД уже являлся аварийным, истец считает, что распределение расходов по его установке между собственниками помещений МКД противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «УК «РЭКОН», Конакова Ю.М.

Протокольным определением суда о ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Шахова КЮ, Сметанин Р.В, Сухова Н.А, Бызова Е.А в качестве законного представителя несовершеннолетних Д.В....

В судебном заседании представитель Службы Зубков Д.В исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Истец Напалков А.Д иска поддержал, согласен на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств от него не поступило.

Третьи лица Шахова К.Ю, Сметанин Р.В считали иск подлежащим удовлетворению.

Остальные истцы, третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения спора судом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МКД по адресу: ..., представляет собой деревянный двухэтажный трехподъездный многоквартирный жилой ... года постройки ...

Из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД по адресу: ..., подготовленного в ** ** ** ... следует, что в результате проведенного в августе 2021 натурного обследования МКД установлено, что здание находится в аварийном состоянии, материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, физический износ МКД на момент обследования составляет 69% (при этом, износ фундамента, кровли, лестниц составил – 75%, стен, перегородок, полов, дверей, отделочных работ – 70%, крыши, канализации – 65%), рекомендовано выполнить демонтаж (снос) конструкций здания. Как видно из заключения, обследование объекта проведено специалистами специализированной экспертной организации - двумя инженерами-строителями; обследование включало в себя изучение технической документации на объект, натурное обследование строительных конструкций объекта, детальное (инструментальное) обследование технического состояния объекта (измерение геометрических параметров, инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, оценка технического состояния конструктивных элементов объекта, проведение неразрушающих испытаний по изучению свойств материалов основных несущих конструкций, уточнение фактических и прогнозируемых нагрузок и воздействий, анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях), составление технического заключения ...

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар», на основании технического заключения №..., выполненного ООО «...», приняла заключение ** ** ** №... о выявлении оснований для признания МКД по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... МКД по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 2028 года (л.д. ...).

Судом также установлено, что на основании акта обследования МКД на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от ** ** **, подготовленного инженером теплоинспекции ПАО «Т Плюс» А.Г. при участии директора ООО «УК «РЭКОН» Н.В., признавших путем визуального осмотра наличие технической установки прибора учета тепловой энергии и горячей воды, ** ** ** ПАО «Т Плюс» произвело установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) в МКД по адресу: ... (л.д. ...).

Расходы по установке прибора учеты составили 266245,20 рублей и были включены ответчиком в платежные документы, выставляемые собственникам помещений МКД.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «№Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов (пункт 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 241-ФЗ, действовавшей на момент установки спорного общедомового прибора учета требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Таким образом, установлено отсутствие обязанности у собственников ветхого, аварийного, непригодного для проживания, требующего капитального ремонта жилье по установке общедомовых приборов учета. При этом Федеральным законом №241-ФЗ исключено требование о признании дома аварийным до 1 января 2013 года.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – приказ Минстроя №485/пр). Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Таким образом, указанными нормами права установлено отсутствие обязанности по установке общедомовых приборов учета в случае, если соответствующий дом является ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в срок до 1 января 2013 года, а с учетом положений Закона №241-ФЗ - вне зависимости от даты, до которой дом подлежал сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных и конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.

Из Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, следует, что:

ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Согласно пункту 2 приказа Минстроя №485/пр Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Таким образом, отсутствие на момент ввода прибора учета в эксплуатацию решения о признании дома аварийным или ветхим, при наличии аварийности и ветхости внутридомовых инженерных систем, исключающих техническую возможность установки приборов учета, а также послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, не является законным основанием для установки прибора учета с последующим взысканием с собственником квартир и помещений в многоквартирном доме денежных средств за установку узлов учета тепловой энергии, произведении расчета платы за тепловую энергию согласно их показаниям.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, ресурсоснабжающие организации при использовании показаний коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, должны учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Судом установлено, что на август 2021 года деревянный МКД по адресу: ... имел физический износ 69% (что на 4% превышает параметр ветхости, установленного для деревянных домов, притом, что ряд элементов МКД: фундамент, кровля, лестницы на август 2021 года имели износ 75%), отвечал признакам ветхости жилого дома, что подтверждается заключением специализированной организации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что по состоянию на день установки и ввода прибора учета в эксплуатацию (на ** ** **) износ деревянного МКД, расположенного по адресу: ..., составлял менее 65 % не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Российской Федерации ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств того, что по состоянию на дату установки прибора учета в МКД №...г по ... имелась техническая возможность установки общедомового прибора учета. Обследование на наличие технической возможности для установки ОПУ в многоквартирном доме проводилось визуально лицом, не имеющим специальных познаний, и почти за 2,5 года до фактической установки общедомового прибора учета.

Оснований для предъявления собственникам МКД №...г по ... расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии, у ПАО «Т Плюс» не имеется. Суд признает предъявление ответчиком требований по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., незаконным.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным предъявление ПАО «Т Плюс» (...) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... требований по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф.Губаева

...

Дело № 2-9235/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейник И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Потапова С.Н.,

ответчика Урбана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 декабря 2012 года дело по иску Пальцевой В.Г. к Урбану А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пальцева В.Г. обратилась в суд с иском к Урбану А.В. о взыскании ... руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также ... руб. судебных расходов по настоящему делу.

Из искового заявления усматривается, что 23.07.2012 г. на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Урбана А.В. и автомашины ..., под управлением водителя Н.А.; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Пальцева В.Г., являвшаяся пассажиром автомашины ВАЗ, получила телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца и ответчик представили на утверждение суда условия мирового соглашения, текст которого был занесен в протокол судебного заседания и подписан ими.

Прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения на указанных сторонами условиях.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, заключено правомочными лицами, выполнение ими условий соглашения н...

...е нарушает интересов иных лиц, суд находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Потаповым С.Н. и ответчиком Урбаном А.В., по которому:

Урбан А.В. обязуется в срок до 15.12.2012 г. выплатить Пальцевой В.Г. ... рублей в возмещение морального вреда и судебных расходов по настоящему делу;

Пальцева В.Г. в лице своего представителя Потапова С.Н. отказывается от иска к Урбану А.В. о взыскании ... рублей компенсации морального вреда и ... рублей судебных расходов по настоящему делу /включая оплату услуг представителя – ... руб. и нотариальное удостоверение доверенности – ... руб./.

Прекратить производство по делу по иску Пальцевой В.Г. к Урбану А.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения выдать Пальцевой В.Г. по её заявлению исполнительный лист на взыскание с Урбана А.В. в пользу Пальцевой В.Г. ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий И.И.Олейник

Дело № 2-4076/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «06» апреля 2016 года, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мишариной Э.Г., Пальцевой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, и

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мишариной Э.Г., Пальцевой В.Г. о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** года, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по состоянию на ** ** ** год, процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... рублей по ставке ...% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками условий кредитного соглашения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Мишарина Э.Г. и Пальцева В.Г. в судебном заседании не участвуют, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надле...

...жащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Мишариной Э.Г., последней предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяца с даты его фактического предоставления.

Денежные средства в сумме ... рублей Мишариной Э.Г. предоставлены ** ** **, что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** **.

Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (п.3.1.1. Общих условий), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил сумму кредита на счет Мишариной Э.Г., таким образом, обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения обязательств заемщика Мишариной Э.Г., ** ** ** между истцом и Пальцевой В.Г. заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №... от ** ** **, заключенного с Мишариной Э.Г. (п.1.1. договора).

Как указывает ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении, что также подтверждается с материалами дела в их совокупности, заемщик и поручитель нарушают условия кредитного договора от ** ** **, не вносят ежемесячные аннуитетные платежи для погашения ссудной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит также к удовлетворению требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд соглашается с требованиями банка о солидарном взыскании с Мишариной Э.Г., Пальцевой В.Г. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... рублей (основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рубля за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойка, рассчитана на ** ** **), процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... рублей по ставке ...% годовых.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать госпошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления, в сумме ... рублей с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Мишариной Э.Г..

Взыскать солидарно с Мишариной Э.Г., Пальцевой В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме ... (...) рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... рублей по ставке ...% годовых, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... (...) рубля ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова

Мотивированное заочное решение составлено

Дело № 2-2951/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пальцевой В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пальцевой В.Г. о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **., взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на ** ** **. в размере ...., в том числе: основной долг - ...., проценты ...., неустойка – ...., а также взыскании судебных расходов в размере ...

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве...

..., а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ** ** **. между истцом и Пальцевой В.Г. заключен кредитный договор № ... по условиям которого займодавец (ОАО «Сбербанк России») передал заемщику (Пальцевой В.Г.) денежные средства в размере .... сроком на ** ** **. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых путем внесения ** ** ** ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден мемориальным ордером № ... от ** ** **

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Пальцевой В.Г. перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет ...., в том числе: сумма основного долга - ...., проценты – ... неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ...

** ** ** истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако оно оставлено без ответа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности своевременного получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на получение которых рассчитывал банк при заключении договора. При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ** ** ** в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств, однако оно оставлено без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Пальцевой В.Г..

Взыскать с Пальцевой В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в общем размере ...., судебные расходы в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Попова