Палчаев Абдуселим Нажмудинович

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

<адрес скрыт> 10 июня 2024 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <№ скрыт> по <адрес скрыт> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Данный протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) рассматриваются мировыми судьями.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела видно, что ФИО2 проживает на территории <адрес скрыт> Республики Дагестан. Следовательно, местом совершения административного правонарушения является <адрес скрыт>, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, ...

...органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с вышеуказанными нормами закона дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <№ скрыт> по <адрес скрыт> ФИО1 и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан.

Судья М.А. Рашидов

Дело № 12-54/2024

УИД 23RS0057-01-2024-001484-36

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 05 июля 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Палчаева А.Н. - адвоката Соломкина Ю.И. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области К.Ж.А.. № № от 11.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Палчаева А.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области К.Ж.А. № от 11.05.2023 г., Палчаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 305 148 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Палчаева А.Н. адвокат Соломкин Ю.И. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Палчаеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступила копия обжалуемого постановления. До этой даты ему не было известно о привлечении его к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А., поскольку в данном постановлении неверно указан адрес места жительства Палчаева А.Н.: <адрес>, по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован, и потому ни одного вызова и уведомления от налогового органа он не получал. Палчаеву А.Н. неизвестно, кому принадлежит домовладение по <адрес> в <адрес>, куда направлялись повестки на его имя. Он с 1999 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания. Соответственно, он не был уведомлен должностным лицом налогового органа о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП, составлен должностным лицом в отсутствие Палчаева А.Н., дело об административном правонарушении расс...

...мотрено также в его отсутствие, поскольку он не получал извещений налогового органа. Копию обжалуемого постановления он своевременно не получил, так как она была направлена ему на ненадлежащий адрес. Указанное постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. считает необоснованным, полагает, что в действиях Палчаева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку он, находясь на территории Турецкой республики, был лишен возможности открыть счет в уполномоченном банке Российской Федерации для зачисления предоставленных ему нерезидентом Российской Федерации в качестве займа наличных денежных средств, что исключает наличие его вины в нарушении правил производства валютных операций при получении займа от иностранного гражданина.

В связи с изложенным просит восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палчаева А.Н., указанное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Палчаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Палчаев А.Н. и его защитник – адвокат Соломкин Ю.И., будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Заявителем жалобы – адвокатом Соломкиным Ю.И. в суд предоставлено ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие Палчаева А.Н. и его защитника, указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил материалы дела об административном правонарушении, а также письмо, в котором указал, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Палчаев А.Н. не был уведомлен заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно копии дела об административном правонарушении, представленной в суд органом административной юрисдикции, повестки и уведомления направлялись ему по адресу: <адрес>. 45.

Однако согласно штампу УФМС о регистрации в паспорте Палчаева А.Н., он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Фактически Палчаев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, что подтверждается Свидетельством 4982 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Палчаева А.Н. по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу, налоговый орган не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и принял незаконное и необоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Суд полагает, что рассмотрение настоящей жалобы подсудно Усть-Лабинскому районному суду по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что юрисдикция должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в сфере нарушений валютного законодательства распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Также из текста обжалуемого постановления следует, что должностное лицо при определении места совершения административного правонарушения руководствовалось разъяснением, содержащимся в пункте3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При определении места совершения административного правонарушения налоговый орган исходил из места жительства Палчаева А.Н.: <адрес>, которое, как установлено представленными доказательствами, не соответствует действительности. Местом жительства Палчаева А.Н. является <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает. Таким образом, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует исходить из места жительства Палчаева А.Н., которое одновременно является и местом совершения административного правонарушения: <адрес>. Соответственно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Усть-Лабинском районном суде. Наличие в материалах дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования суд не принимает во внимание, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось.

Защитник Палчаева А.Н. в своей жалобе утверждает, что вина Палчаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку он, находясь на территории Турецкой республики, был лишен возможности открыть счет в уполномоченном банке Российской Федерации для зачисления предоставленных ему нерезидентом Российской Федерации в качестве займа наличных денежных средств, что исключает наличие его вины в нарушении правил производства валютных операций при получении займа от иностранного гражданина.

Доводы защитника материалами дела не опровергнуты. Тот факт, что Палчаев А.Н. совершил валютную операцию на территории иностранного государства, подтверждается пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он задекларировал при въезде в РФ, полученную от иностранного гражданина на территории Турецкой республики в виде займа наличную иностранную валюту.

Поскольку Палчаев А.Н. не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении по вине должностного лица, не обеспечившего надлежащее уведомление о проводимой в отношении него проверке исполнения валютного законодательства, и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, он был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения, в том числе, о причинах, которые не позволили ему открыть счет в уполномоченном банке Российской Федерации для зачисления предоставленных ему нерезидентом Российской Федерации наличных денежных средств. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с чем органом административной юрисдикции не установлено, имеется ли в действиях Палчаева А.Н. состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что копия постановления, вынесенного органом административной юрисдикции, была направлена Палчаеву А.Н. на ненадлежащий почтовый адрес, и потому не получена им, ввиду чего он был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. о назначении административного штрафа Палчаеву А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Палчаева А.Н..

Жалобу защитника Палчаева А.Н. - адвоката Соломкина Ю.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> К.Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палчаева А.Н., 26.10.1970 года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Палчаева А.Н. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский

Судья: Молева Д.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.Н.,

судей: Перегудовой И.И., Черных И.Н.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумовской О. П. и апелляционную жалобу Я. А. Я., Абдулминова Н. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Ритм Финанс» к Заманову Ц. Н., Разумовской О. П., Палчаеву А. Н., Я. А. Я., Абдулминову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц представителя ПАО «Ритм Финанс» Череватый И.С., представителя Разумовской О.П.-Лещенко С.В.,

Установила:

Истец ПАО «Ритм Финанс» обратилось в суд с иском к Заманову Ц.М., Разумовской О.П., Палчаеву А.Н., Я. А.Я., Абдулминову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ПАО Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговля» заключен кредитный договор <данные изъяты>, в редакциях дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные...

... изъяты>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 278 000 000 руб. под 23 % годовых на срок до <данные изъяты>

Между ООО «Драйв» и ПАО «Ритм Финанс» заключен агентский договор в соответствии с которым, ООО «Драйв» оказывает юридические услуги, направленные на погашение должниками ООО «Драйв» долговых обязанностей.

<данные изъяты> между ООО «Драйв» и ПАО «Ритм-Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний принял право требования к ООО «КПГ Инвестиции и Торговля» по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора от <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Замановым Ц.Н., Разумовской О.П., Палчаевым А.Н., Я. А.Я., Абдулмином Н.С. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых, вышеперечисленные поручители обязались нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Также в целях обеспечения обязательств заключен договор об ипотеке между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Разумовской О.П. объектом которого является: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом с хозяйственными постройками. расположенный по адресу: область, <данные изъяты>, общей площадью 447,90 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 677 972 543 руб. 46 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 677 972 543 руб. 46 коп., из которых: просроченный долг составляет 268 175 593,04 руб.. просроченные проценты 61 667 025,10 руб., неустойку по просроченному долгу - 183 311 561.90 руб., неустойку по просроченным процентам 49 316 454,73 руб., проценты на просроченный основной долг – 115 501 908,68 руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлину в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>. общей площадью 447,90 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кормин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Разумовской О.П. по доверенности Май В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Заманов Ц.Н., Палчаев А.Н., Я. А.Я.. Абдулминов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Ритм Финанс» к Заманову Ц.М., Разумовской О.П., Палчаеву А.Н., Я. А.Я., Абдулминову Н.С. – удовлетворены частично.Судом взыскано солидарно с Заманова Ц.М., Разумовской О.П., Палчаева А.Н., Я. А.Я., Абдулминова Н.С. в пользу ПАО «Ритм Финанс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> сумму основного долга в размере 173 499 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, проценты на просроченный долг отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Разумовской О. П.:

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., КН <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>), общей площадью 1510 кв.м., КН <данные изъяты>

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>), общей площадью 447,9 кв.м., КН <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Разумовская О.П. и Я. А.Я., Абдулминов Н.С. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, в иске отказать.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции в пределах доводов содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «КПГ-Инвестиции и Торговля» заключен кредитный договор <данные изъяты>, в редакциях дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 278 000 000 рублей под 23 процента годовых, сроком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Замановым Ц.Н. заключен договор поручительства, согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Разумовской О.П. заключен договор поручительства (с учетом дополнительных соглашений) согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору.

<данные изъяты> между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Палчаевым А.Н. заключен договор поручительства (с учетом дополнительных соглашений) к кредитному договору от <данные изъяты>, согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Я. А.Я. заключен договор поручительства (с учетом дополнительных соглашений) к кредитному договору от <данные изъяты>, согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Абдулминовым Н.С. заключен договор поручительства (с учетом дополнительных соглашений) к кредитному договору от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями, вышеперечисленные поручители обязались нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Так же в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между залогодержателем и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговля», и поручителем (ответчиком по делу) Разумовской О.П. был заключен договор залога, предметом которого являлось следующее имущество:

2.1.1. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок 19, общей площадью 1500 кв.м. кадастровый <данные изъяты>;

2.1.2. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 20 общей площадью 1510 кв.м. кадастровый <данные изъяты>;

2.1.3. жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 38 065 000 руб., в том числе жилой дом, стоимостью 20 155 500 руб., земельный участок, стоимостью 8 925 000 руб., земельный участок, указанный стоимостью 8 984 500 руб.

Правообладателем земельного участка, площадью 1510 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> является Разумовская О.П., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

<данные изъяты> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «ДРАЙВ» заключен договор уступки права требования (цессии) N <данные изъяты>, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «КПГ-Инвестии и Торговля».

По условиям договора (п.1.1) договора цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) к ООО «КПГ – Инвестиции и Торговля».

Согласно п. 1.2. передаваемые по настоящему договору права (требования) цедента к заемщику принадлежит цеденту на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> со всеми его возможными изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями и новациями к нему, заключенным между цедентом и заемщиком.

По условиям договора уступки права требования (цессия) от <данные изъяты> заключенного между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Ритм-Финанс», (п. 1.1.) цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования цедента к Палчаеву А.Н., Разумовской О.П., Я. А.Я., ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В ст. 336 ГК РФ закреплено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 677 972 543 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 268 175 593,04 руб., просроченные проценты 61 667 025, 10 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 183 311 561,90 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 49 316 454,73 руб., проценты на просроченный основной долг 115 501 908,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере основного долга 268 175 593,04 руб., однако, при определении суммы задолженности суд первой инстанции принимая во внимание предоставленные выписки из лицевого счета, из которых усматривается движение денежных средств, согласно которым задолженность частично гасилась разными платежами, в назначении которых указано «погашение суммы долга по кредитному договору» погашена, и при математическом расчете произведенным судом первой инстанции, сумма остатка долга составляет 173 499 000 руб. С учетом данных обстоятельств, суд счел, что ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 173 499 000 руб.

С выводом суда об удовлетворении иска судебная коллегия не соглашается и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия задолженности. Из представленных документов истцом не означает, что должнику был выдан кредит по договору кредитной линии, именно в истребованном размере и данный кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец не освобожден об обязанности доказывания факта выдачи кредита, то есть доказывания факта предоставления денежных средств. В материалах дела отсутствуют банковские выписки, ордера банка, заявка на получение кредита, то есть отсутствуют надлежащие доказательства не только размера задолженности, но и факта предоставления денежных средств ответчикам.

Без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика нельзя согласиться с выводом суда о подтверждении факта предоставления кредита.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору в пользу истца в любом случае не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КПГ Инвестиции и Торговля» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв» о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «КПГ Инвестиции и Торговля» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 401 407 813,22 рублей основного долга и 146 868 935,91 рублей, установлено, что факт наличия задолженности ООО «КПГ Инвестиции и Торговля» перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на дату заключения договора уступки права требования заявителями не доказан.

Судебные инстанции скептически отнеслись к представленным заявителем выпискам по банковским счетам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>, представленным в качестве обоснования наличия и размера задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ритм-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КПГ Инвестиции и Торговля» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 401407813,22 рублей основного долга и 146868935,91рулей пени отказано.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в редакции от 28.03.2018 указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исследовав в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 55, 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства дела не позволяют установить факт наличия долговых обязательств, заявитель не представил доказательств наличия у должников задолженности в заявленном размере, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ритм Финанс» к Заманову Ц. Н., Разумовской О. П., Палчаеву А. Н., Я. А. Я., Абдулминову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-73/2020

50RS0028-01-2019-003233-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ритм Финанс» к ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ритм Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговля» заключен кредитный договор №, в редакциях дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 278 000 000 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Драйв» и ПАО «Ритм Финанс» заключен агентский договор в соответствии с которым, ООО «Драйв» оказывает юридические услуги, направленные на погашение должниками ООО «Драйв» долговых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» и ПАО «Ритм-Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний принял право требования к ООО «КПГ Инвестиции и Торговля» по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО10 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых, вышеперечисленные поручители обязались нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Также в целях обеспечения обязательств заключен договор об ...

...ипотеке между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 объектом которого является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, уч. 19, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010308:0085; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, уч. 19, общей площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010308:0086; жилой дом с хозяйственными постройками. расположенный по адресу: область, <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, общей площадью 447,90 кв.м., с кадастровым номером 50:20:02:00256:001. Поскольку обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 677 972 543 руб. 46 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 677 972 543 руб. 46 коп., из которых: просроченный долг составляет 268 175 593,04 руб.. просроченные проценты 61 667 025,10 руб., неустойку по просроченному долгу - 183 311 561.90 руб., неустойку по просроченным процентам 49 316 454,73 руб., проценты на просроченный основной долг – 115 501 908,68 руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлину в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, уч. 19, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010308:0085; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, уч. 19, общей площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010308:0086; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>. общей площадью 447,90 кв.м., с кадастровым номером 50:20:02:00256:001.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2. ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «Евросити Банк» и ООО «КПГ - Инвестиции и торговля» заключен кредитный договор.

Согласно п.1.1. договора кредитор предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 180 000 000 руб. при этом кредитная линия открывается в дату выдачи первого транша на сумму первого транша, и в дальнейшем лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей.

Заемщик обязуется вернуть полученный кредит в установленный срок, уплатить проценты на него, а также уплатить кредитору комиссии и неустойки (пени и штрафы), предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.3 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 % годовых.

Согласно п.3.3. договора заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб. проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

Согласно п.3.5 договора нарушение заемщиком установленных настоящим договором сроков погашения кредита и /или его части. уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии влечет следующие последствия:

- при просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % за каждый день просрочки. при этом на остальную сумму кредита начисляются проценты по ставке, указанной в п.1.3 настоящего договора;

- при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за нарушение договорных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 %. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты процентов по день, когда они будут фактически уплачены;

- при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств в размере 0,1 %, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты комиссии по день ее фактической уплаты.

Уплата неустоек не освобождают заемщика от обязанности выполнять свои договорные обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «Евросити Банк» и ООО «КПГ - Инвестиции и торговля» заключено дополнительное соглашение согласно п.1 которого, изложен п.1.1. кредитного договора в следующей редакции:

«1.1. кредитор предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 180 000 000 руб. при этом кредитная линия открывается на дату выдачи первого транша, и в дальнейшем лимит задолженности увеличивается,/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/ погашаемых траншей.

Транши в объеме не более 85 000 000 руб. выдаются после предоставления расписки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора об ипотеке, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

Последующие транши выдаются после предоставления расписки о сдаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора об ипотеке, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО8 заключен договор поручительства, согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

Дополнительным соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО8 изложен п. 1.3 договора поручительства в следующей редакции « п.1.3 основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № заключенным между ПАО « Коммерческим банк» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 усматривается, что изменить п.1.3 договора поручительства в следующей редакции:

«1.3 основные условия кредитного договора сумма кредитной линии 278 000 000 руб.. при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита кредитом устанавливается осуществляется заемщиком согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 процента годовых; заемщик обязан оплатить авансом проценты и просрочки кредита за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164.38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор поручительства к кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО6 заключен договор поручительства к кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

Дополнительным соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО6 изложен п. 1.3 договора поручительства в следующей редакции « п.1.3 основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

Дополнительным соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО2 изложен п. 1.3 договора поручительства в следующей редакции « п.1.3 основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением заключенным между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО2 п.1 изложить п. 1.3. договора поручительства в следующей редакции: « 1.3. основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО10 заключен договор поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между кредитором и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговли», именуемом в дальнейшем «Заемщик». Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя является солидарной.

Дополнительным соглашением заключенным между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО10 п.1 изложить п. 1.3. договора поручительства в следующей редакции: « 1.3. основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО10. п.1 изложить п. 1.3. договора поручительства в следующей редакции: « 1.3. основные условия Кредитного договора: сумма кредитной линии - 278 000 000 руб., при этом лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей; срок возврата кредита - «31 декабря» 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,00 процента годовых, заемщик обязан оплатить авансом проценты за первые 31 день кредитования в размере 3 516 164. 38 руб., проценты уплачиваются единовременно не позднее даты открытия кредитной линии.

При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неполученной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты комиссии начисляется неустойка ( пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке.

Согласно п.1.1. в целях обеспечения основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в <адрес>, именуемому в дальнейшем « кредитный договор», между залогодержателем и ООО «КПГ - Инвестиции и Торговля», именуемый в дальнейшем «Заемщик», залогодержатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Согласно п. 2.1. предметом залога являются: 2.1.1. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, участок 19, общей площадью 1500 кв.м. кадастровый №; 2.1.2. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, участок 20 общей площадью 1510 кв.м. кадастровый №; 2.1.3. жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, <адрес>. Согласно п.2.7 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога указанного в п. 2.1. составляет 38 065 000 руб., в том числе жилой дом, указанный в п.2.1.3.- 20 155 500 руб., земельный участок, указанный в п. 2.1.1. – 8 925 000 руб., земельный участок, указанный в п. 2.1.2 - 8 984 500 руб. Согласно выписки из ЕРГН ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 1510 кв.м.. расположенного по адресу : <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м.. расположенного по адресу : <адрес>, Барвихинский с/о, <адрес>, ГП-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «Евросити Банк» и ООО «КПГ - Инвестиции и торговля» заключено дополнительное соглашение согласно п.1 которого изложен п.1.1. кредитного договора в следующей редакции: «1.1. кредитор предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 278 000 000 руб. при этом кредитная линия открывается на дату выдачи первого транша, и в дальнейшем лимит задолженности увеличивается,/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/ погашаемых траншей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № между ПАО Коммерческий банк «Евросити Банк» и ООО «КПГ - Инвестиции и торговля» согласно которого кредитов предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности. платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 278 000 000 руб.. при этом лимит задолженности увеличивается,/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ООО «Драйв» заключен договор цессии. Согласно п.1.1. договора согласно настоящему договору цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права ( требования) к ООО «КПГ – Инвестиции и Торговля». Согласно п. 1.2. передаваемые по настоящему договору права (требования) цедента к заемщику принадлежит цеденту на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми его возможными изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями и новациями к нему, заключенным между цедентом и заемщиком. Согласно договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Ритм-Финанс», согласно п. 1.1. цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования цедента к: - ФИО9, ФИО1, ФИО2, ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля». Дополнительным соглашением к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» и ПАО «Ритм-Финанс».В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Требованиями норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества В ст. 336 ГК РФ закреплено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 972 543 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 268 175 593,04 руб., просроченные проценты 61 667 025, 10 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 183 311 561,90 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 49 316 454,73 руб., проценты на просроченный основной долг 115 501 908,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере основного долга 268 175 593,04 руб., однако, при определении суммы задолженности суд принимая во внимание предоставленные выписки из лицевого счета, из которых усматривается движение денежных средств, согласно которым задолженность частично гасилась разными платежами, в назначении которых указано «погашение суммы долга по кредитному договору» погашена, и при математическом расчете произведенным судом, сумма остатка долга составляет 173 499 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 173 499 000 руб.

Также истцом предоставлены требования о взыскании просроченных процентов 61 667 025,10 руб., неустойки по просроченному долгу - 183 311 561.90 руб., неустойки по просроченным процентам 49 316 454,73 руб., процентов на просроченный основной долг – 115 501 908,68 руб.

Суд, разрешая данные требования не находит оснований к удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Относительно представленной суммы процентов по кредитному договору суд отмечет следующее.

Материалами дела подтверждено, что согласно п.1.1. договора кредитор предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 180 000 000 руб. при этом кредитная линия открывается в дату выдачи первого транша на сумму первого транша, ив дальнейшем лимит задолженности увеличивается/уменьшается по мере и на сумму выдаваемых/погашаемых траншей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитором заявлена сумма долга, превышающая фактически не возвращенную, то есть кредитор не учел суммы возвращенных по договору траншей, которые отражены в выписке по лицевому счету ПАО КБ «Евроситибанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела Истцом.

Оплата процентов за пользование займом предусмотрена кредитным договором, вместе с тем, учитывая, что данный кредит является кредитной линией, то расчет процентов должен быть произведен по каждой отдельно выданной суммы займа за период его использования, что со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как следует из представленных истцом материалов, проценты заявлены ко взысканию общей суммой, что делает невозможным проверить расчет.

В соответствии со ст. 56 и 60 ГПК РФ, суд ввиду недоказанности суммы процентов отказывает в удовлетворении требования о взыскании просроченных процентов в размере 61 667 025,10 руб.

Иные требования по применении санкций за нарушение сроков возврата кредита производны от требований по взысканию процентов за пользование суммой займа и поскольку в удовлетворении последнего требования отказано, суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию неустоек.

А кроме того, общий размер заявленной неустойки по просроченному основному долгу составляет 183 311 561,90 руб. и неустойка по просроченным процентам 49 316 454,73 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой из материалов дела не усматривается, соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства считает возможным

Учитывая, что неустойка, которую с ответчиков просит взыскать истец значительно превышает сумму, которая подлежит взысканию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по просроченному основному долгу – 183 311 561,90 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 49 316 454,73 руб.

Поскольку требования о взыскании задолженностьи подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПКР РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ритм Финанс» к ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в пользу ПАО «Ритм Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 173 499 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, проценты на просроченный долг отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский сельский округ, <адрес>, ГП-2, уч.19 (<адрес>), общей площадью 1500 кв.м., КН 50:20:0010308:0085;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский сельский округ, <адрес>, ГП-2, уч.19 (<адрес>), общей площадью 1510 кв.м., КН 50:20:0010308:0086;

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Барвихинский сельский округ, <адрес>, ГП-2, уч.19 (<адрес>), общей площадью 447,9 кв.м., КН 50:20:02:00256:001;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева