Пальчинская Юлия Сергеевна

№ 03RS0014-01-2020-003687-22 (2-2531/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пальчинской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Пальчинской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2019 г. поступило предложение на заключение кредитного договора от заёмщика Пальчинской Ю. С. согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 08 апреля 2019 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения – кредитный договор № между банком и заёмщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления на счет заемщика денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1350000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере17,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложение на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ...

...04 сентября 2020 г. задолженность заемщика перед банком составила 1 367 437,28 руб., в том числе по кредиту 1254768,96 руб., по процентам 106982,30 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 2035,04 руб., по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3650,98 руб. До настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 1 367 437,28 руб., в том числе по кредиту 1254768,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 106 982,3 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 2035,04 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3650,98 руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере 15037,19 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Пальчинской Ю. С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Пальчинской Ю. С. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Пальчинской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 24 декабря 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 г. Пальчинской Ю. С. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора о выдаче ему кредита в размере 1 350 000,00 руб., под 17,9 % годовых.

08 апреля 2019 г. банком было направлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения и в соответствии с п. 1 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет клиента, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно предложению - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 4 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (ответчиком были произведены семь платежей в счет погашения кредита, последний платеж им был произведен дата) в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 04 сентября 2020 г. задолженность ответчика составила 1 367 437,28 руб., в том числе по кредиту 1 254 768,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 106982,30 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 2035,04 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3650,98 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным.

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Направленное заемщику письменное уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме, поскольку при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредитах, сроках погашения, ежемесячном платеже, процентной ставке по кредитам, что подтверждается собственноручно проставленными подписями заемщика в документах. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком обязанности исполнены ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения Пальчинской Ю. С. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 037,19руб., подтвержденные платежным поручением № от 16 октября 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пальчинской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пальчинской Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 08 апреля 2019 г. в размере 1 367 437 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 28 коп., в том числе по кредиту 1 254 768 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 106 982 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 30 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 2035 (две тысячи тридцать пять) руб. 04 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 98 коп.

Взыскать с Пальчинской Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 15037 (пятнадцать тысяч тридцать семь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

№ 03RS0014-01-2020-004183-86 (2-209/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка к Пальчинская Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пальчинская Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 г. на основании кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 653 393,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пальчинская Ю.С. обязалась погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения ра...

...сходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2018 г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. за период с 27 мая 2020 г. по 13 ноября 2020 г. (включительно) в размере 569 516,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 524 251,21 руб., просроченные проценты 39 338,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 3867,25 руб., неустойка за просроченные проценты 2060,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Пальчинская Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Пальчинская Ю.С. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 26 января 2021 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 27 декабря 2018 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило Пальчинская Ю.С. кредит в сумме 653393,00 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своими подписями в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласна с ними и обязуются их выполнять.

Судом установлено, что банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику Пальчинская Ю.С. кредитные средства в сумме 653393,00руб., что подтверждается выпиской со счета.

Из представленных документов следует, что ответчик Пальчинская Ю.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569516,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 524251,21 руб., просроченные проценты 39338,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 3867,25 руб., неустойка за просроченные проценты 2060,08 руб., правильность которого проверена судом.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 5927,33 руб., а задолженность по основному долгу 524251,21 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в размере 569516,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 524251,21 руб., просроченные проценты 39338,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 3867,25 руб., неустойка за просроченные проценты 2060,08 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и в части расторжения кредитного № от 27 декабря 2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Пальчинская Ю.С., так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8895,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2020 г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 8895,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Пальчинская Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пальчинская Ю.С..

Взыскать с Пальчинская Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г., за период с 27 мая 2020 г. по 13 ноября 2020 г. в размере 569 516 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 524 251 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 21 коп., просроченные проценты 39 338 (тридцать девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты 2060 (две тысячи шестьдесят) руб. 08 коп.

Взыскать с Пальчинская Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева