Палецкая Наталья Ярославна

1- инстанция – ФИО3

2 – инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6

67RS0003-01-2023-005600-07

№ 88-8042/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО11, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-791/2024 по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «СГУС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2024 года,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебной квартиры,

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО9, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным,

установила:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее - ФГБОУ ВО «СГУС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФГБОУ ВО «СГУС» обратилось в суд с аналогичным иском к ФИО1 - супруге ФИО2 о выселении из служебной <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешени...

...я.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 года в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «СГУС» отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2024 года.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СГУС» (л.д. 132-133).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - действующий сотрудник ФГБОУ ВО «СГУС», занимает должность профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученое звание профессор, ученую степень кандидата педагогических наук; с ДД.ММ.ГГГГ - пенсионер по старости. ФИО1 - супруга ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В связи с трудовыми отношениями 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС») ФИО2 выделена двухкомнатная квартира в общежитии 4 гостиничного типа по адресу: <адрес>; выдан именной сертификат на предоставление двухкомнатной квартиры адресу: <адрес> (ныне - <адрес>) (л.д. 127).

Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации с декабря 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО12 из жилого помещения, суд исходил из того, что спорная квартира в общежитии гостиничного типа предоставлена ФИО2 и члену его семьи - ФИО1 на период трудовых отношений с истцом, которые до настоящего времени не прекращены.

Таким образом, суд исходил из того, что между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» фактически с 2014 года сложились правоотношения по договору специализированного жилищного фонда. В данное жилое помещение ответчик был вселен на основании решения жилищной комиссии от 25.12.2014 как необеспеченный жильем в населенном пункте по месту работы. По настоящее время ответчик продолжает работать у истца, постоянно проживает в жилом помещении квартирного блока общежития гостиничного типа №4, которое предоставлено ему на законных основаниях в соответствии с решением жилищной комиссии от 25.12.2014, оплачивает надлежащим образом коммунальные и иные обязательные платежи. Статьи 101 и 102, ни часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Поэтому суд пришел к выводу, что приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является самостоятельным достаточным основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, поэтому суд пришел к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не утратили.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют приведенным в судебных актах положениям закона.

Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, наличие такого рода нарушений, которые предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приведены ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и отклонены другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2024 года, которым оставлено без изменения решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 3 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Коршунов Н.А. № 33-1502/2024

№ 2-791/2024

67RS0003-01-2023-005600-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Цветковой О.С.,

с участием прокурора - Москвичевой Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» Быбиной Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Палецкого Д.Ф. и его представителя Боярова А.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Москвичевой Е.В. о законности решения,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее - ФГБОУ ВО «СГУС», Учреждение) обратилось в суд с иском к Палецкому Д.Ф. о выселении из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со ссылкой на положения ст.ст. 103, 104 ЖК РФ, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Учреждения. 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии сотруднику Палецкому Д.Ф. выделена двухкомнатная квартира <а...

...дрес> На заседании жилищной комиссии от 02.11.2022 установлен факт права собственности Палецкого Д.Ф. на жилое помещение - квартиру по адресу<адрес>, и принято решение о выселении из квартиры <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления. Требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиком не исполнено (дело № 2-986/2024).

ФГБОУ ВО «СГУС» обратилось в суд с аналогичным иском к Палецкой Н.Я. - супруге Палецкого Д.Ф. о выселении из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. указав, что с <адрес>, супруга Палецкого Д.Ф. - Палецкая Н.Я. проживает в двухкомнатной квартире <адрес>. (дело № 2-791/2024).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен общий номер № 2-791/2024 (л.д. 46).

Представитель ФГБОУ ВО «СГУС» Осмоловская Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что договор найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления, с ответчиками не заключался. Обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГБОУ ВО «СГУС» в силу п.п. 4.6 Положения о жилищной комиссии Учреждения является необеспеченность заявителя жилыми помещениями в г. Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров, однако у семьи Палецких имеется в собственности другое жилое помещение, нуждаемость в спорном жилом помещении отсутствует. В настоящее время Палецкий Д.Ф. является действующим сотрудником ФГБОУ ВО «СГУС».

Палецкий Д.Ф., его представитель Бояров А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях, с 15.02.2017 Палецкий Д.Ф. является пенсионером по старости. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Палецкая Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «СГУС» отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГУС» просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (ст. 3 ЖК РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СГУС» (л.д. 132-133).

Палецкий Д.Ф., <адрес> - пенсионер по старости. Палецкая Н.Я. - супруга Палецкого Д.Ф., брак зарегистрирован <дата> (л.д. 56).

В связи с трудовыми отношениями 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС») Палецкому Д.Ф. выделена двухкомнатная квартира <адрес> 29.12.2014 выдан именной сертификат на предоставление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 127).

Договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации с декабря 2014 г.

Палецкому Д.Ф. на праве собственности, в частности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> По данному адресу Палецкая Н.Я. имеет регистрацию с 10.07.2020, Палецкий Д.Ф. с 18.09.2020 (л.д. 40, 88-91).

Согласно п.п. 4.5 Положения о жилищной комиссии ФГБОУ ВО «СГУС», утвержденного приказом и.о. ректора Обвинцева А.А. от 01.09.2022 № 377, заявитель предоставляет в жилищную комиссию, в том числе заявление о предоставлении специализированного жилого помещения с указанием членов семьи, проживающих совместно с заявителем; документы, подтверждающие состав семьи и родственные отношения заявителя и лиц, указанных в качестве членов его семьи; документ, подтверждающий наличие либо отсутствие у заявителя на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, расположенных на территории г. Смоленска, в Смоленской районе Смоленской области.

Как следует из п.п. 4.6 Положения о жилищной комиссии, обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГБОУ ВО «СГУС» является необеспеченность заявителя жилыми помещениями в г.Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров.

При этом Положение о жилищной комиссии, действующее на 25.12.2014, истцом не представлено.

На заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВО «СГУС» от 02.11.2022 установлен факт наличия у Палецкого Д.Ф. на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, принято решение о выселении ответчиков из квартиры <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления, основание - нахождение в личной собственности жилого помещения (л.д. 65).

13.02.2023 на заседании жилищной комиссии Палецкому Д.Ф. предложено в срок до 28.02.2023 обеспечить доступ членов жилищной комиссии к квартире по адресу: <адрес> для подтверждения заявления относительно невозможности проживания в ней ввиду ремонтных работ.

Палецкий Д.Ф. решение жилищной комиссии не выполнил, доступ в квартиру не обеспечил.

10.10.2023 жилищная комиссия приняла повторное решение о необходимости Палецкому Д.Ф. и его супруге Палецкой Н.Я. в срок до 31.10.2023 освободить занимаемое помещение в связи с тем, что Палецкий Д.Ф. не исполнил решение жилищной комиссии от 13.02.2023 (л.д. 67-68).

19.10.2023 ответчикам направлено по двум адресам уведомление об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 14), которое не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Палецких из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, суд исходил из того, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Палецкому Д.Ф. и члену его семьи - Палецкой Н.Я. на период трудовых отношений с истцом, которые до настоящего времени не прекращены, пенсионеры по старости в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья соглашается и отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Соответственно, именно собственнику жилого помещения принадлежит право как на включение, так и исключение его из числа служебных. При этом федерального закона, который бы в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации вводил ограничение права собственника на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением (статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации), в данном случае нет.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В определении от 21.11.2022 № 3133-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим нормативным правовым актом, устанавливающим законодательные правила регулирования жилищных отношений (части 2 и 8 статьи 5), предусматривает конкретные договорно-правовые формы жилищных и связанных с ними имущественных отношений, к числу которых относятся договоры социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, заключаемые с гражданами, договоры аренды, заключаемые собственниками помещений с юридическими лицами, и пр. (пункт 3 статьи 2, часть вторая статьи 30 и др.). С этим соотносятся и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах социального найма жилого помещения, найма и аренды жилого помещения (статьи 671, 672 и др.). Каждый из указанных договоров имеет свою специфику, выражающуюся в соответствующих правах и обязанностях его сторон и определяющую правовой режим использования конкретных жилых помещений, чем обеспечивается в том числе стабильность и предсказуемость указанных отношений.

ФГБОУ ВО «СГУС» осуществляет управление и распоряжение спорным жилым помещением, в соответствии с его назначением (для заселения работников образовательного учреждения) и оно было предоставлено Палецкому Д.Ф. и члену его семьи - супруге Палецкой Н.Я.

Согласно пояснениям представителя истца Быбиной Ю.А. в суде апелляционной инстанции, спорное жилое помещение в 2014 г. предоставлено ответчикам на период трудовых отношений Палецкого Д.Ф. с истцом, с которым Палецкий Д.Ф. сохраняет трудовые отношения по настоящее время. Палецкие с момента предоставления вселены в жилое помещение, проживают в нем и оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют. В установленном порядке уполномоченными органами решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, статус служебного жилья не присваивался, договор найма служебного жилого помещения не заключался.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Анализируя природу отношений сторон спора, судебная коллегия отмечает, что вселение Палецких в спорное жилое помещение произошло в связи с работой Палецкого Д.Ф.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени Палецкий Д.Ф. продолжает выполнять обязанности в <адрес> ФГБОУ ВО «СГУС».

Договор о предоставлении Палецкому Д.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес> не заключался, срок предоставления жилого помещения не оговорен.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о соблюдении указанного порядка материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что Палецкому Д.Ф. с 02.07.2020 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики продолжают проживать (проживают) в спорном жилом помещении и право пользования им не утратили, в этой связи доводы жалобы о том, что Палецкий Д.Ф. относится к категории граждан, которые могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого жилья только на том основании, что ответчик обеспечен жилым помещением, несостоятельны.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях исключает применение положений п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2024.

Судья Коршунов Н.А. № 33-3168/2024

№ 2-791/2024

67RS0003-01-2023-005600-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Филенковой С.В., Шиловой И.С.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» Осмоловской Я.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Палецкого Д.Ф. и его представителя Боярова А.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности обжалуемого решения суда,

установила:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее - ФГБОУ ВО «СГУС») обратилось в суд с иском к Палецкому Д.Ф. о выселении из служебной квартиры 8.06 в доме 23 по пр-ту Гагарина г. Смоленска без предоставления другого жилого помещения, со ссылкой на положения ст.ст. 103, 104 ЖК РФ, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., в обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СГУС». 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии сотруднику Палецкому Д.Ф. выделена указанная двухкомнатная квартира в об...

...щежитии 4 гостиничного типа. На заседании жилищной комиссии от 02.11.2022 установлен факт наличия у Палецкого Д.Ф. права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, поэтому принято решение о выселении из квартиры № 8.06 общежития гостиничного типа <адрес> в течение 30 дней со дня уведомления. Требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиком не исполнено.

ФГБОУ ВО «СГУС» обратилось в суд с аналогичным иском к Палецкой Н.Я. - супруге Палецкого Д.Ф. о выселении из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 46).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 года в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «СГУС» отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГУС» просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2024 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «СГУС» – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, с учётом позиции, изложенной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в частности служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СГУС» (л.д. 132-133).

Палецкий Д.Ф., <дата> года рождения - действующий сотрудник ФГБОУ ВО «СГУС», занимает должность профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученое звание профессор, ученую степень кандидата педагогических наук; с 15.02.2017 - пенсионер по старости. Палецкая Н.Я. - супруга Палецкого Д.Ф., брак зарегистрирован 27.04.1985 (л.д. 56).

В связи с трудовыми отношениями 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС») Палецкому Д.Ф. выделена двухкомнатная квартира в общежитии 4 гостиничного типа по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23, кв. 8.06; 29.12.2014 выдан именной сертификат на предоставление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>) (л.д. 127).

Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации с декабря 2014 года.

Палецкому Д.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права - 02.07.2020). По данному адресу Палецкая Н.Я. имеет регистрацию с 10.07.2020, Палецкий Д.Ф. с 18.09.2020 (л.д. 40, 88-91).

Согласно п.п. 4.5 Положения о жилищной комиссии ФГБОУ ВО «СГУС», утвержденного приказом и.о. ректора ФИО13 от 01.09.2022 № 377, заявитель предоставляет в жилищную комиссию, в том числе заявление о предоставлении специализированного жилого помещения с указанием членов семьи, проживающих совместно с заявителем; документы, подтверждающие состав семьи и родственные отношения заявителя и лиц, указанных в качестве членов его семьи; документ, подтверждающий наличие либо отсутствие у заявителя на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, расположенных на территории г. Смоленска, в Смоленской районе Смоленской области.

Как следует из п.п. 4.6 указанного Положения о жилищной комиссии от 01.09.2022 № 377, обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГБОУ ВО «СГУС» является необеспеченность заявителя жилыми помещениями в г.Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров.

На заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВО «СГУС» от 02.11.2022 установлен факт наличия у Палецкого Д.Ф. на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем принято решение о выселении ответчиков из квартиры <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления, основание - нахождение в личной собственности жилого помещения (л.д. 65).

13.02.2023 на заседании жилищной комиссии Палецкому Д.Ф. предложено в срок до 28.02.2023 обеспечить доступ членов жилищной комиссии к квартире по адресу: <адрес> для подтверждения заявления относительно невозможности проживания в ней ввиду ремонтных работ, но доступ в квартиру не был обеспечен.

10.10.2023 жилищная комиссия приняла повторное решение о необходимости Палецкому Д.Ф. и его супруге Палецкой Н.Я. в срок до 31.10.2023 освободить занимаемое помещение в связи с тем, что Палецкий Д.Ф. не исполнил решение жилищной комиссии от 13.02.2023 (л.д. 67-68).

19.10.2023 ответчикам направлено по двум адресам уведомление об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 14), которое не исполнено.

Положение о жилищной комиссии, действующее на 25.12.2014, когда Палецкому Д.Ф. предоставлялось в пользование спорное жилое помещение в общежитии, истцом в суд не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Палецких из жилого помещения, суд исходил из того, что спорная квартира в общежитии гостиничного типа предоставлена Палецкому Д.Ф. и члену его семьи - Палецкой Н.Я. на период трудовых отношений с истцом, которые до настоящего времени не прекращены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения соглашается.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это и необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

По делу установлено, что Палецкому Д.Ф. на основании решения жилищной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленский государственная академия физической культуры, спорта и туризма» от 25.12.2014, оформленной протоколом № 3, предоставлена спорная комната. Данное решение жилищной комиссии в суде не оспорено, не законным не признано. В письменной форме договор с Палецким Д.Ф. не заключался (л.д.59-61 т.1).

До настоящего времени трудовой договор Палецкого Д.Ф. с ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» не расторгнут, ответчик продолжает трудиться у истца в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств.

Оплата сотрудников, проживающих в комнатах, расположенных в жилом блоке по проспекту <адрес>, производится как за проживание в общежитиях.

Таким образом, между Палецким Д.Ф. и ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» фактически с 2014 года сложились правоотношения по договору специализированного жилищного фонда. В данное жилое помещение ответчик был вселен на основании решения жилищной комиссии от 25.12.2014 как необеспеченный жильем в населенном пункте по месту работы.

По настоящее время ответчик продолжает работать у истца, постоянно проживает в жилом помещении квартирного блока общежития гостиничного типа №4, которое предоставлено ему на законных основаниях в соответствии с решением жилищной комиссии от 25.12.2014, оплачивает надлежащим образом коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, что подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции документами: техническим отчётом здания общежития от 07.02.2015, списком жильцов и ведомостью начисления платы за проживание в общежитие (л.д.21-22, 30 -197 т.2).

Кроме того, на основании приказа ФГБОУ ВО «СГУС» от 26 июня 2024 № 501/1 внесены изменения по оплате за проживание сотрудников в общежитии (л.д.23 т.2).

Истец, требуя выселения Палецкого Д.Ф. из жилого помещения, иные обстоятельства, помимо приобретения ответчиком жилья в собственность, не указывает, эти же доводы представитель истца привел в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции со ссылкой на п.п. 4.6 Положения о жилищной комиссии ФГБОУ ВО «СГУС», утвержденного 01.09.2022 № 377, согласно которому обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГБОУ ВО «СГУС» является необеспеченность заявителя жилыми помещениями.

Между тем, расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 83 того же Кодекса.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

Ни статьи 101 и 102, ни часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является самостоятельным достаточным основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что Палецкому Д.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и право пользования им не утратили.

Как пояснил Палецкий Д.Ф. в суде апелляционной инстанции, в силу возраста (67 лет) ему удобнее проживать в общежитии рядом с работой, должность профессора обязывает постоянно заниматься профессиональной деятельностью, осуществление которой в однокомнатной квартире затруднительно, добираться с ул. Брылевка г.Смоленска до университета далеко, также эта квартира приобреталась им с сестрой для проживания матери и после её смерти ремонт в квартире ещё не закончен.

Соответственно, приобретение Палецким Д.Ф. 02.07.2020 в собственность жилого помещения не является основанием для выселения Палецкого Д.Ф. и члена его семьи Палецкой Н.Я. из специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.

производство № 2-791/2024

УИД № 67RS0003-01-2023-005600-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

с участием пом. прокурора Савченковой А.В.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к Палецкой Наталье Ярославовне, Палецкому Дмитрию Федоровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее – ФГОБОУ ВО «СГУС») обратилось в суд с исковым заявлением к Палецкому Д.Ф. о выселении, указав в обоснование требований, что 25.12.2014 на заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» Палецкому Д.Ф. была выделена двухкомнатная квартира в общежитии № 4 гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.п. 4.5 Положения о жилищной комиссии ФГОБОУ ВО «СГУС», утвержденного приказом и.о. ректора Обвинцева А.А. от 01.09.2022 № 377, заявитель предоставляет в жилищную комиссию в том числе заявление о предоставлении специализированного жилого помещения с указанием членов семьи, проживающих совместно с заявителем; документы, подтверждающие состав семьи и родственные отношения заявителя и лиц, указанных в качестве членов его семьи; документ, подтверждающий наличие либо отсутствие у заявителя на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, расположенных на территории г. Смоленска, в Смоленской районе Смоленской области. Как следует из п.п. 4.6 Пол...

...ожения о жилищной комиссии, обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГОБОУ ВО «СГУС» является не обеспеченность заявителя жилыми помещениями в г. Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров.

На заседании жилищной комиссии от 02.11.2022 был установлен факт права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Палецкого Д.Ф. и принято решение о выселении из квартиры № <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления, в связи с нахождением в личной собственности жилого помещения. В адрес Палецкого Д.Ф. было подготовлено и направлено соответствующее уведомление, на заседании жилищной комиссии, состоявшемся 13.02.2023, Палецкому Д.Ф. было предложено в срок до 28.02.2023 обеспечить доступ членов жилищной комиссии к квартире по адресу: <адрес>, находящуюся в личной собственности ответчика, для подтверждения заявления относительно невозможности там проживать ввиду ремонтных работ. Однако Палецкий Д.Ф. решение жилищной комиссии не выполнил, доступ в квартиру не обеспечил.

10 октября 2023 г. жилищная комиссия приняла повторное решение о необходимости Палецкому Д.Ф. и его супруге Палецкой Н.Я. в срок до 31.10.2023 освободить занимаемое помещение в связи с тем, что Палецкий Д.Ф. не исполнил решение жилищной комиссии от 13.02.2023. Было подготовлено и направлено по двум адресам уведомление о необходимости освобождения данного жилого помещения, однако добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

В этой связи просит суд выселить Палецкого Д.Ф. из служебной квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, ФГОБОУ ВО «СГУС» обратилось в суд с аналогичными исковыми требованиями к супруге Палецкого Д.Ф. – Палецкой Н.Я., указав, что с 25.12.2014, будучи супругой Палецкого Д.Ф., Палецкая Н.Я. проживала в двухкомнатной квартире в общежитии № 4 гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>. По аналогичным основанием иска, просит суд выселить Палецкую Н.Я. из служебной квартиры № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца – Осмоловская Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно указала, что договор найма специализированного жилого помещения в отношении двухкомнатной квартиры в общежитии № 4 гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался. Указанное жилое помещение принадлежит ФГОБОУ ВО «СГУС» на праве оперативного управления. Не оспаривала того обстоятельства, что Палецкий Д.Ф. является действующим сотрудником ФГОБОУ ВО «СГУС», однако указала, что в настоящий момент у него и его супруги – Палецкой Н.Я. отсутствует нуждаемость в рассматриваемом жилом помещении, поскольку Палецкому Д.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Как следует из п.п. 4.6 Положения о жилищной комиссии, обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГОБОУ ВО «СГУС» является не обеспеченность заявителя жилыми помещениями в г. Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров. На основании данного Положения, истцом и принято решение о выселении Палецкого Д.Ф. и его супруги из квартиры № <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления, в связи с нахождением в личной собственности жилого помещения. Однако ответчики добровольно решение жилищной комиссии не исполняют. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Палецкий Д.Ф., а также его представитель – Бояров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признали, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указали, что Палецкий Д.Ф. является действующим сотрудником ФГОБОУ ВО «СГУС», состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученое звание «профессор», а также ученую степень кандидата педагогических наук. Кроме того, с 15.02.2017 Палецкий Д.Ф. является пенсионером по старости, в связи с чем, ему бессрочно назначена пенсия. В соответствии с положениями п.п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ, пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Полагали, что требования истца не основаны на законе, поскольку в рассматриваемом случае положения жилищной комиссии истца противоречат нормам ЖК РФ, что недопустимо. Жилое помещение Палецкому Д.Ф. было предоставлено обоснованно, на законных основаниях. Ссылка истца на наличие у Палецкого Д.Ф. жилья, приобретенного после предоставления ему специализированного жилого помещения, как основание для выселения, не состоятельна. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Палецкая Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Палецкий Д.Ф. является действующим сотрудником ФГОБОУ ВО «СГУС», состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученое звание «профессор», а также ученую степень кандидата педагогических наук. Кроме того, с 15.02.2017 Палецкий Д.Ф. является пенсионером по старости.

Палецкая Н.Я. является супругой Палецкого Д.Ф., брак зарегистрирован 27.04.1985 (л.д. 56).

25.12.2014 на заседании жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГОБОУ ВО «СГУС») Палецкому Д.Ф. была выделена двухкомнатная квартира в общежитии № 4 гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 3 заседания жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» от 25.12.2014.

С указанного времени Палецкий Д.Ф., а также его супруга – Палецкая Н.Я. проживают в рассматриваемой квартире.

Согласно п.п. 4.5 Положения о жилищной комиссии ФГОБОУ ВО «СГУС», утвержденного приказом и.о. ректора Обвинцева А.А. от 01.09.2022 № 377, заявитель предоставляет в жилищную комиссию, в том числе заявление о предоставлении специализированного жилого помещения с указанием членов семьи, проживающих совместно с заявителем; документы, подтверждающие состав семьи и родственные отношения заявителя и лиц, указанных в качестве членов его семьи; документ, подтверждающий наличие либо отсутствие у заявителя на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, расположенных на территории г. Смоленска, в Смоленской районе Смоленской области.

Как следует из п.п. 4.6 Положения о жилищной комиссии, обязательным критерием предоставления жилого помещения в общежитиях ФГОБОУ ВО «СГУС» является не обеспеченность заявителя жилыми помещениями в г. Смоленске, а также в населенных пунктах Смоленского района Смоленской области, имеющих транспортную инфраструктуру с межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров.

На заседании жилищной комиссии ФГОБОУ ВО «СГУС» от 02.11.2022 был установлен факт права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Палецкого Д.Ф. и принято решение о выселении ответчиков из квартиры № <адрес>, в течение 30 дней со дня уведомления, в связи с нахождением в личной собственности жилого помещения (л.д. 65).

В адрес Палецкого Д.Ф. и Палецкой Н..Я было подготовлено и направлено соответствующее уведомление, на заседании жилищной комиссии, состоявшемся 13.02.2023, Палецкому Д.Ф. было предложено в срок до 28.02.2023 обеспечить доступ членов жилищной комиссии к квартире по адресу: <адрес>, находящуюся в личной собственности ответчика, для подтверждения заявления относительно невозможности там проживать ввиду ремонтных работ. Однако Палецкий Д.Ф. решение жилищной комиссии не выполнил, доступ в квартиру не обеспечил.

10 октября 2023 г. жилищная комиссия приняла повторное решение о необходимости Палецкому Д.Ф. и его супруге Палецкой Н.Я. в срок до 31.10.2023 освободить занимаемое помещение в связи с тем, что Палецкий Д.Ф. не исполнил решение жилищной комиссии от 13.02.2023 (л.д. 67-68). Было подготовлено и направлено по двум адресам уведомление о необходимости освобождения данного жилого помещения, однако добровольно требования истца ответчиками не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования о выселении, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда является прекращение трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца указала, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками заключен не был, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Спорная квартира по адресу: <адрес>., общежитие гостиничного типа, имеющая статус служебного жилья, была предоставлена ответчику Палецкому Д.Ф. и члену его семьи – Палецкой Н.Я., в связи с работой Палецкого Д.Ф. в ФГОБОУ ВО «СГУС», при этом ответчик Палецкий Д.Ф. в настоящее время трудовые отношения с истцом не прекратил, продолжает выполнять обязанности в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, в связи с чем, ни Палецкий Д.Ф., ни его супруга - Палецкая Н.Я., не утратили права пользования спорным жилым помещением и не подлежат выселению из него.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось истцом, Палецкий Д.Ф. с 15.02.2017 является пенсионером по старости, в связи с чем, ему бессрочно назначена пенсия. В соответствии с положениями п.п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ, пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к Палецкой Наталье Ярославовне, Палецкому Дмитрию Федоровичу о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Дело №2-508/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Павликовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Палецкой Н. Я., Палецкому Д. Ф., Кузавко С. Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» предъявило иск к Палецкой Н. Я., Палецкому Д. Ф., Кузавко С. Я. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100485.27 руб., пени в размере 30328.32 руб., а также в возврат госпошлины 3816.27 руб. (л.д.2).

В обоснование иска указано, что домостроение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО "Жилищник".

Собственником и зарегистрированным лицом квартиры № указанного дома является Палецкая Н. Я. В квартире № зарегистрированы члены семьи собственника: Палецкий Д. Ф., Кузавко С. Я.

Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их не оплачивали. С исполнителями услуг истцом заключены агентские договоры, по условиям которых истцу предоставлено право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики указанную обязанность в полной мере не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которую СМУП «ВЦ Ж...

...КХ» просило взыскать с ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию пени - 30328.32руб. за просрочку уплаты коммунальных платежей, а также расходы по госпошлине,

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Голубева Ж.А. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчики Палецкая Н. Я., Палецкий Д. Ф., Кузавко С. Я. в судебное заседание не явились, Судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Такое поведение суд расценивает как отказ принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

С согласия представителя истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> усматривается, что в данной квартире зарегистрированы и проживают: Палецкая Н. Я., Палецкий Д. Ф., Кузавко С. Я. (л.д.8).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире <адрес>, горячее и холодное водоснабжение, отопление, содержание и ремонт жилья, электроснабжение не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 100485.27 руб. (л.д.6).

В соответствии с агентским договором, заключенным с ОАО "Жилищник" (л.д.10-13), истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание и ремонт жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, отопление, электроснабжения, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

В силу ч.1,2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из расчета истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100485.27 руб. (л.д.6).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и поэтому требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков солидарно 100 485.27 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 328.32 руб. (л.д.7).

Суд полагает, что поскольку истец длительное время не требовал взыскания задолженности, следует считать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям причиненного вреда, и в соответствии с ст. 333 ГК РФ ее следует снизить до 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины - 3 409,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Палецкой Н. Я. , Палецкого Д. Ф., Кузавко С. Я. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 485.27 руб., пени в размере 10 000 руб., а всего - 110 485 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать с Палецкой Н. Я., Палецкого Д. Ф., Кузавко С. Я. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение судебных расходов по госпошлине по 1 136 (одной тысячи сто тридцать шесть) руб. 58 коп. с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение ими может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Истцом решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: