Палеев Артем Юрьевич

Дело № 2-1871/2019

УИД 75RS0001-01-2019-000917-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Палееву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Васильевой А.А. обратилось в суд с иском к Палееву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Заико Е.Н., находящегося под управлением Заико Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Палеевой Т.И., находящегося под управлением ответчика Палеева А.Ю.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, так как согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения столкновения Палеев А.Ю. с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Заико Е.В. был причинен ущерб, который был выплачен истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему в разм...

...ере 133 500 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Палеева А.Ю. денежные средства в размере 133 500 рублей в порядке регресса, расходе по уплате госпошлины в сумме 3 870 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена собственник транспортного средства Палеева Т.И.

В настоящее судебное заседание представитель истца Васильева А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Палеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Палеева Т.И. в настоящее судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Заико Н., находящегося под управлением Заико Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Палеевой Т.И., находящегося под управлением ответчика Палеева А.Ю.

Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ явился ответчик Палеев А.Ю., который после совершения столкновения с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность Палеева А.Ю. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № составляет 133 500 руб.

Страховое возмещение, в указанном размере было выплачено потерпевшей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Палеевым А.Ю. требований Правил дорожного движения, то есть между действиями ответчика и причинением материального вреда потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «в», «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании, выплатившей потерпевшей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 133 500 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 870 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Палеева А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 870 рублей.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита 04 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

защитника - адвоката Бурдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Палеев А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Органом дознания Палеев А.Ю. обвиняется в том, что 20 июля 2018 года совершил управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 05 августа 2016 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Палеев А.Ю., <данные изъяты> умер 26 июня 2019 года, запись внесена на основании медицинского свидетельства о смерти С...

...МЭ от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Палеева А.Ю. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Палеев А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

От ФИО, являющейся матерью подсудимого, поступило в суд заявление, в котором она выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ее сына Палеева А.Ю. в связи с его смертью, на реабилитации которого не настаивает.

Защитник - адвокат Бурдина Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Палеева А.Ю. в связи с его смертью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае смерти обвиняемого, уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Палеев А.Ю. умер 26 июня 2019 года, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку близкие родственники подсудимого не настаивают на дальнейшем производстве по уголовному делу для реабилитации умершего, уголовно дело в отношении Палеева А.Ю. подлежат прекращению.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: чек алкотектора «<данные изъяты>», видеозапись на СD-диске, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Палеев А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «<данные изъяты>», видеозапись на СD-диске, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева