Паликарпов Александр Анатольевич

№ 2-3937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца Насретдинова С.Ф., ответчика Поликарпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насретдинова С.Ф. к Поликарпову А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинов С.Ф. обратился с иском к Поликарпову А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

В обоснование требований указано, в производстве судебного пристава-исполнителя Фадеевой А.М. находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа. Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником по данному исполнительному производству является Насретдинов С.Ф. и взыскатель Поликарпов А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фадеева А.М. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись, в которую включено следующее имущество, не принадлежащее ему: телевизор LG-ЖК, настенный корпус чёрного цвета в рабочем состоянии; телевизор ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками в рабочем состоянии; холодильник SNINOLNOFROST, двухкамерный белого цвета 32LN541U в рабочем состоянии 1997 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства составлен акт изъятия арестованного имущества на основании исполнительного листа № ответчика должника Насретдинова С.Ф. Арест наложен на следующее имуществ...

...о: телевизор ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками в рабочем состоянии; телевизор LG-ЖК, настенный корпус чёрного цвета в рабочем состоянии.

В связи с этим, истец просит суд освободить от ареста имущество: телевизор LG-ЖК, настенный корпус чёрного цвета, телевизор ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками; исключить из описи: холодильник SNINOLNOFROST, двухкамерный белого цвета 32LN541U 1997 года выпуска.

В судебном заседании истец Насретдинов С.Ф. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поликарпов А.А. с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО <адрес> УФССП по РБ Фадеева А.М. на судебное заедание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная норма гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Муксимовой Р.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении Насретдинова С.Ф. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Поликарпова А.А.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Насретдинова С.Ф. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- телевизор ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками в размере <данные изъяты> рублей;

- телевизор LG-ЖК, настенный корпус чёрного цвета в размере <данные изъяты> рублей;

- холодильник SNINOLNOFROST, двухкамерный белого цвета 32LN541U в размере <данные изъяты> рублей;

-радиотелефон PHILIPS черного цвета, трубка кнопочная с приставкой в размере <данные изъяты> рублей;

-телефон PANASONIC белого цвета кнопочный модель № КХ-ТS2365RU, сер. №ВАF А026983 в размере <данные изъяты> рублей;

-телефон PANASONIK, черного цвета, кнопочный модель № КХ-TS 2365RUS в размере <данные изъяты> рублей;

-телефон-факс PANASONIK, черного цвета, кнопочный модель № КХ- FT 64 в размере <данные изъяты> рублей;

-эклектический чайник PHILIPS, пластмассовый, серебристого цвета с платформой нагревателя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> ГУ ФССП по РБ Фадеева А.И. произвела изъятие у должника Насретдинова С.Ф. вышеуказанного имущества.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд считает, что требования истца Насретдинова С.Ф. в части освобождения от ареста (исключения из описи) холодильника SNINOLNOFROST, двухкамерный, белого цвета 32LN541U, 1997 года выпуска, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца в квартире совместно с ним проживает его семья, а также дочь, ее супруг и несовершеннолетний ребенок. Из акта описи следует, что в доме имеется только один холодильник, который и был включен в опись имущества.

Учитывая, что холодильник предназначен для обслуживания повседневных нужд семьи Насретдинова С.Ф., является предметом домашнего обихода, то он подлежит освобождению от ареста (исключении из описи).

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно представленному товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ б/у телевизор Philips 20PF4110 (VINIB0537006428), б/у телевизор LG 32LN54IU 32 дюйма приобретены Насретдиновой Т.С.

Учитывая, что истец собственником или иным вещным владельцем не является, соответственно ему не предоставлено право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Насретдинова С.Ф. к Поликарпову А.А. в части освобождения от ареста телевизора LG-ЖК, настенного корпус чёрного цвета, телевизора ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Насретдинова С.Ф. к Поликарпову А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) холодильник SNINOLNOFROST, двухкамерный, белого цвета 32LN541U, 1997 года выпуска, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Насретдинова С.Ф. к Поликарпову А.А. в части освобождения от ареста телевизора LG-ЖК, настенного корпус чёрного цвета, телевизора ЖК PHILIPSFLATTV, серебристого цвета с 3-мя лампочками прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова