Палкин Игорь Анатольевич

Дело № 1-454/2024 (12402330023000008)

УИД 43RS0002-01-2024-007394-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д., Сенаторова Ф.С.,

подсудимых Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А.,

защитников – адвокатов Розуван П.А., представившего удостоверение №1005 и ордер №1487, Кимеева В.Б., представившего удостоверение №484 и ордер №062654,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шевелева М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Пермяковой Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.В. и Пермякова Ю.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением главы администрации г. Кирова № 433-п от 01.02.2008 «Об изменении типа муниципального учреждения спортивно-культурно-оздоровительного комплекса «Союз», создано муниципальное автономное учреждение спортивно-культурно-оздоровительный комплекс «Союз» (далее МАУ СКОК «Союз»).

Постановлением и.о. главы администрации г. Кирова № 2324-п от 31.08.2018 создано муницип...

Показать ещё

...альное автономное учреждение «Спортивная школа «Союз» города Кирова (далее МАУ СШ «Союз»).

Постановлением главы администрации г. Кирова № 2696-п от 17.10.2018 создано муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Союз» города Кирова (далее МАУ СШ «Союз») путем присоединения к нему МАУ СКОК «Союз». Учредителем МАУ СШ «Союз» является муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, основным видом деятельности МАУ СШ «Союз» является деятельность в области спорта. Место нахождения МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>.

17.04.2019 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности МАУ СКОК «Союз» путем реорганизации в форме присоединения к МАУ СШ «Союз».

Распоряжением главы администрации города Кирова №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.В. назначен на должность директора МАУ СКОК «Союз» с 06.08.2018. В связи с реорганизацией МАУ СКОК «Союз» распоряжением главы администрации города Кирова №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.В. назначен на должность директора МАУ СШ «Союз» с 20.12.2018 по совместительству. Распоряжением главы администрации города Кирова №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.В. уволен с должности директора МАУ СШ «Союз» 11.03.2022 по инициативе работника.

Согласно уставу МАУ СШ «Союз», утвержденному постановлением администрации г.Кирова № 2696-п от 17.10.2018, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1), осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях; заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения; утверждает штатное расписание и структуру Учреждения; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные инструкции; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения локальные нормативные акты, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечивает сохранность и использование по назначению имущества Учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения (п. 3.1.2). Директор Учреждения несет ответственность за свои действия (бездействие) в порядке и на условиях, установленных законодательством. Директор Учреждения может быть привлечен к материальной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.3).

Таким образом, в период с 06.08.2018 по 11.03.2022 Шевелев М.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом директора МАУ СКОК «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Ю.А. переведена на должность заместителя директора Учреждения с 02.05.2017. Приказом директора МАУ СШ «Союз» № 1 от 09.01.2019 в связи с реорганизацией МАУ СКОК «Союз» в форме присоединения к МАУ СШ «Союз» работники МАУ СКОК «Союз», в том числе Пермякова Ю.А., стали считаться работниками МАУ СШ «Союз» с 01.01.2019. Согласно штатному расписанию от 09.01.2019, утвержденному директором МАУ СШ «Союз», должность Пермяковой Ю.А. с 01.01.2019 имела наименование «заместитель директора по общим вопросам». Согласно штатному расписанию от 31.10.2019, утвержденному директором МАУ СШ «Союз», должность Пермяковой Ю.А. с 07.11.2019 имела наименование «заместитель директора по административно-хозяйственной работе». Приказом директора МАУ СШ «Союз» №к от 24.06.2022 Пермякова Ю.А. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с 24.06.2022.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МАУ СКОК «Союз», утвержденной директором Учреждения 07.08.2018, действовавшей и после реорганизации в форме присоединения МАУ СКОК «Союз» к МАУ СШ «Союз», заместитель директора: выполняет работу по организации и развитию спортивно-культурно-оздоровительных видов деятельности учреждения (п. 2.1), контролирует работу финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.7), осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль (п. 2.9.4), принимает участие в решении кадровых вопросов (п. 2.12). Заместитель директора имеет право привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач (п. 3.4), представлять интересы МАУ СКОК «Союз» во всех государственных и муниципальных учреждениях (п. 3.7), заключать любые договоры от имени МАУ СКОК «Союз», в т.ч. по текущей деятельности Учреждения (п. 3.8), принимать и увольнять работников в МАУ СКОК «Союз», подписывать трудовые договоры с работниками (п. 3.9), подписывать все необходимые для осуществления указанных полномочий документы (п. 3.10).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МАУ СШ «Союз», утвержденной директором Учреждения 09.04.2021, заместитель директора по административно-хозяйственной работе: выполняет работу по организации и развитию спортивно-культурно-оздоровительных видов деятельности учреждения (п. 2.1), контролирует работу финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.7), осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль (п. 2.11.4), принимает участие в решении кадровых вопросов (п. 2.14). Заместитель директора имеет право привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач (п. 3.4), представлять интересы МАУ СШ «Союз» во всех государственных и муниципальных учреждениях (п. 3.7).

Таким образом, в период с 02.05.2017 по 24.06.2022 Пермякова Ю.А. постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

23.12.2011 открыт лицевой счет МАУ СКОК «Союз» № (далее счет МАУ СШ «Союз» №) на имя департамента финансов администрации г.Кирова в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 610000, г. Киров, ул. Спасская (Дрелевского), д. 27, полномочиями по распоряжению денежными средствами на котором обладал директор МАУ СШ «Союз» Шевелев М.В. и заместитель директора МАУ СШ «Союз» Пермякова Ю.А.

01.01.2021 открыт лицевой счет МАУ СШ «Союз» № (далее счет МАУ СШ «Союз» №) на имя департамента финансов администрации г.Кирова в Управлении Федерального казначейства по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 55, полномочиями по распоряжению денежными средствами на котором обладал директор МАУ СШ «Союз» Шевелев М.В. и заместитель директора МАУ СШ «Союз» Пермякова Ю.А.

На основании распоряжения главы администрации города Кирова №-л от 27.07.2020 «Об отпуске Шевелева М.В.» и приказа директора МАУ СШ «Союз» № от 31.07.2020 в период с 14.08.2020 по 03.09.2020 Пермякова Ю.А. исполняла обязанности директора МАУ СШ «Союз».

На основании распоряжения главы администрации города Кирова №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении обязанностей директора МАУ СШ «Союз» и приказа директора № от 11.10.2021 «Об исполнении обязанностей директора», с 12.10.2021 Пермякова Ю.А. исполняла обязанности директора МАУ СШ «Союз». На основании листка нетрудоспособности 910084327768 от 20.10.2021 и табеля учета использования рабочего времени от 22.10.2021 Шевелев М.В. приступил к работе с 26.10.2021.

В неустановленное следствием время не позднее 01.05.2020 директор МАУ СШ «Союз» Шевелев М.В. и заместитель директора МАУ СШ «Союз» Пермякова Ю.А., находясь на территории г. Кирова, достигли договоренности, используя их служебное положение, фиктивно трудоустроить Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз», где Свидетель №9 фактически не будет выполнять трудовые функции, с целью последующего хищения денежных средств МАУ СШ «Союз», вверенных Шевелеву М.В. и Пермяковой Ю.А. в силу их должностного положения, которые будут направляться на банковский счет фиктивно трудоустроенного Свидетель №9 в качестве заработной платы, тем самым вступили в преступный сговор на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, в период с 01.05.2020 по 08.05.2020 Пермякова Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шевелевым М.В., находясь на территории г.Кирова, получила от Свидетель №9, не осведомленного о преступном умысле Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А., копии личных документов, необходимых для его фиктивного трудоустройства в МАУ СШ «Союз», после чего в период с 08.05.2020 по 12.05.2020 в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей и Шевелеву М.В. денежных средств, находящихся на счете МАУ СШ «Союз», используя свое служебное положение, поручила подчиненной – специалисту по кадрам МАУ СШ «Союз» Свидетель №10, не осведомленной о преступном умысле Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А., подготовить проект приказа о принятии на работу, трудового договора и иных документов по трудоустройству Свидетель №9 на должность вахтера, а также в дальнейшем готовить табели учета использования рабочего времени и иные документы по Свидетель №9, содержащие заведомо ложные сведения о трудоустройстве Свидетель №9 и выполнении им трудовых обязанностей.

После чего 12.05.2020 Шевелев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пермяковой Ю.А., находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, достоверно зная о фиктивном характере трудоустройства Свидетель №9, умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ему и Пермяковой Ю.А. денежных средств, находящихся на счете МАУ СШ «Союз», используя свое служебное положение, подписал приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №9 на должность вахтера МАУ СШ «Союз» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор с Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 25.05.2020 по 31.03.2021 Шевелев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пермяковой Ю.А., находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, осознавая, что Свидетель №9 фактически не выполняет трудовые функции, умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ему и Пермяковой Ю.А. денежных средств, находящихся на счете МАУ СШ «Союз», используя свое служебное положение, подписал подготовленные Свидетель №10 по указанию Пермяковой Ю.А. приказ №к от 03.08.2020 «О переименовании должности вахтера», в соответствии с которым должность вахтер переименована в должность сторож-вахтер и Свидетель №9 с 01.08.2020 считается занимающим должность сторож-вахтер, дополнительное соглашение от 03.08.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, дополнительное соглашение от 12.08.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, приказ № 101 от 10.07.2020 «О выплате материальной помощи», приказ № 103 от 20.07.2020 «О выдаче разовой премии ко дню физкультурника», приказ № 117 от 13.08.2020 «О выплате премии за достижение высоких результатов», приказ № 139 от 24.09.2020 «Об установлении ежемесячной премии за сентябрь 2020 г.», приказ № 163 от 28.10.2020 «Об установлении с 01.10.2020 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 177 от 25.11.2020 «Об установлении ежемесячной премии за ноябрь 2020 г.», приказ № 195 от 16.12.2020 «Об установлении ежегодной премии за декабрь 2020 г.», приказ № 193 от 16.12.2020 «О выдаче разовой премии по итогам работы за 2020 год (годовая премия)», приказ № 10 от 18.01.2021 «Об установлении с 01.01.2021 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 13 от 20.01.2021 «Об установлении ежемесячной премии за январь 2021 г.», приказ № 24 от 10.02.2021 «О поощрении работников учреждения разовыми премиями к 23 февраля и 8 марта», приказ № 39 от 19.03.2021 «О выплате материальной помощи», приказ № 41 от 19.03.2021 «Об установлении ежемесячной премии за март 2021 г.», приказ № 26к от 19.03.2021 о прекращении действия трудового договора с Беловым Р.Н. по инициативе работника с 31.03.2021, табели учета использования рабочего времени от 25.05.2020, от 15.06.2020, от 30.06.2020, от 13.07.2020, от 24.07.2020, от 13.08.2020, от 15.09.2020, от 25.09.2020, от 13.11.2020, от 25.11.2020, от 11.12.2020, от 18.12.2020, от 15.01.2021, от 25.01.2021, от 25.02.2021, от 15.03.2021, от 25.03.2021, а также подготовленные на их основании сотрудниками МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений спорта и молодежной политики города Кирова» реестры (списки) перечисляемой в банк заработной платы: № 1 от 05.06.2020, № 1 от 19.06.2020, № 1 от 03.07.2020, № 1 от 17.07.2020, № 1 от 05.08.2020, № 1 от 19.08.2020, № 1 от 04.09.2020, № 1 от 18.09.2020, № 1 от 05.10.2020, № 1 от 19.10.2020, № 1 от 05.11.2020, № 1 от 19.11.2020, № 1 от 04.12.2020, № 1 от 18.12.2020, № 1 от 28.12.2020, № 1 от 13.01.2021, № 1 от 28.01.2021, № 1 от 12.02.2021, № 1 от 25.02.2021, № 1 от 11.03.2021, № 1 от 25.03.2021, № 1 от 31.03.2021, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №9 трудовых функций и выплате ему за это заработной платы.

Кроме того, в период с 21.08.2020 по 25.08.2020 Пермякова Ю.А., находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шевелевым М.В., умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей и Шевелеву М.В. денежных средств, находящихся на счете МАУ СШ «Союз», используя свое служебное положение, подписала подготовленные Свидетель №10 по ее (Пермяковой Ю.А.) указанию приказ № 124 от 21.08.2020 «Об установлении ежемесячной премии за август 2020 г.», приказ № 125 от 24.08.2020 о внесении изменений в приказ № 9 от 24.01.2020 «Об установлении с 01.01.2020 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного характера», приказ (распоряжение) № 130к от 24.08.2020 о переводе Свидетель №9 на должность сторожа-вахтера на постоянное место работы с 24.08.2020, дополнительное соглашение от 24.08.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, а также табель учета использования рабочего времени от 25.08.2020, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №9 трудовых функций и выплате ему за это заработной платы.

В период с 15.10.2020 по 20.02.2021 исполняющий обязанности директора Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А., находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, подписал подготовленные Свидетель №10 по указанию Пермяковой Ю.А. дополнительное соглашение от 27.10.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, приказ № 157 от 22.10.2020 «Об установлении ежемесячной премии за октябрь 2020 г», приказ № 29 от 20.02.2021 «Об установлении ежемесячной премии за февраль 2021 г.», табели учета использования рабочего времени от 15.10.2020, от 26.10.2020, от 15.02.2021, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №9 трудовых функций и выплате ему за это заработной платы.

Приказом директора МАУ СШ «Союз» Шевелева М.В. № 26к от 19.03.2021 прекращено действие трудового договора с Свидетель №9 по инициативе работника, Свидетель №9 уволен с 31.03.2021.

На основании указанных выше документов, сотрудниками МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений спорта и молодежной политики города Кирова», неосведомленными о преступных действиях Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А., в период с 05.06.2020 по 28.12.2020 со счета МАУ СШ «Союз» № и в период с 13.01.2021 по 31.03.2021 со счета МАУ СШ «Союз» № на счет Свидетель №9 №, открытый 29.05.2020 в РОО «Кировский» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> (далее счет Свидетель №9 №), перечислены в качестве заработной платы: 05.06.2020 на основании платежных поручений № 508 и № 519 от 05.06.2020 деньги в сумме 9994,82 рублей; 19.06.2020 на основании платежных поручений № 594 от 19.06.2020 деньги в сумме 5000 рублей; 03.07.2020 на основании платежных поручений № 616, № 617 от 03.07.2020 деньги в сумме 7 135,50 рублей; 17.07.2020 на основании платежных поручений № 698 и № 699 от 17.07.2020 деньги в сумме 11285,00 рублей; 05.08.2020 на основании платежных поручений № 739 и № 747 от 05.08.2020 деньги в сумме 10018,50 рублей; 19.08.2020 на основании платежных поручений № 825 и № 826 от 19.08.2020 деньги в сумме 5000 рублей; 04.09.2020 на основании платежных поручений № 867 и № 872 от 04.09.2020 деньги в сумме 13332,45 рублей; 18.09.2020 на основании платежных поручений № 937 и № 938 от 18.09.2020 деньги в сумме 5000 рублей; 05.10.2020 на основании платежных поручений № 962 и № 969 от 05.10.2020 деньги в сумме 10450,45 рублей; 19.10.2020 на основании платежных поручений № 1018 и № 1022 от 19.10.2020 деньги в сумме 5000 рублей; 05.11.2020 на основании платежных поручений № 1070 и № 1069 от 05.11.2020 деньги в сумме 10916,20 рублей; 19.11.2020 на основании платежных поручений № 1137 и № 1138 от 19.11.2020 деньги в сумме 5000 рублей; 04.12.2020 на основании платежных поручений № 1181 и № 1186 от 04.12.2020 деньги в сумме 10916,20 рублей; 18.12.2020 на основании платежного поручения № 1269 от 18.12.2020 деньги в сумме 4000 рублей; 28.12.2020 на основании платежного поручения № 1345 от 28.12.2020 деньги в сумме 8475,00 рублей; 13.01.2021 на основании платежных поручений № 1 и № 2 от 13.01.2021 деньги в сумме 7367,95 рублей; 28.01.2021 на основании платежных поручений № 44 и № 50 от 28.01.2021 деньги в сумме 5000 рублей; 12.02.2021 на основании платежных поручений № 127 и № 133 от 12.02.2021 деньги в сумме 11207,38 рублей; 25.02.2021 на основании платежных поручений № 202 и № 203 от 25.02.2021 деньги в сумме 5500 рублей; 11.03.2021 на основании платежных поручений № 245 и № 250 от 11.03.2021 деньги в сумме 11208,38 рублей; 25.03.2021 на основании платежных поручений № 326 и № 327 от 25.03.2021 деньги в сумме 5500 рублей; 31.03.2021 на основании платежного поручения № 345 от 31.03.2021 деньги в сумме 30127,63 рубля, а всего в сумме 197435,46 рублей.

В период с 05.06.2020 по 19.12.2020 Свидетель №9 по указанию Пермяковой Ю.А. осуществил переводы денежных средств, перечисленных Свидетель №9 от МАУ СШ «Союз» в качестве заработной платы, со счета Свидетель №9 № на счет №, открытый Свидетель №12 28.06.2019 в операционном офисе «Октябрьский проспект» Филиала 6318 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, к которому привязана банковская карта, находившаяся в фактическом владении Пермяковой Ю.А., а именно: 05.06.2020 в сумме 9994,82 рубля, 19.06.2020 в сумме 5000 рублей, 03.07.2020 в сумме 7135,50 рублей, 17.07.2020 в сумме 11285 рублей, 04.09.2020 в сумме 13332,45 рублей, 22.09.2020 в сумме 5000 рублей, 05.10.2020 в сумме 10450,45 рублей, 19.10.2020 в сумме 5000 рублей, 05.11.2020 в сумме 10916,20 рублей, 19.12.2020 в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 93030,62 рубля, в связи с чем с момента перечисления на счет Свидетель №12 указанных денег Пермякова Ю.А. и Шевелев М.В. имели возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 07.08.2020 по 13.02.2021 Свидетель №9 по указанию Пермяковой Ю.А. осуществил переводы денежных средств в суммах, эквивалентных суммам денег, перечисленных Свидетель №9 от МАУ СШ «Союз» в качестве заработной платы, со счета Свидетель №9 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8612/104 по адресу: <адрес>, на счет Пермяковой Ю.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11207,38 рублей, а всего в сумме 31207,38 рублей.

В период с 28.12.2020 по 31.03.2021 Свидетель №9 по указанию Пермяковой Ю.А. осуществил переводы денежных средств, перечисленных Свидетель №9 от МАУ СШ «Союз» в качестве заработной платы, со счета Свидетель №9 № на счет Пермяковой Ю.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Октябрьский проспект» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, а именно: 28.12.2020 в сумме 8475 рублей, 13.01.2021 в сумме 7367,95 рублей, 29.01.2021 в сумме 5000 рублей, 26.02.2021 в сумме 5500 рублей, 11.03.2021 в сумме 11208,38 рублей, 25.03.2021 в сумме 5500 рублей, 31.03.2021 в сумме 30127,63 рублей, а всего в сумме 73178,96 рублей. В период с 22.08.2020 по 30.08.2020, находясь на территории г. Кирова, Свидетель №9 в ходе личной встречи передал Пермяковой Ю.А. наличные денежные средства в размере 18,50 руб.

Таким образом, в период с 05.06.2020 по 31.03.2021 Свидетель №9 перечислены на указанные Пермяковой Ю.А. расчетные счета и переданы ей на территории г.Кирова Кировской области денежные средства в размере 197 435,46 рублей.

В один из дней августа 2021 года, находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, Пермякова Ю.А. по согласованию с Шевелевым М.В. передала Свидетель №24 денежные средства в размере 50 000 руб. из полученных ими от фиктивного трудоустройства Свидетель №9, в качестве оплаты работ по ремонту крыши здания МАУ СШ «Союз», тем самым израсходовав указанные деньги на нужды учреждения.

Остальные полученные деньги в общей сумме 147435,46 руб. Шевелев М.В. и Пермякова Ю.А. присвоили и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив МАУ СШ «Союз» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шевелев М.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Шевелева М.В., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой Пермяковой Ю.А., (т. 7 л.д. 54-58, 133-142, 153-156) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с 06.08.2018 по 11.03.2022 занимал должность директора МАУ СКОК «Союз», а после реорганизации МАУ СКОК «Союз» - должность директора МАУ СШ «Союз». С 2019-2020 года неоднократно обращался в администрацию г. Кирова о выделении денежных средств на ремонт крыши и на иные нужды Учреждения, однако деньги не выделялись. Пермякова Ю.А., являющаяся заместителем директора в возглавляемом им Учреждении, предложила трудоустроить на ставку сторожа знакомого Свидетель №9, а денежные средства, которые будут поступать на счет данного лица в качестве заработной платы, направлять на нужды Учреждения, в том числе, на ремонт крыши. 12.05.2020 ему на подпись поступили документы, касающиеся трудоустройства Свидетель №9: заявление о принятии на работу, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» на должность вахтера по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подписал и направил специалисту по кадрам Свидетель №10 для личного дела Свидетель №9 С ДД.ММ.ГГГГ должность «вахтер» переименована в «сторож-вахтер». В процессе работы подписывал, указанные в обвинении документы, касающиеся трудоустройства и оплаты труда фиктивно устроенного в учреждение Свидетель №9, в том числе, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании должности вахтера», дополнительные соглашения от 12.08.2020, от 03.08.2020, 24.08.2020, от 27.10.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №9 сторожем-вахтером на постоянное место работы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материальной помощи», приказ № от 20.07.2020 «О выдаче разовой премии ко дню физкультурника», приказ № 139 от 24.09.2020 «Об установлении ежемесячной премии за сентябрь 2020 г.», приказ № 163 от 28.10.2020 «Об установлении с 01.10.2020 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 177 от 25.11.2020 «Об установлении ежемесячной премии за ноябрь 2020 г.», приказ № 195 от 16.12.2020 «Об установлении ежегодной премии за декабрь 2020 г.», приказ № 193 от 16.12.2020 «О выдаче разовой премии по итогам работы за 2020 год (годовая премия), приказ № 10 от 18.01.2020 «Об установлении с 01.01.2021 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 13 от 20.01.2021 «Об установлении ежемесячной премии за январь 2021 г.», приказ № 24 от 10.02.2021 «О поощрении работников учреждения разовыми премиями к 23 февраля и 8 марта», приказ № 39 от 19.03.2021 «О выплате материальной помощи», приказ № 41 от 19.03.2021 «Об установлении ежемесячной премии за март 2021 г.», приказ № 26к от 19.03.2021 о прекращении действий трудового договора по инициативе работника, а также табели учета использования рабочего времени от 25.05.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020, 24.07.2020, 13.08.2020, 15.09.2020, 25.09.2020, 13.11.2020, 25.11.2020, 11.12.2020, 18.12.2020, 15.01.2021, 25.01.2021, 25.02.2021, 15.03.2021, 25.03.2021. Электронная цифровая подпись (далее ЭЦП) на его имя находилась у Пермяковой Ю.А., доверил ей ЭЦП, поскольку финансовые документы, в том числе реестры о начислении заработной платы, подписывались Пермяковой Ю.А. его ЭЦП. Свидетель №9 никогда не видел, не общался с ним, банковской карты на имя Свидетель №9 в его владении не было, не помнит, чтобы получал денежные средства от фиктивного трудоустройства Свидетель №9 от Пермяковой Ю.А. Также в 2020 году за счет средств от фиктивного трудоустройства Свидетель №9 выполнены ремонтные работы в Учреждении, касающиеся демонтажа штукатурки, покраски стен, замены плитки в санузлах, приобретении и установке санузлов, пластиковых перегородок; тренеру МАУ СШ «Союз» Свидетель №22 по его распоряжению Пермякова Ю.А. также передавала деньги для участия его ребенка в спортивных соревнования в пределах 10 000 руб. за поездку, всего состоялось не менее пяти таких поездок. Подписал приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №9 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шевелев М.В. в судебном заседании указал, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, в обвинении верно изложены фактические обстоятельства совершения им присвоения денежных средств Учреждения группой лиц по предварительному сговору с Пермяковой Ю.А. с использованием им своего служебного положения, в том числе, сведения о том, что являлся руководителем МАУ СШ «Союз» в указанный в обвинении период времени, в силу занимаемой должности исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении. В указанный в обвинении период времени, месте и при описанных обстоятельствах договорился с Пермяковой Ю.А. о фиктивном трудоустройстве Свидетель №9 вахтером, а затем сторожем-вахтером, с целью хищения денежных средств Учреждения, поступающих на счет последнего в качестве заработной платы, подписывал указанные в обвинении документы о трудоустройстве данного лица, выплатах ему заработной платы и премий в период с 12.05.2020 по 31.03.2021, при этом Свидетель №9 каких-либо трудовых обязанностей в спортшколе не осуществлял. Полученные им и Пермяковой Ю.А. в связи с трудоустройством данного лица в МАУ СШ «Союз» денежные средства в размере 147435, 46 руб. на нужды школы не направлял, какого-либо имущества для спортшколы не приобретал, на баланс Учреждения не ставил, услуг и работ для обеспечения деятельности МАУ СШ «Союз» не заказывал. Указанная сумма была переведена Свидетель №9 с его банковского счета на счета, контролируемые Пермяковой Ю.А., впоследствии он и Пермякова Ю.А. распорядились указанной суммой по своему усмотрению, на нужды учреждения ее не тратили. Сведения о наименовании счетов Учреждения, с которых на счет Свидетель №9 переводились средства в качестве заработной платы и стимулирующих выплат, суммы таких перечислений и даты их осуществления, указаны в обвинении верно. Возместил причиненный преступлением ущерб в части половины суммы похищенных средств, поскольку оставшуюся половину похищенных денежных средств в равной доле предоставила Пермякова Ю.А., в связи с чем, им переведены денежные средства в общей сумме 147435, 46 руб. на счет МАУ СШ «Союз». Не подтвердил, данные в ходе предварительного расследования показания в части указания им следователю сведений о том, что денежные средства, указанные в обвинении, потратил на нужды Учреждения, давая такие показания, ошибался в данной части, поскольку не имеет специальных юридических познаний, заблуждался в квалификации своих действий, по итогам судебного следствия осознал верность обвинения в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину признает.

В судебном заседании подсудимая Пермякова Ю.А. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Пермяковой Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Шевелевым М.В. (т. 7 л.д. 3-11, 54-58, 85-89) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в апреле 2017 года трудоустроена юрисконсультом в МАУ СКОК «Союз», затем с 02.05.2017 переведена на должность заместителя директора, при реорганизации в форме присоединения МАУ СКОК «Союз» - переведена в МАУ СШ «Союз» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в 2022 году уволилась из МАУ СШ «Союз». С Свидетель №9 знакома более 10 лет, между ними сложились доверительные отношения. В 2020 году ввиду коронавирусной инфекции в МАУ СШ «Союз» были прекращены массовые мероприятия, школа несла убытки, о чем информировались уполномоченные должностные лица соответствующего управления по делам молодежи, физической культуры и спорта администрации г.Кирова, бюджетного финансирования было недостаточно для покрытия расходов школы на текущие и плановые ремонтные работы. В Учреждении имелась необходимость проведения ремонта крыши здания, Шевелев М.В. направлял в адмнинистрацию г.Кирова письмо о необходимости до конца 2020 года проведения капитального ремонта кровли за счет средств муниципального бюджета, однако деньги выделены не были. В период с 01.05.2020 по 08.05.2020 Шевелев М.В., находясь в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, дал ей указание найти человека для фиктивного трудоустройства в МАУ СШ «Союз» для компенсации затрат, связанных с текущими расходами спортивной школы, поскольку внебюджетные средства Учреждение заработать не могло из-за запрета проведения спортивных мероприятий. Предложила Шевелеву М.В. фиктивно трудоустроить знакомого Свидетель №9, тот согласился. В период с 01.05.2020 по 08.05.2020 позвонила Свидетель №9, попросила фотографии его личных документов, могла пояснить ему, что его трудоустройство в Учреждение необходимо ввиду невозможности найма лица, фактически выполняющего работы в спортшколе. Свидетель №9 согласился на ее предложение, переслал ей фотографии своих документов в одном из мессенджеров, а также по ее просьбе предоставил реквизиты своей банковской карты «Банка ВТБ». Впоследствии после оформления Свидетель №9 в спортшколу ежемесячно сообщала ему на какой банковский счет, в том числе, на счет знакомого Свидетель №12, карта которого была в ее пользовании, он должен перевести фиктивно полученную зарплату. Свидетель №9 переводил на указанные ею счета деньги в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в МАУ СШ «Союз», подготовила заявление о приеме на работу Свидетель №9, подписав от его имени, заявление и копии личных документов Свидетель №9 положила в папку «на подпись» Шевелеву М.В., который завизировал их, зная, что Свидетель №9 трудоустраивается в МАУ СШ «Союз» фиктивно, вахтером в Учреждении никто не работал. 12.05.2020 Шевелев М.В. передал заявление о трудоустройстве с документами Свидетель №9 специалисту по кадрам Свидетель №10 для подготовки приказа о приеме на работу и трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ должность «вахтер» переименована в «сторож-вахтер», в приказе №к от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Свидетель №9 выполнена Свидетель №10, дополнительные соглашения к трудовому договору от имени Свидетель №9 подписаны ею (Пермяковой Ю.А.). Свидетель №10 ставила в табелях учета рабочего времени Свидетель №9 сведения о наличии у того отработанного времени. После получения перечисленной Свидетель №9 заработной платы, снимала деньги в банкомате и передавала Шевелеву М.В. на следующий рабочий день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.В. указал о необходимости увольнения Свидетель №9 Часть полученных от фиктивного трудоустройства Свидетель №9 денег, (не менее 5 раз наличными суммами в 10 000 руб.) по указанию Шевелева М.В. передавала тренеру Свидетель №22 для участия его ребенка в спортивных соревнованиях, а также передала рабочему по имени Альберт наличные денежные средства за ремонт крыши МАУ СШ «Союз», точную сумму не помнит. Кроме того, денежные средства от фиктивного трудоустройства Свидетель №9 передавались Шевелевым М.В. сверх цены заключенных контрактов директору ООО «Строительная компания», которое осуществляло работы по ремонту холла, санузлов и системы отопления МАУ СШ «Союз», для более качественного выполнения ремонтных работ.

Подсудимая Пермякова Ю.А. в судебном заседании указала, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, в обвинении верно изложены фактические обстоятельства совершения ею присвоения денежных средств учреждения группой лиц по предварительному сговору с Шевелевым М.В. при использовании ею своего служебного положения, в том числе, сведения о том, что являлась заместителем директора Учреждения в указанный в обвинении период времени, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, также в случае отсутствия Шевелева М.В. исполняла его обязанности. В указанный в обвинении период времени, месте и при описанных обстоятельствах договорилась с Шевелевым М.В. о фиктивном трудоустройстве Свидетель №9 вахтером, а затем сторожем-вахтером, с целью хищения денежных средств Учреждения, поступающих на счет последнего в качестве заработной платы. Поручила подчиненной Свидетель №10 подготовить проекты кадровых приказов, трудового договора и иных документов о трудоустройстве Свидетель №9, указанных в обвинении, которые были завизированы Шевелевым М.В., а также часть документов – ею в период отсутствия Шевелева М.В., в том числе, документы, касающиеся перечисления заработной платы и премий за выполнение Свидетель №9 трудовых функций в спортшколе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 каких-либо трудовых обязанностей в спортшколе не осуществлял. Полученные ею и Шевелевым М.В. в связи с трудоустройством данного лица в МАУ СШ «Союз» денежные средства в размере 147435, 46 руб. на нужды Учреждения не направляла, какого-либо имущества для спортшколы не приобретала, на баланс Учреждения не ставила, услуг и работ для обеспечения деятельности МАУ СШ «Союз» не заказывала. Указанная сумма была переведена Свидетель №9 с его банковского счета на счета, контролируемые ею, впоследствии она и Шевелев М.В. распорядились указанной суммой по своему усмотрению, на нужды Учреждения ее не тратили. Сведения о наименовании счетов Учреждения, с которых на счет Свидетель №9 переводились средства в качестве заработной платы и стимулирующих выплат, суммы таких перечислений и даты их осуществления, указаны верно. Возместила причиненный преступлением ущерб в части половины суммы похищенных средств, поскольку оставшиеся средства в равной доле предоставил Шевелев М.В., который перевел общую сумму в 147435, 46 руб. на счет МАУ СШ «Союз». Не подтвердила, данные в ходе предварительного расследования показания в части указания следователю сведений о том, что денежные средства, полученные в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенного Свидетель №9 за указанный в обвинении период времени, потрачены на нужды Учреждения, поскольку давая такие показания, ошибалась в данной части, заблуждаясь в квалификации своих действий, по итогам судебного следствия осознала верность обвинения в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину признает.

Помимо полного признания вины, виновность Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 12-15, 19-21), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, согласно которым занимает должность директора МАУ ДО СШ «Союз» с апреля 2022 года. Обстоятельства фиктивного трудоустройства Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» ему неизвестны, когда он приступил к обязанностям директора, то Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» трудоустроен не был. От работников спортивной школы ему известно, что Свидетель №9 вахтером, сторожем или на иной должности в МАУ СШ «Союз» никогда не работал. У МАУ СШ «Союз» были заключены договоры на охрану с ЧОП, необходимости в ставке сторожа-вахтера не имелось, фактически данную должности никто не занимал. Премирование сотрудников МАУ СШ «Союз», в том числе Свидетель №9, осуществлялось по решениям Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А., каких-либо заседаний соответствующих комиссий в 2020-2022 г.г. не проводилось, никаких протоколов данных заседаний не имеется. В отношении Свидетель №9 велась электронная трудовая книжка, трудовой книжки на бумажном носителе на указанное лицо никогда не видел. В результате выплат денежных средств ввиду фиктивного трудоустройства Свидетель №9 с мая 2020 г. по март 2021 г. МАУ СШ «Союз» причинен ущерб в размере 147435,46 руб., поскольку похищены денежные средства, которые должны были пойти на нужды спортшколы, являющейся самостоятельным юрлицом, отвечающей по своим обязательствам собственным имуществом, имеющей внебюджетные средства по оказанию профильных услуг, и получающей субсидии от МО «Город Киров». Ему неизвестны конкретные сведения по наличию договорных обязательств по ремонту крыши в МАУ СШ «Союз» в августе 2021 г., за исключением приобретения материалов в ООО «Алтайсервис».

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 1-4, 5-7), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым знаком с Пермяковой Ю.А., которая являлась заместителем директора МАУ СШ «Союз». В начале мая 2020 года к нему обратилась Пермякова Ю.А., попросила копии его личных документов: паспорта, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, указав что ей необходимо его трудоустроить в СШ «Союз», так как по бюрократическим причинам не может официально трудоустроить сотрудника, который фактически выполняет работу в спортшколе. Пермякова Ю.А. также сообщила, что поступившие ему (Свидетель №9) в качестве заработной платы деньги необходимо переводить на счет данного фактически работающего лица. Решил помочь Пермяковой Ю.А., передал при личной встрече копии запрашиваемых ею личных документов, сообщил реквизиты своей банковской карты ВТБ, на которую должна была поступать заработная плата. К данной карте подключена услуга «мобильный банк», в связи с чем знал, когда на его счет поступала заработная плата. Впоследствии также передал Пермяковой Ю.А. реквизиты своего счета в банке для перевода вышеуказанных средств. Свидетель №12 ему неизвестен. Все поступившие от МАУ СШ «Союз» деньги перечислял на счет, который сообщила ему Пермякова Ю.А., полагая, что направляет средства лицу, фактически работающему в МАУ СШ «Союз» на соответствующей должности. Также перечислял, поступившие в качестве зарплаты от спортшколы деньги на счет Пермяковой Ю.А, полагая, что она снимает их со своего счета и передает этому сотруднику. Перечислял Пермяковой Ю.А. денежные средства также со своего счета в ПАО «Сбербанк», которые являлись аналогичными суммам зарплаты от фиктивного трудоустройства в МАУ СОШ «Союз», зачисленной на его банковскую карту ВТБ, или снимал аналогичные суммы денег в банкомате. Также передал Пермяковой Ю.А. в счет выплаченной спортшколой зарплаты наличными 18,50 руб. в период с 22.08.2020 по 30.08.2020 при личной встрече на территории г.Кирова. О том, что фактически эти деньги похищены, не догадывался, себе перечисленные из МАО СШ «Союз» в качестве оплаты труда денежные средства не оставлял. В МАУ СШ «Союз» никакие работы не выполнял, для трудоустройства не приезжал, не помнит о подписании им каких-либо документов о трудоустройстве в данном Учреждении, с должностными инструкциями не знакомился. Предъявленные ему копии документов личного дела содержат подписи в данных документах визуально ему не принадлежащие. Кто за него подписывал все эти документы, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 13-18), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым с 29.05.2018 по 31.08.2022 являлась специалистом по кадрам МАУ СШ «Союз», в ее обязанности, в том числе, входило оформление документов по приему, переводу, увольнению работников МАУ СШ «Союз», ведение табелей учета рабочего времени у административно-управленческого персонала (директор, заместители директора и ведущего инженера), оформление личных дел сотрудников. По вспомогательному персоналу, включающему рабочих, водителей заливочных машин, механиков, электромонтеров, табели учета рабочего времени вел ведущий инженер ФИО1, по тренерскому персоналу - заместитель директора по спортивной подготовке Свидетель №1 В период с 08.05.2020 по 12.05.2020 находилась на своем рабочем месте в здании МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, когда Пермякова Ю.А. передала ей личные документы на Свидетель №9 с заявлением о принятии его на работу, имеющим визу директора Шевелева М.В. о его трудоустройстве. Пермякова Ю.А. дала указание подготовить проекты приказа о принятии данного лица на работу, трудового договора с ним и иных документов по трудоустройству на должность вахтера с ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем составлять табели учета использования рабочего времени и иные кадровые документы по Свидетель №9 Она (Свидетель №10) подготовила приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с личными документами положила в папку на подпись Шевелеву М.В. После подписания данных документов Шевелевым М.В. сформировала личное дело на имя Свидетель №9, который для оформления документов не приходил. Пермякова Ю.А. принесла подписанное от именно Свидетель №9 заявление о приеме на работу. Свидетель №9 не знает, никогда не видела, обязанности вахтера или сторожа в СШ «Союз» он не исполнял. С 03.08.2020 по 25.03.2021 по указанию Пермяковой Ю.А. оформляла документы, касающиеся трудоустройства Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз», в том числе, приказ №к от 03.08.2020 «О переименовании должности вахтера», в соответствии с которым должность вахтер переименована в должность сторож-вахтер и Свидетель №9 с 01.08.2020 считается занимающим должность сторожа-вахтера, дополнительные соглашения от 03.08.2020, 12.08.2020, 27.10.2020 к трудовому договору № 3 от 12.05.2020, приказ № 101 от 10.06.2020 «О выплате материальной помощи», приказ № 103 от 20.07.2020 «О выдаче разовой премии ко дню физкультурника», приказ № 117 от 13.08.2020 «О выплате премии за достижение высоких результатов», приказ № 139 от 24.09.2020 «Об установлении ежемесячной премии за сентябрь 2020 г.», приказ № 163 от 28.10.2020 «Об установлении с 01.10.2020 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 177 от 25.11.2020 «Об установлении ежемесячной премии за ноябрь 2020 г.», приказ № 195 от 16.12.2020 «Об установлении ежегодной премии за декабрь 2020 г.», приказ № 193 от 16.12.2020 «О выдаче разовой премии по итогам работы за 2020 год (годовая премия)», приказ № 10 от 18.01.2021 «Об установлении с 01.01.2021 повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера», приказ № 13 от 20.01.2021 «Об установлении ежемесячной премии за январь 2021 г.», приказ № 24 от 10.02.2021 «О поощрении работников учреждения разовыми премиями к 23 февраля и 8 марта», приказ № 39 от 19.03.2021 «О выплате материальной помощи», приказ № 41 от 19.03.2021 «Об установлении ежемесячной премии за март 2021 г.», табели учета использования рабочего времени от 25.05.2020, от 15.06.2020, от 30.06.2020, от 13.07.2020, от 24.07.2020, от 13.08.2020, от 15.09.2020, от 25.09.2020, от 13.11.2020, от 25.11.2020, от 11.12.2020, от 18.12.2020, от 15.01.2021, от 25.01.2021, от 25.02.2021, от 15.03.2021, от 25.03.2021 о том, что Свидетель №9 фактически исполнял обязанности по данной должности в МАУ СШ «Союз». Данные документы подписывали Шевелев М.В., Пермякова Ю.А. и Свидетель №1 Подпись в приказе №к от ДД.ММ.ГГГГ поставила сама, так как опасалась проверок, полагает, что в иных приказах подписи от имени Свидетель №9 выполнялись Пермяковой Ю.В. 19.03.2021 Пермякова Ю.В. попросила подготовить проект приказа об увольнении Свидетель №9 с 31.03.2021 по инициативе работника, исполнила ее указание, подготовила проект, передала на подпись Шевелеву М.В. После подписания приказа Шевелевым М.В. приобщила его к личному делу Свидетель №9 Приказы о премировании, повышающих коэффициентах готовила по указанию Пермяковой Ю.В., все проценты и суммы премирования устанавливали Шевелев М.В. и Пермякова Ю.В., заседания комиссии по премировании фактически не проходили, по указанию Пермяковой Ю.В. готовила протоколы, но конкретных сумм или процентов премий в протоколах не было, они носили формальный характер. Приказы о выплате материальной помощи Свидетель №9 готовила по указанию Пермяковой Ю.А., которая сообщала, какую сумму указать в приказе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 19-21), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым работал в должности заместителя директора по спортивной подготовке с 2012 по 2023 год, руководил тренерским составом Учреждения. Пермякова Ю.В. состоял в должности заместителя директора, Шевелев М.В. - в должности директора. Про то, что Свидетель №9 фиктивно трудоустроен в МАУ СШ «Союз» ему не было известно, такой человек в МАУ СШ «Союз» никогда не работал. Исполняя обязанности директора МАУ СШ «Союз» подписывал ряд документов, не вчитываясь в них, при этом на подпись данные документы ему приносила Пермякова Ю.А. Данные документы подписал, так как доверял Пермяковой Ю.А.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 23-26, 27-30, 31-33), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым является ведущим инженером МАУ СШ «Союз». Свидетель №9 в качестве вахтера, сторожа работы в МАУ СШ «Союз» никогда не выполнял, при этом в силу служебных полномочий ему известны лично все сотрудники, занимающиеся обслуживанием здания спортшколы, он обязан вести по таким сотрудникам табели учета рабочего времени. С мая 2020 года по август 2021 года в табели учета рабочего времени был включен Свидетель №9 в качестве сторожа, табель учета рабочего времени которого, в случае трудоустройства данного лица, должен был вести он, при этом в конце табеля содержится подпись Свидетель №10. В спортшколе за порядком в течение дня наблюдает администратор, по ночам охрану осуществляет сотрудник ЧОП, с которой МАУ СШ «Союз» заключаются соответствующие договоры. Шевелев М.В., являясь директором Учреждения, контролировал работу персонала спортшколы, не перекладывая контроль на подчиненных, в том числе, на Пермякову Ю.А., при этом, знал всех сотрудников лично. При решении вопросов премирования сотрудников в МАО СШ «Союз» фактическое обсуждение размеров премий не осуществлялось, Пермякова Ю.А. по согласованию с Шевелевым М.В. устанавливали размеры премий самостоятельно. В августе 2021 года по указанию Шевелева М.В. приобрел материл «унифлекс» для ремонта крыши из внебюджетных средств МАУ СШ «Союз». Ремонт крыши осуществлял мужчина по имени Альберт со своими сотрудниками. Каким образом и кем производился расчет за работу по ремонту крыши не знает, так как вопросами оплаты занимались Шевелев М.В. и Пермякова Ю.А. Ремонтом санузлов, фойе и системы теплоснабжения занималось ООО «Строительная компания», иные подрядные организации. Оплата производилась частично за счет средств бюджета и частично за счет внебюджетных средств МАУ СШ «Союз». Конкурсной процедурой при заключении договора с ООО «Строительная компания» на ремонт системы теплоснабжения занималась Пермякова Ю.А. Данные работы проводились весной 2020 года при участии представителя МКУ «УКС» Фарафонова, который осуществляя строительный контроль.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 38-41), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым с августа 2011 года по ноябрь 2022 года являлся начальником отдела спортивно-массовой и организационной работы управления по делам молодежи, физической культуре и спорта г.Кирова, координировал, в том числе, физкультурно-оздоровительные мероприятия. Кадровая политика МАУ СШ «Союз» осуществляется данным учреждением самостоятельно, находится в компетенции его руководства, контроль за фактической трудовой деятельностью конкретного работника спортшколы Управлением не ведется. Свидетель №9 ему не известен. Руководство МАУ СШ «Союз» обращалось в адрес Управления по вопросу необходимости ремонта крыши, которая частично ремонтировалась за счет бюджетных средств в 2016 году, после чего Шевелев М.В. направлял в Управления письма о необходимости выделения бюджетных средств на ремонт крыши, была составлена соответствующая смета, которая не прошла государственную экспертизу, поэтому выделения денег для ремонта затягивалось. Шевелев М.В. сообщал, что в 2020-2021 году в спортивной школе проведен ремонт крыши, однако за счет каких ассигнований ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым (т. 3 л.д. 42-45, 46-49), согласно которым является директором МКУ «ЦБ УСМП г.Кирова», сотрудники централизованной бухгалтерии не осуществляют контроль за кадровой деятельностью МАУ СШ «Союз», не отслеживают работников на рабочих местах Учреждения, бухгалтерия находится за пределами местонахождения спортшколы. Директор МАУ СШ «Союз» Шевелев М.В. и заместитель директора МАУ СШ «Союз» Пермякова не ставили ее в известность о фиктивном трудоустройстве кого-либо из их сотрудников. Служащие централизованной бухгалтерии подписывали табели учета использования рабочего времени, проверяя правильность заполнения данных документов, а не фактическое нахождение сотрудника спортшколы на рабочем месте, так как это обязанность должностных лиц Учреждения. Платежные поручения составлялись на основании реестра, иных кадровых документов, подписанных директором или заместителем директора МАО СШ «Союз». Так, в бухгалтерию направляются приказы о начислении заработной платы (приказ о предоставлении отпуска, об установлении стимулирующих выплат, о материальной помощи работнику и т.д.) и табели учета рабочего времени. Если заработная плата работника не меняется из месяца в месяц, тогда должностными лицами Учреждения в Централизованную бухгалтерию предоставляется только табель учета использования рабочего времени. После этого сотрудник Централизованной бухгалтерии на основании данных документов начислял заработную плату, формировал ведомости на выплату заработной платы, реестр, направлял на подпись в Учреждение, где директор Шевелев М.В. подписывал данные документы ЭЦП онлайн. На основании расчетной ведомости и реестра, составляются платежные поручения, направляемые в банк для перечисления заработной платы работникам. Для проведения ремонтных работ Учреждения имеется внебюджетный фонд, руководитель Учреждения также может составить смету и ходатайствовать о ремонтных работах за счет средств бюджета. Ремонт крыши здания спортшколы проводился в 2016 г., Шевелев М.В. сообщал, что требуется последующий ремонт крыши, предоставлял смету ремонтных работ 2016 г., которая не была актуальной, в связи с чем ремонт крыши не мог быть произведен за счет бюджетных ассигнований. Данных о наличии в Центральной бухгалтерии платежных поручений об оплате работ Свидетель №24 за ремонт крыши МАУ СШ «Союз» в августе 2021 г. не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 57-60, 61-64), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым является бухгалтером МКУ «ЦБ УСМП г. Кирова» с 2018 г., в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам подведомственных УСМП г.Кирова учреждений, в том числе, МАУ СШ «Союз». Для начисления зарплаты сотрудникам данной спортшколы руководствовалась подаваемыми Шевелевым М.В. или Пермяковой Ю.А. документами, включающими в себя, табели учета рабочего времени сотрудников, различные кадровые приказы по работникам Учреждения, связанные с зачислением в штат сотрудников, переводом, увольнением, командировкой, отпуском, нетрудоспособностью и т.п. Отслеживала, чтобы на всех документах, подающихся в бухгалтерию, стояли подписи ответственных лиц спортшколы. Лиц, указанных в табелях учета рабочего времени не знала, принимала во внимание сведения учета рабочего времени руководства спортшколы, поскольку в должностные обязанности бухгалтера не входит контроль за нахождением сотрудников Учреждения на рабочих местах. Свидетель №9 не знает и не видела. Заработная плата Свидетель №9 выплачивалась за счет средств бюджета и частично за счет внебюджетных средств. Свидетель №9 перечислены в качестве заработной платы: 05.06.2020 на основании платежных поручений № 508 и № 519 от 05.06.2020 - 9994,82 руб., 19.06.2020 на основании платежного поручения № 594 от 19.06.2020 - 5000 руб.; 03.07.2020 на основании платежных поручений № 616, № 617 от 03.07.2020 - 7 135,50 руб.; 17.07.2020 на основании платежных поручений № 698 и № 699 от 17.07.2020 - 11285,00 руб.; 05.08.2020 на основании платежных поручений № 739 и № 747 от 05.08.2020 - 10018,50 руб.; 19.08.2020 на основании платежных поручений № 825 и № 826 от 19.08.2020 - 5000 руб.; 04.09.2020 на основании платежных поручений № 867 и № 872 от 04.09.2020 - 13332,45 руб.; 18.09.2020 на основании платежных поручений № 937 и № 938 от 18.09.2020 - 5000 руб.; 05.10.2020 на основании платежных поручений № 962 и № 969 от 05.10.2020 - 10450,45 руб.; 19.10.2020 на основании платежных поручений № 1018 и № 1022 от 19.10.2020 - 5000 руб.; 05.11.2020 на основании платежных поручений № 1070 и № 1069 от 05.11.2020 - 10916,20 руб.; 19.11.2020 на основании платежных поручений № 1137 и № 1138 от 19.11.2020 - 5000 руб.; 04.12.2020 на основании платежных поручений № 1181 и № 1186 от 04.12.2020 - 10916,20 руб.; 18.12.2020 на основании платежного поручения № 1269 от 18.12.2020 - 4000 руб.; 28.12.2020 на основании платежного поручения № 1345 от 28.12.2020 - 8475,00 руб.; 13.01.2021 на основании платежных поручений № 1 и № 2 от 13.01.2021 - 7367,95 руб.; 28.01.2021 на основании платежных поручений № 44 и № 50 от 28.01.2021 - 5000 руб.; 12.02.2021 на основании платежных поручений № 127 и № 133 от 12.02.2021 - 11207,38 руб.; 25.02.2021 на основании платежных поручений № 202 и № 203 от 25.02.2021 -5500 рубл.; 11.03.2021 на основании платежных поручений № 245 и № 250 от 11.03.2021 - 11208,38 руб.; 25.03.2021 на основании платежных поручений № 326 и № 327 от 25.03.2021 - 5500 руб.; 31.03.2021 на основании платежного поручения № 345 от 31.03.2021 - 30127,63 руб. Таким образом, за данный период Свидетель №9 выплачена заработная плата в размере 197 435,46 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 65-67), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым работала в должности ведущего бухгалтера МАУ СШ «Союз» с 2021 по 2023 год. Свидетель №9 не знает. Централизованная бухгалтерия находится за пределами здания МАУ ДО СШ «Союз», сотрудники централизованной бухгалтерии не осуществляют контроль работников на своих рабочих местах в учреждениях. Она как ответственное лицо за начисление заработной платы ставила в табелях учета рабочего времени отметку об их получении, проверяя правильность заполнения табелей, а не фактическое нахождение сотрудника на рабочем месте. Для начисления заработной платы работникам МАУ СШ «Союз» обрабатывала документы, поступающие из указанного Учреждения: табель учета рабочего времени, за составление которого отвечали сотрудники МАУ СШ «Союз», различные кадровые приказы по сотрудникам. Указанные документы обычно приносила Пермякова Ю.А. Также составляла реестры о зачислении заработной платы на основании табеля учета рабочего времени и кадровых приказов: о приеме на работу, премировании, увольнении и т.д. или вознаграждений по гражданско-правовым договорам на основании акта выполненных работ. Реестры подписывались ЭЦП Шевелева М.В., далее бухгалтер Свидетель №2 составляла платежное поручение. Таким образом, бухгалтеры составляли и подписывали все платежные документы исходя из сведений, которые предоставляли должностные лица учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 68-71), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым с 10.06.2019 по 21.02.2023 работала главным бухгалтером МКУ «ЦБ УСМП города Кирова». Централизованная бухгалтерия находится за пределами здания МАУ СШ «Союз», сотрудники централизованной бухгалтерии не осуществляют контроль за кадровой деятельностью Учреждения, не контролируют работников на рабочих местах, Свидетель №9 ей неизвестен. Платежные поручения, которые она подписывала личной ЭЦП, составлялись на основании реестров, составляемых бухгалтером по заработной плате, которые также были подписаны ЭЦП Шевелева М.В. Фактические сведения по данным документам предоставлялись уполномоченными сотрудниками МАО СШ «Союз»: табели учета рабочего времени составлялись ответственными работниками учреждения и утверждались директором. Бухгалтер по заработной плате принимает соответствующие табели, за достоверность сведений в них ответственность не несет. Начисление зарплаты сотрудника Учреждения осуществляется на основании поданных спортшколой в бухгалтерию приказов о начислении заработной платы, в том числе, о предоставлении отпуска, об установлении стимулирующих выплат, о материальной помощи работнику и т.д., и при наличии табеля учета рабочего времени. После чего сотрудник Централизованной бухгалтерии формирует ведомость и реестр на выплату заработной платы, направляет документы на подпись в Учреждение, где Шевелев М.В., являясь директором, подписывал реестр с помощью ЭЦП, и направлял его в банк. После этого на основании расчетной ведомости и реестра, составляются платежные поручения, направляемые в Банк для перечисления заработной платы работникам. В ряде случаев реестр на зачисление не составлялся, сразу же готовилось платежное поручение на конкретное лицо на основании подписанного акта приемки работ по гражданско-правовому договору.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 73-76, 77-79) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым летом 2019 года передал своей знакомой Пермякова Ю.А. по ее просьбе паспорт, СНИЛС, трудовую книжку около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при этом не спрашивал, зачем ей нужны его документы, так как доверял Пермяковой Ю.А. Через некоторое время по просьбе Пермяковой Ю.А. получил карту ПАО ВТБ, для чего приехал в офис ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, где встретился с Пермяковой Ю.А., данную банковскую карту отдал Пермяковой Ю.А., в его владении карта не находилась. Мобильный банк к банковской карте подключен не был, об операциях по данной карте ему ничего не известно. Свидетель №9 не знает, о перечислении заработной платы на имя Свидетель №9 на его банковскую карту какой-либо информацией не располагает, указанной карты на руках не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 81-83), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым является сотрудником МАУ СШ «Союз» более 10 лет, исполняет обязанности заточника, знает всех сотрудников Учреждения. Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» никогда не работал, здание спортивной школы охранялось сотрудниками ЧОП в ночное время, днем присутствовали два администратора, сторожа в спортшколе не имелось. Шевелев М.В. контролировал работу всего персонала, лично общался с сотрудниками, давал конкретные поручения, знал всех подчиненных.

Показаниями свидетелей Свидетель №8, работающего водителем заливочной машины МАУ СШ «Союз» более 10 лет, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 84-86, 87-89), Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 90-92, 93-96), являющегося более 10 лет механиком МАУ СШ «Союз», Свидетель №19, являющегося электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования МАУ СШ «Союз» с 2016 г., данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 105-107), Свидетель №20, являющегося электриком МАУ СШ «Союз», данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 108-110), Свидетель №21, работающего с 2018 по 2023 г.г. монтировщиком МАУ СШ «Союз», данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 116-1198), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17

Показаниями свидетеля Свидетель №22 в суде, согласно которым является тренером МАУ СШ «Союз» с лета 2021 года, у него есть несовершеннолетний сын ФИО16, который занимается в данной школе хоккеем. Шевелев М.В. пообещал ему оказать материальную помощь при участии сына в выездных соревнованиях по хоккею. Когда проводились соответствующие соревнования с участием его сына, то на его банковскую карту, в том числе в 2021 году, помимо зарплаты, поступали в качестве материальной помощи денежные средства от 3 тыс. до 13 тыс. руб. для участия его сына в соревнованиях, лично ни Пермякова Ю.А., ни Шевелев М.В. наличных денежных средств ему не передавали.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 142-146) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2011 по 2022 г.г. занимала должность начальника управления по делам молодежи, физической культуре и спорта администрации г.Кирова, в том числе, координировала работу подведомственных спортивных учреждений города. Ремонт крыши МАУ СШ «Союз» проведен частично в 2016 году. Шевелев М.В. обращался в Управление о необходимости ремонта остальной части крыши МАУ СШ «Союз». Однако деньги из бюджета выделены не были, поскольку отсутствовал необходимый пакет документов, требовался большой объем финансирования, что осуществимо лишь при внесении изменений в бюджет Кировской городской думой при получении положительного заключения комиссии по бюджету и финансам. В фойе и санузлах МАУ СШ «Союз» был проведен необходимый ремонт за счет бюджетных и внебюджетных средств МАУ СШ «Союз». Контроль за действиями руководства спортшколы при трудоустройстве обслуживающего персонала Управлением не осуществляется, поскольку вопросы приема на работу таких сотрудников относятся к компетенции руководства МАУ СШ «Союз».

Показаниями свидетеля Свидетель №24 в суде, с учетом данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 150-153), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в 2021 году руководил строительной бригадой, которая осуществляла кровельные ремонтные работы. Знаком с Шевелевым М.В., поскольку его сын посещает спортивную секцию в МАУ СШ «Союз». По просьбе Шевелева М.В. летом 2021 г. его бригада проводила ремонтные работы крыши МАУ СШ «Союз», за что получил от заместителя Шевелева М.В. - Пермяковой Ю.А. около 50 000 руб. наличными, никаких договоров со спортивной школой не заключалось, ремонт проведен по устной договоренности с Шевелевым М.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 154-156) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 01.03.2020 по 15.04.2020 по просьбе директора МАУ СШ «Союз» Шевелева М.В. произвел роспись стен в фойе МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, получив около 20 000 руб. за выполненные работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 157-160) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является директором ООО «Строительная компания», которое проводило ремонт в мужском санузле, фойе МАУ СШ «Союз» по договору подряда от 23.03.2020, заключенному с МАУ СШ «Союз». Также осуществлялись ремонтные работы системы отопления в данной спортшколе по договору от 20.07.2020, заключенному по итогам конкурсных процедур. Работу его организации контролировал представитель строительного контроля МКУ «УКС» Фарафонов, подписавший акты приема работ, исполнительную документацию. Никакие наличные деньги сверх цены контракта ему ни от кого не передавались, за выполнение условий договоров МАУ СШ «Союз» произведена безналичная оплата на счет ООО «Строительная компания». Шевелев М.В. как лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, не подписал акты приёмки работ, не распоряжался их оплатой работ до принятия работ представителем МКУ «УКС». Недостатки по качеству проведенных работ, возникшие после приемки согласно условиям контракта ООО «Строительная компания» должна устранить в течении 3 лет рамках гарантийных обязательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 161-164) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося заместителем директора ООО «Строительная компания», которым аналогичны показаниям Перминова С.В., пояснившего также, что от Шевелева М.В. и от иных представителей МАУ СШ «Союз» наличные деньги не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 165-167) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем в сфере отделочных и ремонтно-строительных работ. 20.03.2020 между ним и МАУ СШ «Союз» заключен договор подряда на ремонт в мужском санузле МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, проводившихся по 30.03.2020, по окончании работ ему поступила безналичная оплата от МАУ СШ «Союз», наличных денег сверх цены контракта ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 168-170) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2020 между ним и МАУ СШ «Союз» заключен договор подряда на ремонт в фойе МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>. Дата начала работ – 23.03.2020, дата окончания работ – 09.04.2020. Работы по данному договору выполнены в полном объеме в соответствии со сметой. На его счет 27.03.2020 по окончанию работ поступила безналичная оплата - 29633,40 руб., 28.04.2020 - 69144,60 руб. Претензий по качеству выполненных работ не поступало, наличных денег сверх цены контракта ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д.171-173), согласно которым является директором ООО «Викон Групп», ведущим инженерно-строительные работы. 24.03.2020 между ООО «Викон Групп» и МАУ СШ «Союз» заключен договор подряда на ремонт в мужском санузле МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, соответствующие работы окончены 04.04.2020. Претензий по качеству выполненных работ к нему не поступало, по их окончанию на счет организации поступила безналичная оплата работ от МАУ СШ «Союз», наличных денег сверх цены контракта ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 174-176) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым 23.03.2020 между ним и МАУ СШ «Союз» заключен договор подряда на ремонт фойе МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, указанные работы выполнены к 10.04.2020, по окончанию ремонтных работ на его счет поступила безналичная оплата работ от МАУ СШ «Союз», наличных денег сверх цены контракта ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 184-186) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является директором ООО «ВяткаРемСтрой», 21.04.2020 с МАУ СШ «Союз» заключен договор подряда на ремонт в женском санузле МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, дата окончания работ – 28.04.2020. Работы по данному договору выполнены Обществом в полном объеме в соответствии со сметой, на счет организации поступила безналичная оплата по договору. Претензий по качеству выполненных работ не поступало. Наличные деньги ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, заместителя начальника управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Кирова, данными в ходе судебного заседания, согласно которым данное управление контролирует деятельность, в том числе, МАУ СШ «Союз», при этом не осуществляет надзор за конкретной кадровой работой в спортшколе, сотрудники принимаются на работу и увольняются руководителем МАУ СШ «Союз». Замещающими его лицами. Шевелева М.В. знает с 2019 года, также знаком с Пермяковой Ю.А. как с руководителем и заместителем руководителя МАУ СШ «Союз». О фактах присвоении денежных средств МАУ СШ «Союз» Шевелевым М.В. и Пермяковой Ю.А. стало известно от руководства. Ремонтные работы в фойе, санузлах, частичный ремонт системы отопления в МАУ СШ «Союз» произведены за счет внебюджетных средств МАУ СШ «Союз», на ремонт системы отопления учредителем были выделены деньги из бюджета муниципального образования «Город Киров». До Учреждения доводятся суммы, выделяемые из бюджета, руководство Учреждения самостоятельно распределяют данные суммы бюджета, исходя из потребностей школы. У МАУ СШ «Союз» имеется собственный доход от предпринимательской деятельности, который оно вправе потратить на нужды Учреждения. При проведении строительно-ремонтных работ в Учреждении контроль их качества осуществляется компетентными в сфере строительства лицами, заключается соответствующий договор с МКУ «УКС», сотрудники которого визируют акты проведенных ремонтных работ. Если заказчика не устраивает качество проведенных работ, то он вправе не принимать работы. В случае, если недостатки обнаружатся после приемки работ, то подрядчик обязан переделать работы в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Показания свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты (т. 3 л.д. 191-194) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является инженером МКУ «УКС», осуществляет контроль за ходом строительных работ. 20.07.2020 между МАУ СШ «Союз» и ООО «Строительная компания» заключен договор по проведению капитального ремонта системы отопления по адресу: <адрес>. 04.08.2020 директор МАУ СШ «Союз» Шевелев М.В. обратился в МКУ «УКС» для оказания услуги по строительному контролю, 05.08.2020 между МАУ СШ «Союз» и МКУ «УКС» заключен контракт №17 оказания услуг по строительному контролю за ходом выполнения капитального ремонта. Он лично контролировал проведение ремонтных работ в санузлах и фойе, приезжал на объект 2-3 раза в неделю. Контроль за осуществлением работ со стороны заказчика осуществлял главный инженер МАУ СШ «Союз» ФИО1 Им и ФИО1 произведены все необходимые замеры, контроль объема и качества работ, ремонтные работы были выполнены качественно, о чем имеются все необходимые документы (акты скрытых недостатков работ, сертификаты качества на строительные материалы). Заказчик без его подписи не может подписать документы о приемке работ, так как не обладает необходимыми познаниями в области строительства. При наличии претензий по качеству проведенных работ, подрядчик обязан устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств. Факты передачи наличных денег представителям подрядных организаций ему не известны, при этом контролируемые им работы выполнены качественно, в полном объеме.

Согласно постановлению главы администрации г. Кирова № 433-п от 01.02.2008 «Об изменении типа муниципального учреждения спортивно-культурно-оздоровительного комплекса «Союз» создано муниципальное автономное учреждение спортивно-культурно-оздоровительный комплекс «Союз» (т. 6 л.д. 128-130).

Согласно постановлению и.о. главы администрации г. Кирова № 2324-п от 31.08.2018 создано муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Союз» города Кирова (далее – МАУ СШ «Союз») путем изменения существующего муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Союз» г.Кирова (т. 6 л.д. 131).

Согласно постановлению главы администрации города Кирова № 2696-п от 17.10.2018 создано муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Союз» города Кирова (далее – МАУ СШ «Союз») путем присоединения к нему МАУ СКОК «Союз», учредителем МАУ СШ «Союз» является муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова (т. 6 л.д. 132).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.04.2019 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности МАУ СКОК «Союз», ОГРН 1084345003016, путем реорганизации в форме присоединения к МАУ СШ «Союз» г.Кирова, ОГРН 1034316554040 (т. 6 л.д. 159).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.04.2019 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица МАУ СКОК «Союз», ОГРН 1084345003016, в форме присоединения к нему другого юридического лица МАУ СШ «Союз» г.Кирова, ОГРН 1034316554040 (т. 6 л.д. 160).

Согласно уставу МАУ СШ «Союз» г.Кирова, утвержденному постановлением администрации города Кирова № 2696-п от 17.10.2018, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1), осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях; в пределах компетенции, установленной трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения; утверждает штатное расписание и структуру Учреждения; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные инструкции; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения локальные нормативные акты, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечивает сохранность и использование по назначению имущества Учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения (п. 3.1.2), несет ответственность за свои действия (бездействие) в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, Кировской области, правовыми актами МО «Город Киров», настоящим Уставом, может быть привлечен к материальной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.3) (т. 6 л.д. 133-152).

Согласно распоряжению главы администрации г.Кирова №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О директоре муниципального автономного учреждения «Спортивно-культурно-оздоровительный комплекс «Союз» Шевелев М.В. назначен на должность директора МАУ СКОК «Союз» с 06.08.2018 (т. 1 л.д. 132).

Согласно копии трудового договора с руководителем муниципального учреждения МО «Город Киров» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Кирова и Шевелевым М.В., Шевелев М.В. с 06.08.2018 принят на работу на должность директора МАУ «Спортивно-культурно-оздоровительный комплекс «Союз», установлены права и обязанности руководителя и работодателя (т.1 л.д.128-131).

Согласно распоряжению главы администрации г.Кирова №-л от 20.12.2018 «О директоре муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Союз» города Кирова» Шевелев М.В. назначен на должность директора МАУ СШ «Союз» с 20.12.2018 по совместительству (т. 1 л.д. 127).

Согласно копии трудового договора с руководителем муниципального учреждения МО «Город Киров» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Кирова и Шевелевым М.В., Шевелев М.В. с 20.12.2018 по 19.12.2019 принят на работу на должность директора МАУ «СШ «Союз» г.Кирова, установлены права и обязанности руководителя и работодателя (т.1 л.д.123-126).

Согласно копии распоряжения главы администрации г.Кирова от 17.04.2019 №-л в связи с окончанием реорганизации МАУ «СШ «Союз» г.Кирова путем присоединения к нему МАУ «Спортивно-культурно-оздоровительный комплекс «Союз» постановлено считать работу по совместительству Шевелева М.В. в должности директора МАУ «СШ «Союз» г.Кирова с 17.04.2019 основным местом работы (т.1 л.д.122).

Согласно распоряжению главы администрации г.Кирова №-л от 11.03.2022 Шевелев М.В. уволен с должности директора МАУ СШ «Союз» 11.03.2022 по инициативе работника (т. 1 л.д. 121).

Согласно приказу (распоряжению) директора МАУ СКОК «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Пермякова Ю.А. трудоустроена юрисконсультом в МАУ СШ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 125).

Согласно приказу (распоряжению) директора МАУ СКОК «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу Пермякова Ю.А. переведена на должность заместителя директора МАУ СКОК «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 124).

Согласно приказу директора МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МАУ СКОК «Союз» в форме присоединения к МАУ СШ «Союз» работники МАУ СКОК «Союз» считаются работниками МАУ СШ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 113).

Согласно должностной инструкции заместителя директора МАУ СКОК «Союз», утвержденной директором МАУ СКОК «Союз» 07.08.2018, заместитель директора: выполняет работу по организации и развитию спортивно-культурно-оздоровительных видов деятельности учреждения (п. 2.1), контролирует работу финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.7), осуществляет контроль над исполнением работниками учреждения изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль (п. 2.9.4), принимает участие в решении кадровых вопросов (п. 2.12). Заместитель директора имеет право привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач (п. 3.4), представлять интересы МАУ СКОК «Союз» во всех государственных и муниципальных учреждениях (п. 3.7), заключать любые договоры от имени МАУ СКОК «Союз», в т.ч. по текущей деятельности Учреждения (п. 3.8), принимать и увольнять работников в МАУ СКОК «Союз», подписывать трудовые договоры с работниками (п. 3.9), подписывать все необходимые для осуществления указанных полномочий документы (п. 3.10) (материалы судебного следствия).

Согласно должностной инструкции заместителя директора МАУ СШ «Союз», утвержденной директором МАУ СШ «Союз» 09.04.2021, заместитель директора по административно-хозяйственной работе: выполняет работу по организации и развитию спортивно-культурно-оздоровительных видов деятельности учреждения (п. 2.1), контролирует работу финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.7), осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль (п. 2.11.4), принимает участие в решении кадровых вопросов (п. 2.14), имеет право привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач (п. 3.4), представлять интересы МАУ СШ «Союз» во всех государственных и муниципальных учреждениях (п. 3.7) (т. 6 л.д. 114-116).

Согласно штатному расписанию от 09.01.2019, утвержденному директором МАУ СШ «Союз», должность Пермяковой Ю.А. с 01.01.2019 имела наименование «заместитель директора по общим вопросам» (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором МАУ СШ «Союз», должность Пермяковой Ю.А. с 07.11.2019 имела наименование «заместитель директора по административно-хозяйственной работе» (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно приказу (распоряжению) директора МАУ СШ «Союз» №к от 24.06.2022 о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Пермякова Ю.А. уволена с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.06.2022 на основании соглашения о расторжении трудового договора от 24.06.2022 (т. 6 л.д. 121).

Согласно копии карточки образцов подписей к лицевым счетам № на ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МАУ СШ «Союз» Пермякова Ю.А., обладала правом первой подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету (т. 6 л.д. 179).

Согласно ответу начальника департамента финансов администрации города Кирова от 13.03.2024 №ДФ ДД.ММ.ГГГГ МАУ СКОК «Союз» открыт лицевой счет № на имя департамента финансов администрации города Кирова в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 610000, г. Киров, ул. Спасская (Дрелевского), д. 27. 01.01.2021 МАУ СШ «Союз» открыт лицевой счет на казначейском счете № на имя департамента финансов администрации города Кирова в Управлении Федерального казначейства по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 55 (т. 6 л.д. 308).

Согласно протоколу от 05.04.2024 с фототаблицей осмотрено здание МАУ ДО СШ «Союз» по адресу: <адрес>, на втором этаже здания имеются служебные кабинеты персонала, кабинет № включает в себя помещение приемной и кабинет директора, кабинет № принадлежит заместителю директора МАУ СШ «Союз», установлена обстановка указанных кабинетов, наличие офисной мебели и оргтехники (т. 4 л.д. 1-8).

Согласно протоколу обыска от 06.03.2024 в кабинете №, расположенном на 2 этаже в МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, изъяты: личное дело Свидетель №9, журнал операций № 6 расчетов по оплате труда за май-август 2020 года, журнал операций № 6 расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2020 года, журнал операций № 6 расчетов по оплате труда за январь-апрель 2021 год, журнал операций № 6 расчетов по оплате труда за май-август 2021 года, журнал операций № 6 расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2021 года, папка с документами «Реестры по зарплате ВТБ 2020 год», сшивка документов «Реестры на зачисление заработной платы 2021 год», листки нетрудоспособности Шевелева М.В. с 12.10.2020 по 27.10.2020, с 12.10.2021 по 20.10.2021, с 21.10.2021 по 25.10.2021; журнал операций № 6 МАУ СШ «Союз» за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; журнал операций № 6 МАУ СШ «Союз» за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; журнал операций № 6 МАУ СШ «Союз» за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; листок нетрудоспособности Шевелева М.В. с 08.10.2019 по 11.10.2019; приказы о выплате премий, распоряжения об отпуске (т. 4 л.д. 11-13).

Согласно протоколу от 04.04.2024 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>: личное дело Свидетель №9, содержащее личную карточку работника Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ СШ «Союз» Шевелева М.В. о просьбе принять его с ДД.ММ.ГГГГ на работу в МАУ СШ «Союз» на должность вахтера, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ о приеме Свидетель №9 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к ДД.ММ.ГГГГ в МАУ СШ «Союз» на должность вахтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется подпись директора Шевелева М.В.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ СШ «Спортивная школа «Союз» <адрес> и Свидетель №9 о принятии последнего с ДД.ММ.ГГГГ на работу, установлены права и обязанности работника и работодателя, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности «Вахтер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность «Сторож-вахтер», имеется подпись директора Шевелева М.В.; дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ СШ «Союз» <адрес> и Свидетель №9, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ на другую работу, имеется подпись и.о. директора Пермяковой Ю.А.; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ СШ «Союз» <адрес> и Свидетель №9, имеется подпись и.о. директора Пермяковой Ю.А.; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ СШ «Союз» <адрес> и Свидетель №9, имеется подпись и.о. директора Свидетель №1; приказ МАУ СШ «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по инициативе работника, имеется подпись директора Шевелева М.В.; копии паспорта, страхового свидетельства, диплома о среднем профессиональном образовании Свидетель №9; копия свидетельств о рождении ФИО20 и ФИО21; заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ СШ «Союз» Шевелева М.В. о просьбе Свидетель №9 перечислять причитающуюся ему заработную плату на его лицевой счет № в Банке ВТБ (ПАО), указаны реквизиты для перечисления денежных средств; уведомление МАУ СШ «Союз», адресованное Свидетель №9, о переходе на электронные трудовые книжки;

журнал операций № расчетов по оплате труда за май-август 2020 года, содержащий табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (вахтер) отработал 14 дней и 112 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (вахтер) отработал 21 день и 167 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителю директора по административно-хозяйственной работе Пермяковой Ю.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (вахтер) отработал 22 дня и 176 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано указание выплатить материальную помощь вахтеру Свидетель №9 в размере двух должностных окладов за счет внебюджетных средств, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано указание выплатить разовую премию ко дню физкультурника за счет средств от предпринимательской деятельности, в том числе вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 21 день и 168 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому директора МАУ СШ «Союз» <адрес> Шевелеву М.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей директора МАУ СШ «Союз» <адрес> на период отпуска Шевелева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Пермякову Ю.А. с ее согласия; приказ МАУ СШ «Союз» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязанностей директора МАУ СШ «Союз» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Пермякову Ю.А., имеются подписи Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате разовой премии за достижение высоких результатов МАУ СШ «Союз» на протяжении 35 лет за счет внебюджетных средств, в том числе Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств от поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за август 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись и.о. директора Пермяковой Ю.А.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложения №№, 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении с ДД.ММ.ГГГГ повышающих коэффициентов, выплат компенсационного характера», в том числе в отношении Свидетель №9, имеется подпись и.о. директора Пермяковой Ю.А.;

журнал операций № расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2020 года, содержащий табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 22 дня и 176 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств от поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за сентябрь 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 22 дня и 176 часов рабочего времени, табель утвержден и.о. директора Свидетель №1, имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с ДД.ММ.ГГГГ повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера сотрудникам МАУ СШ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Свидетель №9, за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности, установить ежемесячно повышающий коэффициент выплат компенсационного и стимулирующего характера, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств от поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за октябрь 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись и.о. директора Свидетель №1; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении в связи с временной нетрудоспособностью директора исполнения его обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на зам.директора по спортивной подготовке Свидетель №1, имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 20 дней и 159 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств от поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за ноябрь 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 23 дня и 183 часа рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств и от средств от приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за декабрь 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии по итогам 2020 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, имеется подпись директора Шевелева М.В.; письмо МАУ СШ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ №цб, адресованное МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений спорта и молодежной политики <адрес>» со списком сотрудников МАУ СШ «Союз» на выплату аванса за декабрь 2020 года, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, имеется подпись директора Шевелева М.В.;

журнал операций № расчетов по оплате труда за январь-апрель 2021 год, содержащий табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 15 дней и 120 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с ДД.ММ.ГГГГ повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера сотрудникам МАУ СШ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Свидетель №9, за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств и средств от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за январь 2021 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 19 дней и 151 час рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о предоставлении директору МАУ СШ «Союз» <адрес> Шевелеву М.В. ежегодного основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей директора МАУ СШ «Союз» <адрес> на период отпуска Шевелева М.В. возложено на Свидетель №1; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за февраль 2021 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», имеется подпись и.о. директора Свидетель №1; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии к 23 февраля и 8 марта работникам МАУ СШ «Союз», в том числе Свидетель №9, имеется подпись директора Шевелева М.В.; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 (сторож-вахтер) отработал 22 дня и 176 часов рабочего времени, табель утвержден директором Шевелевым М.В., имеется его подпись; записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №9 23 668,63 руб. при увольнении; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи сторожу-вахтеру Свидетель №9 в размере двух должностных окладов за счет внебюджетных средств, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств и от иной приносящей доход деятельности, установлена ежемесячная премия за март 2021 года за счет внебюджетных средств, в том числе сторожу-вахтеру Свидетель №9, расчет произвести МКУ «ЦБ УСМП г.Кирова», имеется подпись директора Шевелева М.В.;

папка с документами «Реестры по зарплате ВТБ 2020 год», содержащая реестры на зачисление МАУ СШ «Союз» <адрес> денежных средств - от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200605_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 9 994,84 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200619_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200703_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 7 135,50 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200717_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 11 285 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200805_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 10 018,50 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200819_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200904_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 13 332,45 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20200918_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201005_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 10 450,45 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201019_01,согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201105_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 10 916,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201119_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201204_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 10 916,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201218_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20201228_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 8 475 руб.;

сшивка документов «Реестры на зачисление заработной платы 2021 год», содержащая реестры на зачисление МАУ СШ «Союз» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210113_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 7 367,95 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210128_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210212_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 11 207,38 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210225_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210311_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 11 208,38 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210325_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 5 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, файл выгрузки: Z_0000218312_20210331_01, согласно которому на расчетный счет Свидетель №9 № перечислены 30 127,63 руб.;

файл с документами: листки нетрудоспособности Шевелева М.В. с 21.10.2021 по 25.10.2021, с 12.10.2021 по 20.10.2021, 12.10.2020 по 27.10.2020 и расчеты пособия за указанные даты (т. 4 л.д. 19-223)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в МАУ СШ «Союз» по адресу: <адрес>, а именно журнал операций № расчетов по оплате труда за май-август 2021 года, содержащий приказ МАУ СШ «Союз» №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №22 с ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора Шевелева М.В.; приказ МАУ СШ «Союз» №к от 22.07.2021о переводе Свидетель №22 на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, имеется подпись директора Шевелева М.В.; журнал операций № расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2021 года, содержащий приказы МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о повышающих и стимулирующих выплатах, в том числе, тренеру Свидетель №22; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №22 премии за ноябрь 2021 года за счет внебюджетных средств за ведение платных групп в размере 7 500 руб.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №22 разовой премии по итогам работы 2021 года за счет внебюджетных средств в размере 8 800 руб.; приказ МАУ СШ «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №22 разовой премии за январь 2022 года за счет внебюджетных средств в размере 8050 руб. все указанные выплаты осуществлены с учетом расчетов МКУ «ЦБ УСМП <адрес>» безналично (т. 4 л.д. 234-243).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в кабинете следователя № СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №9 изъята трудовая книжка (т. 6 л.д. 65-68).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 трудовая книжка серии ТК-I №, сведений о трудоустройстве Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» не имеется (т. 6 л.д. 69-76).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАУ СШ «Союз» на должность вахтера на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ СШ «Союз» Шевелева М.В. Свидетель №9 просит продолжить ведение работодателем его трудовой книжки в соответствии со ст.66 ТК РФ (т.1 л.д.103).

Согласно списку штатных сотрудников МАУ ДО СШ «Союз» Свидетель №9, занимающий должность вахтера, уволен ДД.ММ.ГГГГ, также Свидетель №9, занимающий должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162).

Согласно платежным поручениям №№, 519 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за май 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200605_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т. 6 л.д.180, 183).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину июня 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200619_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.188).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за июнь 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200703_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.190, 191).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину июля 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200717_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.199, 200).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за июль 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200805_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.201, 202).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину августа 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200819_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.207, 208).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за август 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200904_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.209, 210).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину сентября 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20200918_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.214, 215).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за сентябрь 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201005_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.216, 217).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину октября 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201019_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.219, 220).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за октябрь 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201105_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.221, 222).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину ноября 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201119_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.223, 224).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за ноябрь 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201204_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.225, 226).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину декабря 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201218_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.227).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину декабря 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20201228_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.228).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за декабрь 2020 года согласно реестру Z_0000218312_20210113_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.229, 230).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину января 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210128_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.231, 232).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за январь 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210212_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.234, 235).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину февраля 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210225_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.236, 237).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за февраль 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210311_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.240, 241).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислена заработная плата за первую половину марта 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210325_01, включающая выплату заработной платы Свидетель №9 (т.6 л.д.242, 243).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МАУ СШ «Союз» № перечислен расчет при увольнении Свидетель №9 за март 2021 года согласно реестру Z_0000218312_20210331_01 в размере 30 127,63 руб. (т.6 л.д.244).

Согласно сведениям по банковским счетам (депозитам) на имя Пермяковой Ю.А. открыты банковские счета, среди которых имеются счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ (т.1 л.д.197-200).

Согласно сведениям по банковским счетам (депозитам) на имя Свидетель №9 открыты банковские счета, среди которых имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ (т.1 л.д.197-200).

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Пермяковой Ю.А. 12.04.2017 открыт банковский счет №, на имя Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т.5 л.д.34-38).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №НО0285576675 на имя Пермяковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, на имя Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т.5 л.д.241-242).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен диск, предоставленный Банком ВТБ (ПАО), содержащий сведения о движении денежных средств:

по счету Свидетель №9 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Кировский» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, имеются сведения о поступлении на указанный счет заработной платы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 994,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 135,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 285 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 018,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 332,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 916,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 916,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 475 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 367,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 207,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 208,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 127,63 руб.; о переводе денежных средств на счет Свидетель №12 №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 994,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 135,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 285 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 332,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 916,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 916,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.; о переводе денежных средств на счет Пермяковой Ю.А. №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 475 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 208,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 127,63 руб.;

по счету Свидетель №12 № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Октябрьский проспект» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, имеются сведения о переводе денег со счета Свидетель №9 40№ на счет Свидетель №12 №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9994,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7135,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11285 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13332,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10450,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10916,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., а всего в сумме 93030,62 руб.;

по со счету Свидетель №9 № на счет Пермяковой Ю.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Октябрьский проспект» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8475 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7367,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11208,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30127,63 руб. (т. 6 л.д. 1-27).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, предоставленный ПАО Сбербанк, согласно которому со счета Свидетель №9 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8612/104 по адресу: <адрес>, на счет Пермяковой Ю.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11207,38 руб., а всего в сумме 31207,38 руб. (т. 6 л.д. 28-44).

Согласно контракту оказания услуг №17 от 05.08.2020 МКУ «Управление капитального строительства» обязуется оказать МАУ «Спортивная школа «Союз» услуги по строительному контролю за ходом выполнения капитального ремонта системы отопления в здании МАУ СШ «Союз» в период с момента подписания контракта по 31.12.2020, цена контракта составляет 47 763 руб. (т. 3 л.д.196-198).

Согласно договору №4Т от 20.07.2020, заключенному между МАУ «Спортивная школа «Союз» и ООО «Строительная компания», сведениям локальной сметы №02-01-01- ООО «Строительная компания» обязуется выполнить капитальный ремонт системы отопления в течении 150 дней с момента заключения договора, цена договора составляет 2 489 844 руб. (т. 3 л.д.199-202, 204-218).

Согласно приказу №26 от 19.03.2020 «В дополнение к приказу от 09.01.2019 № 4 «О назначении строительного контроля» Свидетель №5 назначен инженером по надзору за строительством производственного отдела, ответственным лицом за ведение строительного контроля (технического надзора) по ремонту помещений в здании МАУ СШ «Союз» (т. 3 л.д.203).

Согласно справке и акту о приемке выполненных работ от 09.12.2020 стоимость выполненных работ и затрат по капитальному ремонту системы отопления составила 2 489 844 руб. (т. 3 л.д.219, 220-234).

Согласно актам испытаний: системы отопления на равномерность прогрева от 10.12.2020, трубопроводов на прочность и герметичность от 01.12.2020 - в МАУ СШ «Союз» проведены соответствующие испытания ремонтируемых систем, работы являютсявыполненными (т. 3 л.д.235, 236).

Согласно акту приема-передачи документации от 10.12.2020 после проведения работ по капитальному ремонту МАУ СШ «Союз» приняло сертификаты и паспорта на оборудование (т. 3 л.д.237).

Согласно актам передачи в эксплуатацию от 09.12.2020 МАУ СШ «Союз» в лице директора Шевелева М.В. принята от ООО «Строительная Компания» в эксплуатацию предъявленная к передаче законченная капитальным ремонтом система отопления МАУ СШ «Союз», ремонтно-строительные работы осуществлены в период с 24.10.2020 по 10.12.2020, стоимость составила 2 489 844 руб., а также по металлолом акту приемки-передачи имущества от 10.12.2020 в размере 2,0611 т. (т. 3 л.д.240- 243).

Согласно общему журнал работ по капитальному строительству систем теплоснабжения МАУ СШ «Союз», в том числе, с ООО «Строительная компания» заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт системы отопления МАУ СШ «Союз», в рамках которого осуществлялся строительный контроль, работы по контракту исполнены в полном объеме и надлежащим образом – представитель со стороны заказчика Свидетель №5 (т. 3 л.д. 247-275).

Согласно договору поставки № 415 от 02.08.2021, заключенному между ООО «Алтай-Сервис» и МАУ СШ «Союз», ООО «Алтай-Сервис» обязуется осуществить МАУ СШ «Союз» поставку товара «Унифлекс ТКП» на сумму 42 100 руб. (т. 2 л.д.190-191).

Согласно договору подряда от 20.03.2020, заключенному между ИП Свидетель №6 и МАУ СШ «Союз», ИП Свидетель №6 обязуется провести выполнение ремонтные работы в мужском санузле МАУ СШ «Союз» в период с 16.03.2020 по 30.03.2020, стоимость работ согласно локальной смете №2-1 составила 98 473,12 руб. (т. 2 л.д.192-198).

Согласно договору подряда от 23.03.2020, дополнительному соглашению к договору подряда от 27.03.2020, заключенным между ООО «Строительная компания» и МАУ СШ «Союз», ООО «Строительная компания» обязуется выполнить ремонтные работы в мужском санузле МАУ СШ «Союз» в период с 23.03.2020 по 20.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете №2-3 составила 85 904,85 руб. (т. 2 л.д.199-203).

Согласно договору подряда от 24.03.2020, дополнительному соглашению к договору подряда от 27.03.2020, заключенным между ООО «Викон Групп» и МАУ СШ «Союз», ООО «Викон Групп» обязуется выполнить ремонтные работы в мужском санузле МАУ СШ «Союз» в период с 21.03.2020 по 04.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете №2-2 составила 54 235,76 руб. (т. 2 л.д.204-212).

Согласно договору подряда от 23.03.2020, дополнительному соглашению к договору подряда от 27.03.2020, заключенным между ИП Свидетель №7 и МАУ СШ «Союз», ИП Свидетель №7 обязуется выполнить ремонтные работы в фойе МАУ СШ «Союз» в период с 23.03.2020 по 20.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете № составила 98 778 руб. (т. 2 л.д.213-219).

Согласно договору подряда от 23.03.2020, дополнительному соглашению к договору подряда от 27.03.2020, заключенным между ИП Свидетель №3 и МАУ СШ «Союз», ИП Свидетель №3 обязуется выполнить ремонтные работы в фойе МАУ СШ «Союз» в период с 24.03.2020 по 20.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете №4-2 составила 94 968 руб. (т. 2 л.д.220-225).

Согласно договору на поставку товаров от 19.03.2020, заключенному между ООО «Строительная компания» и МАУ СШ «Союз», ООО «Строительная компания обязуется поставить товары для проведения ремонтных работ, стоимость товара составила 14 074,94 руб. (т. 2 л.д.226-228).

Согласно договору подряда от 21.04.2020, дополнительному соглашению к договору подряда от 24.04.2020, заключенным между ООО «ВяткаРемСтрой» и МАУ СШ «Союз», ООО «ВяткаРемСтрой» обязуется выполнить ремонтные работы в женском санузле МАУ СШ «Союз» не позднее 28 апреля 2020 года, стоимость работ согласно локальной смете №3-2 составила 91 142,40 руб. (т. 2 л.д.229-239).

Согласно договору подряда от 23.04.2020, дополнительному соглашению от 24.04.2020, заключенным между ИП Свидетель №6 и МАУ СШ «Союз», ИП Свидетель №6 обязуется выполнить ремонтные работы в женском санузле МАУ СШ «Союз» не позднее 30.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете №3-3 составила 83 820,00 руб. (т. 2 л.д.240-244).

Согласно договору подряда от 20.04.2020, дополнительному соглашению от 24.04.2020, заключенным между ООО «Строительная компания» и МАУ СШ «Союз», ООО «Строительная компания» обязуется выполнить ремонтные работы в женском санузле МАУ СШ «Союз» не позднее 27.04.2020, стоимость работ согласно локальной смете №3-1 составила 93 332,40 руб. (т. 2 л.д. 245-252).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показаниями об обстоятельствах присвоения Шевелевым М.В., Пермяковой Ю.А. денежных средств, вверенных им МАУ СШ «Союз», данные представителем потерпевшего ФИО1, а также свидетелями Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №17, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, о том, что Свидетель №9 в Учреждении не работал, в период с мая 2020 по март 2021 никаких трудовых обязанностей не исполнял, работа коллектив спортшколы лично контролировалась подсудимыми, принимающими решения о составе трудового коллектива, осуществлении в связи с этим выплат сотрудникам, в том числе, касающимся премирования; свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №2 о том, что начисления оплаты труда сотрудников МАУ СШ «Союз» единая бухгалтерия осуществляет на основании первичных документов, представленных, проверенных и подписанных руководителем спортшколы и его заместителем; свидетелей Свидетель №23, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №11, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №28, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах и процедуре финансирования требуемых ремонтных работ в Учреждении, условиях их проведения и оплате выполненных ремонтно-строительных работ исключительно безналичным способом на счета подрядчиков при непосредственном контроле строительной деятельности специалиста МУП «УКС»; свидетеля Свидетель №24 о том, что им проводились только ремонтные работы части крыши летом 2021 года спортшколы на сумму не превышающую 50000 руб., свидетеля Свидетель №12 о предоставлении в пользование Пермяковой Ю.А. банковского счета для совершения любых финансовых операций, свидетеля Свидетель №22 о том, что являясь тренером Учреждения наличных средств от подсудимых для участия его сына в соревнованиях не получал.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, выемки, платежных документов, реестров начислений, иных письменных доказательств, из которых получены сведения об обстоятельствах фиктивного трудоустройства Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз» в период с мая 2020 по март 2021 года, регулярном начислении и получении им заработной платы за данный отрезок времени, передаваемой для распоряжения подсудимым, в силу служебных обязанностей, реализующих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, а также выполнении подрядчиками ремонтных работ для МАУ СШ «Союз» в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, получении ими за выполненные работы средств путем безналичного перечисления на соответствующие расчетные счета субъектов предпринимательской деятельности, отсутствии передачи денег сверх установленных контрактами сумм.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А. об обстоятельствах хищения имущества Учреждения в указанный в обвинении период и при описанных обстоятельствах, траты денежных средств не на нужды спортшколы, данные ими в суде, с учетом подтверждения ими показаний, данных в ходе предварительного расследования о фактах получения денежных средств, направляемых Свидетель №9 ввиду фиктивного оформления документов о его трудоустройстве. Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они являются в данной части непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, себя Шевелевым М.В., Пермяковой Ю.А. не имеется. Показания подсудимых в остальной части суд полагает необходимым оценивать и принимать во внимание с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Шевелева М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия Пермяковой Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Квалификация действий подсудимых как действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора не позднее 01.05.2020 Шевелев М.В. и Пермякова Ю.А. достигли договоренности фиктивно трудоустроить Свидетель №9 в МАУ СШ «Союз», где последний не будет фактически выполнять трудовые функции, с целью последующего хищения денежных средств учреждения, которые будут направляться на банковский счет Свидетель №9 в качестве заработной платы, при этом между указанными лицами были распределены соответствующие роли, которые они стали осуществлять совместно, действия каждого носили взаимосогласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в действиях Шевелева М.В. и Пермяковой Ю.А., поскольку при совершении преступления Шевелев М.В. являлся директором, а Пермякова Ю.А. - заместителем директора МАУ СШ «Союз», выполняли при этом административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратили в свою пользу против воли собственника имущество учреждения в виде денежных средств в сумме 147435,46 руб.

При назначении наказания Шевелеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о его личности, в том числе, о том, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.186), по месту работы – положительно (т.7 л.д.171-172), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.7 л.д.108, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шевелевым М.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений по делу, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей,

наличие хронических заболеваний, статуса ветерана боевых действий и награждение юбилейной медалью «100 лет ОДОН», оказание материальной и бытовой помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей статус инвалида, участие в восстановлении социально-значимой инфраструктуры территорий ДНР и ЛНР, наличие благодарностей, почетных грамот, дипломов, в том числе, за оказание помощи в подготовке проведения военнозначимых, а также историко-патриотических мероприятий региона, в том числе, молодежных, развитие движения йоги, спортивно-хоккейных турниров и программ, ледовых площадок, в том числе, детско-юношеского профиля, оказание адресной помощи нуждающимся детям-инвалидам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева М.В., судом не установлено.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Шевелеву М.В. наказания в виде штрафа, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Шевелевым М.В., а также оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособность виновного и возможность получения им заработной платы, иного дохода, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

Кроме того, при назначении наказания учитываются положения ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия в достижении цели преступлений, его влияния на характер причиненного вреда.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Пермяковой Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.112), по месту работы <данные изъяты> по бывшему месту работы на должности государственной гражданской службы - положительно (т.7 л.д.116-117, материалы судебного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.7 л.д.108, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Пермяковой Ю.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений по делу, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие дипломов, почетных грамот, благодарностей, в том числе, за участие в учебно-научной деятельности, в спортивной жизни г.Кирова, добросовестный труд и пропаганду здорового образа жизни, организации проектов движения йоги, приобретение памятных подарков для участников детских спортивных соревнований, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермяковой Ю.А., судом не установлено.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимой, положений ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой Пермяковой Ю.А. наказания в виде штрафа, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Пермяковой Ю.А., а также оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также трудоспособность виновной и возможность получения ею заработной платы, иного дохода, наличие финансовых обязательств.

Кроме того, при назначении наказания учитываются положения ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия в достижении цели преступлений, его влияния на характер причиненного вреда.

Также учитывая имущественное положение Пермяковой Ю.А., сведения о размере её дохода, суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ей рассрочку выплаты штрафа с ежемесячной выплатой штрафа равными частями.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание, назначенное Пермяковой Ю.А. и Шевелеву М.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2024 подлежит самостоятельному исполнению, при этом судом учитывается, что преступление совершено Пермяковой Ю.А. и Шевелеву М.В. в период с 01.05.2020 по 31.03.2021, то есть до условного осуждения по приговору от 17.01.2024.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Шевелева М.В., Пермяковой Ю.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 147 435,46 руб. (т.2 л.д.254). В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего представлены сведения, подтверждающие возмещение, произведенное подсудимыми в полном объеме по предъявленному исковому требованию, заявлено о прекращении производство по иску ввиду полного возмещения ущерба (материалы судебного следствия).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимыми в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), Банк получателя: Отделение Киров г.Киров БИК банка: 043304001 Р/счет получателя: 40101810222020011001 ИНН 4345294327 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575 КБК 417 116 03121 01 9000 140 УИН 41700000000011387585.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шевелеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Пермякову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Пермяковой Ю.А. рассрочку по уплате штрафа на срок 1 год 8 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, обязав её в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в размере по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940) Банк получателя: Отделение Киров г.Киров БИК банка: 043304001 Р/счет получателя: 40101810222020011001 ИНН 4345294327 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575 КБК 417 116 03121 01 9000 140 УИН 41700000000011387615.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пермяковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску МАУ СШ «Союз» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело Свидетель №9, журнал операций № расчетов по оплате труда за май-август 2020 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2020 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за январь-апрель 2021 год, журнал операций № расчетов по оплате труда за май-август 2021 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за сентябрь-декабрь 2021 года, папку с документами «Реестры по зарплате ВТБ 2020 год», сшивку документов «Реестры на зачисление заработной платы 2021 год», листок нетрудоспособности Шевелева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности Шевелева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности Шевелева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате разовой премии» за январь 2022 года – возвратить в МАУ СШ «Союз», договор подряда 05/22/22 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в МКУ «ЦБ УСМП <адрес>», копию акта о приемке услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда 05/07/22 от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о приемке услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, диски Банка ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле, трудовую книжку Свидетель №9 – считать возвращенной свидетелю Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Нобель

Свернуть

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-3866

17 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

17 сентября 2019 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Палкину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе Палкина И.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с Палкина Игоря Анатольевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2015 г. в размере 463 751 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 279 822 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом –183 928 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 51 коп., а всего 471 588 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (по тексту также - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Палкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 29 марта 2015 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставило ему кредит в сумме 285 000 руб. на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. № изменено фирменное наименование О...

Показать ещё

...АО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29 марта 2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составила: основной долг – 279 822 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 183 928 руб. 50 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 463 751 руб. 07 коп, в том числе: основной долг – 279 822 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 183 928 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 51 коп., а всего 471 588 руб. 58 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 5 июля 2019 г. указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Палкин И.А. просит решение суда изменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Ссылается на то, что последний платеж по кредитному договору он совершил 1 сентября 2015 г. в размере 100 руб. Иных платежей не вносил. Применяя срок исковой давности, о чем он заявил в суде первой инстанции, считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований в связи с обращением в суд за пределами трехгодичного срока давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 марта 2015 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставило ему кредит в сумме 285 000 руб. на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита 26 февраля 2019г., количество платежей – 47, размер платежа 11 100 руб., платежи перечисляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца (п. 5 индивидуальных условий).

С Условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, согласен и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.

Согласно п.3 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) ответчик обязан обеспечить наличие на счете на дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа.

В силу п. 7.6 вышеназванных Условий банк вправе предъявит клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не мене 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, последний платеж произвел 1 сентября 2015 г.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29 марта 2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составила: основной долг – 279 822 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 183 928 руб. 50 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как установил суд, ответчиком допущена просрочка уплаты периодических платежей, начиная с 26 сентября 2015 г.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ по делу № 64/2-2494/2018 от 18 сентября 2018 г. о взыскании с Палкина И.А. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 463 751,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 918,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 1 октября 2018 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления Палкина И.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную правовую оценку в решении.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как ранее было указано, первое нарушение срока внесения ежемесячного минимального платежа ответчик допустил 26 сентября 2015г. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не опровергает это обстоятельство.

В суд за выдачей судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 8 сентября 2018 г., направив в этот день заявление по почте. Приказ был отменен определением от 1 октября 2018 г.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился до истечения срока исковой давности, то оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа автоматически была продлена до шести месяцев, в течение которых был подан иск (отправлен по почте – 13 февраля 2019 г.)

Доводы апелляционной жалобы не содержат заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы привести к отмене решения суда первой инстанции и принятию иного решения. Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Свернуть

Дело № 2- 157-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина ФИО5 к АОА «Ростелеком» о понуждении заключить договор аренды на земельный участок,

У с т а н о в и л :

истец Палкин И.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком самовольно, без его ведома и согласия был проложен кабель, в том числе и на его участке. На земельном участке он занимался выращиванием растений. Когда он прибыл на свой участок то увидел, что все его посадки были уничтожены, по полосе, где были высажены кусты дикой розы был проложен кабель. В результате у него ухудшилось состояние здоровья.. Просил взыскать с ответчика убытки за уничтожение посадок дикой розы ( покупка семян, разведение, уход за кустами и все виды работ, связанных с агротехникой) в сумме 687000 руб., ущерб за уничтожение урожая в 2010 г., где планировалось получить прибыль в размере 6040000 руб., за восстановление единственной дороги от трассы Сретенск-Шелопугино проселочная дорога) на земельный участок и т.д. в 1993 г. 1500000 руб., заключить с ним договор аренды самовольно захваченного участка собственности земли в количестве 3400 кв.м. по цене 200 руб. за 1 кв.м. сроком на 20 лет, выплату производить ежемесячно, взыскать упущенную выгоду за 2011-2012 г.г. в размере 12080000 руб. ...

Показать ещё

...по 6040000 руб. за один год, компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В ходе рассмотрения дела Палкин И.А. от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, убытков отказался, в связи с чем, определением суда от 22 января 2013 г. производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец Палкин И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Представитель ответчика Белобородова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно техническим данным линии постоянное изъятие участка не требуется, назначение участка не меняется, его пользование собственником по назначению продолжается, в связи с чем, заключение договора аренды на данный участок не требуется. Просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения ( л.д.____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Палкин И.А. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № площадью 170828 кв.м. – земли сельскохозяйственного назначения – для крестьянского(фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»(л.д._____).

ОАО «Трест «Связьстрой» обратилось с заявлением об отводе земельного участка для строительства внутризоновой волоконно-оптической линии передач «Приаргунск-Чернышевск» по адресу: Забайкальский край Сретенский район территория сельского поселения «Усть-Наринзорское» сельского поселения «Алиянское» городского поселения «Сретенское».

Распоряжением администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края № 222-р от 18 июня 2009г. согласовано место строительства объекта – внутризоновой волоконно-оптической линии передач «Приаргунск-Чернышевск» по адресу: Забайкальский край Сретенский район территория сельского поселения «Усть-Наринзорское» сельского поселения «Алиянское» городского поселения «Сретенское», утвержден акт выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30.17 га для строительства данного объекта, ОАО «Трест «Связьстрой» предложено оформить земельный участок в установленном порядке.

В соответствии с абз.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,

общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Эти правила распространяются на собственников земли и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Применительно к землям сельскохозяйственного назначения рассматриваемая норма получила конкретизацию в пункте 1 ст. 78 ЗК РФ, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения используются для сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Аренда природных объектов должна осуществляться с учетом положений специальных законов. Арендатор должен соблюдать целевое назначение полученного им земельного участка (ст. 42 Земельного кодекса РФ). Природные объекты арендуются при наличии специальных лицензий у арендаторов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Если данные об объекте отсутствуют, то условие об объекте считается несогласованным и такой договор не считается заключенным. Денежные средства, равно как и имущественные права, не могут выступать объектом арендных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок истцу предоставлен для ведения фермерского хозяйства.ледовательно и арендатор(ответчик) должен использовать данные земли поедоставлен для ведения сельского хозяйства, следовательно и арендатор(ответчик) должен использовать земли по данному назначению.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о невозможности понуждения АОА «Ростелеком» к ведению сельского хозяйства.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства. Эта норма корреспондируется с правилами, предусмотренными ст. 260 ГК РФ, согласно

которой владение сельскохозяйственной землей должно осуществляться в пределах, определяемых назначением участка. Деление земель на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 ЗК РФ. Обязанность собственников и иных законных владельцев использовать землю в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными законодательством способами предусмотрена в пункте 1 ст. 42 ЗК РФ. При нарушении принципа целевого назначения земельный участок может быть изъят (ст. 285 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка, обосновывает их тем, что ответчик при проведении работ по строительству внутризоновой ВОЛП, проложил кабель на его земельном участке, предназначенном для ведения фермерского хозяйства.

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Палкину ФИО6 в удовлетворении требований к АОА «Ростелеком» о понуждении заключить договор аренды на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Свернуть

Дело № 2-3628-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

При секретаре Дубовой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Палкина И.А, к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности по переносу оптико-волоконной оптической линии,

У С Т А Н О В И Л :

Палкин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ОАО «Ростелеком» на данном земельном участке были проведены работы по прокладке оптико-волоконной оптической линии (оптического кабеля) на глубину 1,2 метра. Данные действия ответчика полагает незаконными, поскольку, согласно утвержденного плана, прокладка кабеля должна была быть произведена помимо его земельного участка. Кроме того, на указанном земельном участке, им проводятся работы по окультуриванию роз (шиповника), имеющих мощную корневую систему (более 2 метров), и проложенный кабель будет мешать нормальному развитию растений. Просит суд обязать ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права собственности путем выкапывания и переноса оптико-волоконной оптической линии (оптического кабеля) с земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъ...

Показать ещё

...яты> рублей.

В судебном заседании истец Палкин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок, о котором идет речь в иске, используется им для разведения дикорастущей розы (шиповника), ответчиком он не был поставлен в известность о прокладке кабеля по данному земельному участку, вопросы аренды участка с ним также не обсуждались. После проведения работ по прокладке кабеля, поверхностный слой земли не был выровнен, рекультивация земельного участка проведена ненадлежащим образом, плодородие почвы уменьшилось, что в ходе проведения работ по выращиванию растений привело к определенным трудностям в плане проведения агротехнических работ, возник риск повреждения кабеля. Также указал, что в будущем ими планируется строительство на земельном участке системы «кормушек» для выращивания роз (апионов), глубина закладки которых в почву которых составляет более двух метров, в связи с чем, наличие в почве кабеля создаст серьезные препятствия, поскольку не позволит выкопать траншеи на нужную глубину. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком» Светлова О.А., действующая на основании доверенности, относительно требований истца возражала, суду пояснила, что настоящее время извлекать кабель из земли необходимости не имеется, поскольку проложенный кабель не препятствует истцу заниматься какими-либо работами, не уменьшает плодородие почвы. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец Палкин И.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории <адрес>, общей площадью 17 828 кв.метров, кадастровый номер № (л.д. ). Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения крестьянско- фермерского хозяйства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Палкин И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации права собственности кадастровый учет земельного участка не проводился.

Из дела также следует, и ответчиком ОАО «Ростелеком» не оспорено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истца, в рамках реализации проекта по строительству внутризоновой волоконно-оптической линии передач (ВОЛП) Приаргунск-Чернышевск по адресу: <адрес>, проведены работы по строительству ВОЛП (прокладке оптико-волоконной оптической линии ). Прокладка кабеля по земельному участку проведена бестраншейным способом на глубину 1,2 метра. В настоящее время кабель принадлежит ОАО «Ростелеком».

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец Палкин И.А. ссылался на то обстоятельство, на принадлежащем ему земельном участке он занимался окультуриванием розы (шиповника), планировал обустройство кормушек для растений, закладка которых осуществляется на глубину более двух метров. Проложенный кабель препятствует ему в проведении данных видов работ, поскольку возможен риск повреждения кабеля, а кроме того, кабель значительно снизит плодородие почвы.

Суд полагает, что требование истца Палкина И.А. о приведении принадлежащего ему земельного участка в первоначальное состояние ( существовавшее до прокладки кабеля) путем выкапывания кабеля, не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе судебного разбирательства, истцом были даны противоречивые показания, в части использования принадлежащего ему земельного участка. Так, изначально, истец он ссылался на то обстоятельство, что земельный участок используется им для сенокошения, в последующем стал ссылаться на то, что на участке им выращивались и выращиваются дикорастущие розы (шиповник).

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выращивании растений на земельном участке, истцом суду не приведено.

В связи с чем, суд находит утверждение истца о том, что в настоящее время он не может продолжать начатую им работу по разведению роз (шиповника) голословным.

Каких-либо доказательств создания препятствий проложенным кабелем для использования земельного участка для сенокошения истцом суду также не представлено.

Данных о снижении продуктивности сельскохозяйственных угодий при бестраншейном способе укладки кабеля (кабелеукладчиком) в деле не имеется, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства каких-либо нарушений прав Палкина И.А. в использовании им земельного участка, в соответствии с назначением, в данном случае, отсутствуют.

Ссылку истца о возникновении в будущем препятствий в строительстве на земельном участке системы «кормушек» для растений, суд находит не подлежащей принятию, поскольку, строительство данных сооружений истцом не начато, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав истца по использованию земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца по переносу оптико-волоконной линии с принадлежащего ему земельного участка не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство, что в связи с наличием на территории принадлежащего ему земельного участка кабеля, ухудшилось его состояние здоровья, он переживал, нервничал, перенес сердечное заболевание.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств данным обстоятельствам, им суду не приведено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палкина И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Подшивалова Н.С.

Копия верна:

Свернуть

Дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкой Е. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Широкая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с чем не согласна истец. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена независимым экспертом в размере 107 200 руб., за составление заключения истец уплатила 15 000 руб. Для реализации права на получение страхового возмещения истец также понесла расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 26 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии, в размере 5 000 руб., убытки в размере 20 500 руб., неустойку за период с Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 572 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипова У.А. исковые требования уточнила, попросив взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 26 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., убытки в общем размере 14 000 руб. (по составлению экспертного заключения и на эвакуацию поврежденного автомобиля), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. От исковых требований в части взыскания убытков, понесенных в связи с организацией осмотра транспортного средства в размере 2 500 руб. отказалась. На взыскании штрафа не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева М.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Палкин И.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак №/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут около <адрес> в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак №/29, под управлением Широкой Е.В. и «OPELANTARA», государственный регистрационный знак №/29, под управлением Палкина И.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Палкин И.А., управляя автомобилем «OPELANTARA», государственный регистрационный знак №/29, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего допустил столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Палкине И.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - в САО «ВСК»

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 52 600 руб., с чем не согласился истец.

В целях определения ущерба истец обратился в ООО «Эльба ассистанс» за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения №-ЭЗ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, составила 107 200 руб.

За составление указанного экспертного заключения истец уплатил 15 000 руб.

Оснований не доверять правильности экспертизы, составленной по заказу истца, у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28 600 руб.

В виду изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 26 000 руб. (107 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 81 200 руб. (выплаченное страховое возмещение))

Для реализации права на получение страхового возмещения истец также понес расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В виду изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 26 000 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии в заявленном размере 2 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой экспертного заключения ООО «Эльба ассистанс» в размере 15 000 руб., а также оплатой услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. являются убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В виду изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 14 000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок (по ДД.ММ.ГГГГ, включительно).

Неустойка за заявленный период составит 20 280 руб. ((26 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 78 дней (период неустойки)).

Между тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В виду изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 16 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для пропорционального распределения судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов в размере 3 000 руб.

Несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов сторона ответчика не представила.

В связи с изложенным, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований расходы на изготовление копий документов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «АВТОГАРАНТ», квитанция на сумму 15 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, сложность дела, характер спора, объем работы представителя, отсутствие со стороны ответчика доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 850 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Широкой Е. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Широкой Е. В. страховое возмещение в размере 26 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, убытки в размере 14 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, в возмещение расходов на изготовление копий документов 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 71 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2017 года.

Судья С.С.Воронин

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2016 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Аркавия К.С.,

подсудимого Палкина И.А.,

защиты в лице адвоката Муравей А.А.,

потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПАЛКИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палкин И.А. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Палкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественном месте, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно, нанёс ранее незнакомому ФИО5 один удар правой ногой по бедру левой ноги и один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль, отчего ФИО5 упал на правый локоть и ударился о кассовую стойку правым плечом и шеей с правой стороны. Своими умышленными действиями, Палкин И.А. причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №п-04/мд 1355 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: закрытых переломов костей лицевого скелета слева со смещением костных отломков в виде: переломов верхнечелюстной пазухи, те...

Показать ещё

...ла скуловой кости, латеральной, верхней и нижней стенок орбиты, альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции шестого зуба; ссадины в области лба слева (в количестве 3), на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 7), в области правого надплечья и правой боковой поверхности шеи в нижнем отделе (в количестве 6). Закрытые переломы костей лицевого скелета со смещением костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Палкин И.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний загладил причиненный ему моральный вред, он с ним примирился, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д.104), а так же копией расписки о возмещении морального вреда (л.д.103).Кроме того, он пояснил, что его волеизъявление добровольное, никто его не заставлял написать заявление о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в отношении Палкина И.А. по не реабилитирующим основаниям, им судом разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддерживают данные ходатайства, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении Палкина И.А. по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного расследования, лицом его проводившим, были установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.107), которые были изложены в обвинительном заключении.

Кроме того, в ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же обстоятельства, которые суд отнес к ст. 61 ч.2 УК РФ, полное признание вины и раскаяние, а так же наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевших, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Палкина И.А., а именно то, что он впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство и место работы, по которым характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, а так же на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения морального вреда, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПАЛКИНА <данные изъяты>, обвиняемого по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащее поведение, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле (л.д.57).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов

Свернуть

Дело № 2-45/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Палкину И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2013 Банк и Палкин И.А. (далее по тексту - ответчик) заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита в размере ... руб., сроком на 60 месяцев, под 17,97 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере ... руб. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление Заемщику денежных средств в обозначенном размере, которыми последний воспользовался. Однако в настоящее время ответчик (Заемщик) не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку задолженности. По указанной причине истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность по состоянию на 03.12.2014 в размере ...., а также судебные расходы в размере ....

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его от...

Показать ещё

...сутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик Палкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, также от него не поступили заявления или ходатайства, отражающие его отношение к поданному иску.

Согласно определению суда, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд пришел к мнению о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 п. 1 ГК РФ). Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 п. 2 ГК РФ устанавливает те случаи, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то есть при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании Анкеты-заявления Палкина И.А. от ***2013 о предоставлении ему персонального кредита с обязательством соблюдать Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Банк направил заявителю Уведомление о предоставлении персонального кредита с указанием условий соглашения. Ответчик с условиями кредитования ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Анкете-заявлении и Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, между истцом и ответчиком ***2013 было заключено соглашение о кредитовании № на сумму ... руб., сроком на 60 месяцев, под 17,97 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере ... руб.

По Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 20.09.2013 № 1185, п.п. 1.2., 2.1., 2.2., 2.7.-2.9., 4.1., 5.1.-5.3., 6.4.-6.6., кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов по кредиту, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета клиента по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере равном до 29.02.2012 - 1 %, а с 01.03.2012 - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы указанных видов платежей за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов, как полностью, так и частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчику, а именно: открыл последнему текущий кредитный счет, на который осуществил перечисление кредитных денежных средств в размере ... руб. Данными денежными средствами ответчик воспользовался, что достоверно подтверждается выпиской по его кредитному счету. Из представленных Банком распечатки движения денежных средств по счету ответчика и расчета кредитной задолженности следует, что он с декабря 2013 года по настоящее время не произвел ни одного обязательного ежемесячного платежа для погашения кредита, процентов и неустоек за просрочку внесения соответствующих платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по соглашению о кредитовании. Кроме того им ранее неоднократно были допущены пропуски сроков внесения соответствующих платежей и внесении платежей в недостаточном размере. По указанной причине Банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства, суд признает их существенными, поэтому требования истца о досрочном взыскании с ответчика общей кредитной задолженности, в том числе неустоек являются обоснованными. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 03.12.2014 составляет ...., состоящая из: основного долга - ....; процентов по кредиту - ....; неустойки за просрочку уплаты основного долга - ...; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту - .... Расчеты образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, Банком произведены верно и не вызывают у суда сомнений. Ответчиком же не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, либо других расчетов его задолженности перед Банком.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска гос.пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Палкина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в размере ..., а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ....

Разъяснить Палкину И.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Свернуть

Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина ФИО5 к ОАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных прав собственника в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ОАО «Ростелеком», без письменного разрешения истца, на территории его земельного участка была проложена волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП), проложен оптический кабель. Площадь самовольного захвата ответчиком земельного участка составила 4600 кв.м. В результате истцу созданы препятствия в пользовании участком. Он не имеет права производить никакие виды работ на земельном участке, так как можно повредить кабель. Ответчик самовольно проложил линию связи, самовольно захватил земельный участок. Просит суд восстановить положение, существовавшего до нарушения права на земельный участок; признать самовольным захватом ответчиком земельного участка.

В судебном заседании истец Палкин И.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время на принадлежащем ему земельном участке он не имеет права ничего делать, ни поставить зимовье, ни передать по наследству участок, поскольку проложена линия связи на глубину 1,2 метра. Кроме этого, полагает, что ответчик произвел самовольный захват принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не заключив с ним как с собственником договора аренды, не согласовывались с ним и вопросы о прохождении кабеля. Решением суда в удовлетворении иска о понуждении заключить договор аренды на земельный участок ему было отказано, как и отказано в удовлетворении треб...

Показать ещё

...ований о возложении на ответчика обязанности по переносу оптико-волоконной оптической линии. Решением Сретенского районного суда в удовлетворении требования к ответчику об установлении сервитута на спорный земельный участок ему тоже было отказано. Нахождение на его земельном участке волоконно-органической линии передач (ВОЛП) препятствует использованию участка по назначению. Полагает, что ВОЛП по схемам не должна была проходить по его участку. В настоящее время он пользуется земельным участком, посадил 50 соток картофеля.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» О.А. Димова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения на иск, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-976/2014, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Палкину И.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного по решению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 17 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского (фермерского) хозяйства «Заря» (л.д. ).

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок истец получил 29.12.2012, до регистрации права кадастровый учет земельного участка не производился, следовательно, границы земельного участка не были определены.

Из межевого плана следует, в 2012 году истцом проведено межевание земельного участка, в результате чего границы земельного участка были определены на местности посредством установления координат поворотных точек. Сведения о границах земельного участка, определенных в результате проведения межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для КФХ «Заря», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела установлено, что ОАО «<данные изъяты>» обратилось к администрации муниципального района «Сретенский район» края с заявлением об отводе земельного участка для строительства внутризоновой волоконно-оптической линии передач (ВОЛП) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, территория сельских поселений <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Ростелеком» было согласовано строительство волоконно-оптической линии передач (далее ВОЛЛ) в 2009-2010 году на участке: <адрес> - <адрес> что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Распоряжением администрации муниципального района «Сретенский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт выбора земельного участка для строительства внутризоновой волоконно-органической линии передач (ВОЛП) «<данные изъяты>». Согласно акту выбора для строительства ВОЛП утвержден земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений сельского поселения «<данные изъяты>», сельского поселения «<данные изъяты>», городского поселения «<данные изъяты>», общей площадью 30,17 га. На основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду заказчику строительства ОАО «<данные изъяты> для строительства ВОЛП (л.д. ).

Таким образом, из материалов дела установлено, что в 2010 году на земельном участке истца, в рамках реализации проекта по строительству внутризоновой волоконно-оптической линии передач «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведены работы по строительству ВОЛП (прокладке оптико-волоконной оптической линии). Прокладка кабеля по земельному участку проведена бестраншейным способом на глубину 1,2 м. Кабель принадлежит ОАО «Ростелеком».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что произошел самовольный захват ответчиком принадлежащего ему земельного участка, проложенный по участку оптический кабель препятствует ему в осуществлении полномочий собственника земельного участка по его использованию, поскольку возможен риск повреждения кабеля.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце, исходя из характера заявленного спора, лежит обязанность доказывания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что решением Центрального районного суда г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности по переносу оптико-волоконной оптической линии отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Сретенского районного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отказывая Палкину И.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ростелеком» об установлении сервитута, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств наличия препятствий в пользовании истцом своим земельным участком по причине нахождения на нем волоконно-органической линии передач проложенной ответчиком, не имеется. Принадлежащий ответчику кабель проходит по земельному участку истца на глубине 1,2 м, поэтому не может создавать препятствий для сельскохозяйственной обработки земли на участке, то есть для использования земельного участка по назначению (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств создания препятствий проложенным кабелем для использования земельного участка по назначению истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что внутризоновая волоконно-органической линия передач (ВОЛП) не должна проходить по его участку, о невозможности передачи земельного участка по наследству, ввиду нахождения на земельном участке внутризоновой ВОЛП, были предметом обсуждения по указанному выше гражданскому делу, следовательно, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав как собственника земельного участка нахождением на нем волоконно-оптической линии передачи.

Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств, указывающих на нарушение его прав собственника, в равной мере и несостоятельны его утверждения о самовольном захвате ответчиком земельного участка и невозможности использовать землю по целевому назначению.

Такие утверждения носят характер субъективного предположения.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Палкина И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палкина ФИО6 к ОАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных прав собственника в отношении земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017

Свернуть