Палкин Игорь Яковлевич

Дело №

УИД: 55RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Камышовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассматривать без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отме...

...ну.

Исковое заявление было принято судом к своему производству в связи с указанием истцом адреса ответчика ФИО2- адрес.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес, ФИО2 с .... зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ул. адрес, адрес.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ул. адрес, адрес. ФИО1 также зарегистрирован в адрес по месту жительства: адрес, кор. 1, адрес.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не было подсудно Советскому районному суду адрес.

По указанным основаниям, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд адрес (адрес, адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Камышова

Дело № 2-5093/24

УИД: 55RS0006-01-2024-000218-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Стрельцову А. А., Палкину И. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Стрельцову А.А., Палкину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Стрельцовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19% годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 №. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 9 договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Палкина И.Я. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 25.07.2023 года. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору. По состоянию на 28.12.2023 года задолженность по кр...

...едитному договору составила5 109 548,38 рублей. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку платежей. Ответчикам направлялись письма о досрочном погашении кредита.

Требования истца ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 5 109 548,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 748 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельцов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (почтовый идентификатор №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Палкин И.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (почтовый идентификатор №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП Стрельцовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19% годовых.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств ИП Стрельцова А.А. по кредитному договору заключен договор поручительства от 25.07.2023 года №П01.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, кредитор направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.11.2023 года в адрес Стрельцова А.А.

До настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 33 748 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 981749 от 11.01.2024, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Стрельцову А. А., Палкину И. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Стрельцову А. А., Палкину И. Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 года №по состоянию на 28.12.2023 года в размере 5 109 548 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 748 (тридцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей, а всего 5 143 296 (пять миллионов сто сорок три тысячи двести девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

К делу № 2-7472/2024

УИД 55RS0006-01-2024-002063-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину И. Я. о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Палкина И.Я. задолженность по Договору № от 30.06.2023 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 110 444,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 752,22 руб.

В обоснование иска указано, что 30.06.2023 между «Сетелем Банк» ООО и Палкиным И.Я. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 039 640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.06.2023. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, чт...

...о подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Палкин И.Я. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между «Сетелем Банк» ООО и Палкиным И.Я. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 039 640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.06.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Палкину И.Я. направлено 01.02.2024, однако до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что задолженность Палкина И.Я. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 1 110 444,25 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 012 811 руб. 93 коп.; проценты за пользования денежными средствами – 97 632 руб. 32 коп.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 752,22 руб., с учетом удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину И. Я. о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Палкина И. Я. <данные изъяты>), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору № от 30.06.2023 в размере 1 110 444 (один миллион сто десять тысяч четыреста сорок четыре) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Дело № 2-1294/2025

УИД 55RS0006-01-2024-001857-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Палкину И. Я., Романенко Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Палкину И.Я., Романенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 08.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Палкиным И.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 317 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2023, на 12.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.11.2023, на 12.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в ра...

...змере 32 694,68 руб. По состоянию на 12.03.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 346 064,86 руб., из них: 1 770 руб. – иные комиссии, 30 701,22 руб. – просроченные проценты, 309 735 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 715,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 268,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 874,98 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 08.07.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством RENAULT Logan, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 154 624,96 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 346 064,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,65 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT Logan, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 154 624,96 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 08.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Палкиным И.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Палкину И.Я. кредит в сумме 317 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2008, №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету Ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Палкин И.Я. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 694,68 руб.

По состоянию на 12.03.2024 общая задолженность Палкина И.Я. перед Банком составляет 346 064,86 руб., из них: 1 770 руб. – иные комиссии, 30 701,22 руб. – просроченные проценты, 309 735 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 715,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 268,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 874,98 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 08.07.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством RENAULT Logan, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В адрес суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос о собственнике транспортного средства, из которого следует, что свидетельство о регистрации № значится зарегистрированным (регистрация на праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой Романенко Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 353 п. 1 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с этим, в случае внесения сведений о продаваемом имуществе в нотариальный реестр залогового движимого имущества, залог сохраняется, вне зависимости от того знал ли о залоге новый приобретатель спорного движимого имущества, или не знал.

Таким образом, покупатель автомобиля Романенко Л.М. при должной осторожности и осмотрительности могла получить сведения о статусе автомобиля как заложенного, однако, пренебрегла данными сведениями.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у Палкина И.Я. имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 154 624,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов подтверждено наличием в материалах платежных поручений №117 от 15.03.2024 в размере 12 660,65 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Палкину И. Я., Романенко Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Палкина И. Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 346 064 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660 рублей 65 копеек, а всего 358 725 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Logan, 2008 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 154 624,96 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 06 мая 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Дело №

УИД 55RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика: адрес, территориально относящийся ...

...к подсудности Советского районного суда адрес.

Согласно адресной справке, поступившей из ОАСР УВМ УМВД России по адрес ФИО1 с .... зарегистрирован по адресу: адрес

Территориально место жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не было подсудно Советскому районному суду адрес.

По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.С. Родионов

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсу...

...дности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при предъявлении данного иска его подсудность Советскому районному суду адрес была определена исходя из имевшихся у истца сведений о последнем известном месте жительства ответчика по адресу: адрес, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Однако, по указанному адресу ответчик, направляемую судом корреспонденцию, не получает.

Из поступившей адресной справки УВМ УМВД России по адрес следует, что Палкин И.Я. .... г.р. с .... зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.84).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Советский районный суд адрес адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Лукашевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 176 000 руб. с процентной ставкой 24,2% годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 315 245,03 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 245,03 руб., из которых: 1 132 675,22 руб. – основной долг, 179 094,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 031,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 443,92 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 100 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотрет...

...ь гражданское дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 176 000 руб. с процентной ставкой 24,20% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца (общее количество платежей 48) в размере 38 469,90 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 38 469,90 руб., размер последнего платежа составляет 48 959,53 руб.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму в указанном размере, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках обозначенного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (общими условиями), индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредитов, порядком погашения задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком (п. 12) - 0,10% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, с указанием на погашение задолженности в кратчайший срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 315 245,03 руб., из которых: 1 132 675,22 руб. – основной долг, 179 094,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 031,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 443,92 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 28100 руб.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) государственная пошлина за рассмотрение исковых требований при цене иска 1 315 245,03 руб. составляет 28 152 руб.

Таким образом, в соответствии с правилами, установленными ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 245 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1193/2016

<данные изъяты> Именем Российской Федерации р.п. Любинский 12 сентября 2016

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 сентября 2016 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца Палкина И.Я., представителя Палкина Д.И.,

ответчика Шенгальс А.А.,

прокурора Ганус А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палкина И.Я. к Шенгальс А.А. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Палкин И.Я. обратился в суд с иском к Шенгальс А.А. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Шенгальс А.А., управляя технически исправным автомобилем, двигался по <адрес>. Во время перехода им проезжей части дороги, Шенгальс А.А. допустил на него наезд, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети диафиза, ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм он проходил длительное время лечение, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанных с увечьем, с прохождением болезненных лечебных процедур, ...

...с потерей возможности свободно передвигаться, в значительной утрате общей трудоспособности.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу № рублей в счет компенсации морального вреда, госпошлину в размере № рублей, а так же расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В судебном заседании истец Палкин И.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик сбил его на дороге, когда он переходил улицу в направлении места его работы, на нем была ярко красная одежда со светоотражающими полосками. При приезде сотрудников ГИБДД Шенгальс А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Шенгальса А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, он был доставлен в больницу, на его ногу наложили гипс. В больнице он не лежал, находился дома около № месяцев, в больницу ездил на перевязки. После этого происшествия состояние его здоровья ухудшилось, ему пришлось уйти с работы, так как не смог выполнять свои должностные обязанности по состоянию здоровья, до сих пор у него болит голова и рука.

Представитель истца Палкин Д.И. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что степень причиненных потерпевшему Палкину И.Я. моральных страданий можно оценить по записям медицинских карта, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Шенгальс А.А. заявленные исковые требования не признал. Суду показал, что не считает себя виновным в данном ДТП, сотрудниками ГИБДД не было усмотрено нарушение правил дорожного движения в его действиях. В связи с указанным считает, что он не должен компенсировать Палкину И.Я. моральный вред. Потерпевший Палкин И.Я. сам вел себя неосмотрительно, переходя дорогу, по этой причине произошло ДТП. Он не имеет финансовой возможности выплачивать сумму, заявленную Палкиным И.Я., так как его заработная плата составляет № рублей, также он проживает на съемной квартире, плата за которую составляет № рублей. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав стороны, прокурора Ганус А.Ю., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, Шенгальс А.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, следуя по Проспекту Мира в <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Палкина И.Я. в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети диафиза, ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы медицинские карты больного Палкина И.Я., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП№», поставлен диагноз «Закрытый перелом малоберцовой кости в/т диафиза справа. Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб левой голени». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Палкин И.Я. находился на лечении.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № час Шенгальс А.А., управляя своим автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе. В районе <адрес> допустил наезд на пешехода Палкина И.Я., переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> вынесено постановление №<адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шенгальса А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. № РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Шенгальса А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ оставлено без изменения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Палкин И.Я. - его друг. Ему известно, что в июне № года Палкина И.Я. сбила машина. У него была травма ноги, он находился в гипсе № месяца, ему пришлось привозить Палкину И.Я. костыли. Весь период нахождения на лечении он испытывал страдания, так как была повреждена нога, восстанавливался он тяжело, так как находится в зрелом возрасте.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд считает, что в связи с тем, что вред здоровью Палкину И.Я. был причинен в результате действий Шенгальса А.А. управлявшего источником повышенной опасности, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный таким источником независимо от вины.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В данном случае вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике независимо от вины последнего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Таким образом, обстоятельства создания истцом аварийной ситуации не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, а являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень пережитых Палкиным И.Я. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно, принимает во внимание, что у Палкина И.Я. была повреждена нога вследствие чего была ограничена двигательная активность. Он длительное время проходил лечение. При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При этом суд учитывает и степь вины истца, создавшего на проезжей части дороги аварийную ситуацию.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, отказывая в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом Палкиным И.Я. также заявлено требования о взыскании с ответчика Шенгальса А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, уплаченной госпошлины в размере № рублей. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Палкиным Д.И. и Палкиным И.Я. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Оказываемой услугой по указанному договору является оказанием представителем Палкиным Д.И. услуги, состоящей из комплекса мероприятий, физических и юридических действий, направленных на представление интересов заказчика в суде при взыскании заказчиком задолженности с физических и юридических лиц.

Факт оплаты Палкиным И.Я. денежных средств по договору подтверждается распиской в договоре в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В данной связи с учетом сложности рассматриваемого дела, личности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание фактические действия представителя истца (подготовка и составление искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из категории и сложности дела, объема подготовленных материалов и представленных доказательств, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что указанная в заявлении сумма затрат на представительство является завышенной.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палкина И.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Шенгальса А.А. в пользу Палкина И.Я. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с Шенгальса А.А. в пользу Палкина И.Я. расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова