Палько Петр Иванович

№ 2- 1304

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» марта 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Турзаевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадской В.С,, Чумакова Ю.Ю, к Палько П.И., Палько Г.Н. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Осадская В.С. и Чумакова Ю.Ю. обратились в суд с иском, указав, что являются собственником земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пересечение границ земельных участков (наложение земельных участков) составляет 1,67м по тыльной стороне и 2,96 м. по фасадной стороне земельных участков.

Также границы земельного участка по адресу: <адрес> накладываются на жилой дом площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> промежеван и стоит на кадастровом учете с уточными границами и площадью.

Для защиты своих прав, уточнив требования, истцы просят:

- Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастро...

...вый №) недействительными, границы неустановленными и площадь не уточненной.

- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

- Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в соответствии Планом фактического местоположения границ земельного участка разработанного ООО «ГеоКадастр», по координатам точек: с точки н1 на точку н2 (л.д.34).

В судебном заседании истцы Осадская В.С. и Чумакова Ю.Ю. исковые требования поддержали и пояснили, что их земельный участок огорожен забором, который существует более тридцати лет, никогда не передвигался. Палько П.И., проводя межевание своего участка, границы с ними не согласовал, граница его участка проходит по их дому, свой земельный участок они не могут поставить на кадастровый учет в уточненных границах.

Палько П.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно граница земельного участка истиц определена на местности забором, который существует давно и спора о границе нет. Он не может пояснить, как получилось, что границы его участка наложились на дом истиц, он заказал межевание у кадастрового инженера, полагает, что все вопросы должны быть адресованы тому, кто проводил межевание.

Палько Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представитель Палько Г.Н. адвокат Турзаева Е.К. пояснила, что её доверительница стала собственником земельного участка уже после проведения межевания, поэтому как оно проводилось, пояснить не может. Ввиду сложных отношений с Палько П.И. она не приходит на участок, но не имеет оснований не доверять сторонам, что границы земельных участков определены существующим забором. Из представленных доказательств следует, что имеет место какая-то ошибка при проведении межевания, её, безусловно, необходимо устранить, её доверительница готова подписывать необходимые заявления и вместе с истицами решать этот вопрос. Однако при этом представитель полагала, что в рамках настоящего спора истицы не представили необходимых доказательств, на основании которых можно удовлетворить их требования, а также выбрали неправильный способ защиты права.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также высказал мнение, что по заявленному требованию не может выступать ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу ст. 4.1 указанного закона кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст.4.2 Закона).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы действовали в период проведения межевания ответчиком Палько П.И. до введения Закона в новой редакции в действие.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес> – <адрес>

В 2008 году Палько П.И. провел межевание земельного участка, результатом которого явилась постановка земельного участка на кадастровый учет с границами и площадью, определенной в результате проведения кадастровых работ (л.д.73-92).

В 2018 году Осадская В.С. провела межевание земельного участка для уточнения местоположения границ и площади земельного участка (л.д.40-72). В результате проведения межевых работ установлено, что граница земельного участка КН № (участок 71), поставленного на ГКУ с уточненной площадью, сведения о которой взяты из ЕГРН, фактические границы которого не соответствуют сведениям из ЕГРН, Границы земельного участка соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет сложившимся исторически и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Пересечение границ земельных участков (наложение земельных участков) составляет 1,67м по тыльной стороне и 2,96м по фасадной стороне земельных участков. Также наложение границ земельных участков накладывается на жилой дом площадью 51,4 кв.м. КН №. Кадастровый инженер делает вывод о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.48 -49 заключение кадастрового инженера).

Из пояснений сторон установлено, что спора относительно местоположения границы земельных участков не имеется, она определяется существующим забором.

При отсутствии спора о местоположении границы, когда спор обусловлен недостоверностью сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков, имеет место реестровая ошибка, которая не подлежит исправлению способом, избранном истцами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцам, однако выбранный способ должен влечь достижение юридического значимого результата, восстанавливающего нарушенное право, а также быть соразмерным нарушенному праву и соответствовать требованиям закона. Заявленный иск таким критериям не соответствует, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Осадской В.С,, Чумакова Ю.Ю, к Палько П.И., Палько Г.Н. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Председательствующий: