Палманов Артур Азаматович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н..,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП, -

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неправомерно завладел автомобилем марки RENAULTKangoo г/н № ЕЕ 04, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности. Примерно в 02 час. 30 мин., незаконно распоряжаясь автомобилем, ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие вблизи <адрес> в <адрес>. В результате указанного ДТП ее (истца) автомобилю был причинен материальный ущерб. Согласно Приговору от 20 мая 2020 года по уголовному делу №1-188/2020, Палванов А.А. признан виновным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59 280 рублей. Также ей (истцом) были понесены расходы по оплате услуг штраф стоянки и эвакуатора в размере <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерж...

...ала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил /угон/, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК. РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 30 минут, находясь в гаражном боксе № ГСК КИП, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет права распоряжаться автомобилем марки «Renault kangoo», государственный регистрационный номер АЕ 4656 ЕЕ 04, принадлежащим на основании права собственности ФИО2, но желая использовать его в личных целях, воспользовался ключами от данного автомобиля, привел его в движение, и, примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно- транспортное происшествие вблизи <адрес> в г.о. <адрес>.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>, не менять места жительства в г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать осужденного являться в Подольский филиал УИИ ФКУ УФСИН по <адрес> 1 раз в месяц (л.д. 5-8).

Таким образом, в результате указанного ДТП автомобилю марки «Renault kangoo», государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу был причинен материальный ущерб (л.д.21-23).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault kangoo», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> (л.д. 10-17).

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 просила взыскать с ответчика ее пользу расходы по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг штраф стоянки и эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждается копией чек-ордера Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг телеграфа в размере 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова