Шодмонова Гузель Эшмуродовна

Судья Харченко А.Н. Дело № 7-21-731

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шодмоновой Г.Э. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан Шодмоновой Г.Э,,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан Шодмонова Г.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шодмонова Г.Э. просит решение судьи от 18 мая 2018 года в части направления дела на новое рассмотрение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Шодмонову Г.Э. и её защитника Десяткина Р.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), ...

...не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по городу Артему Будеско Л.А. в отношении Шодмоновой Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка Узбекистана Шодмонова Г.Э. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца шаурмы при наличии у нее патента серии №, в котором указан вид деятельности – продавец продовольственных товаров, т.е. осуществляла трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, чем нарушила требования статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В этот же день начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему в отношении Шодмоновой Г.Э. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором событие административного правонарушения описано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Узбекистана Шодмонова Г.Э., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца шаурмы ИП Максимов, при наличии патента серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по Приморскому краю, вид деятельности – продавец продовольственных товаров, а именно осуществляла трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья городского суда установив, что описанное в постановлении от 3 апреля 2018 года деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное при рассмотрении дела место совершения правонарушения противоречит материалам дела, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Между тем, исходя из составленных в рамках настоящего дела процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления по делу), оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имелось, поскольку в данном случае в вину Шодмоновой Г.Э. вменено осуществление трудовой деятельности в качестве продавца шаурмы, что соответствует виду деятельности, указанному в патенте.

Учитывая, что Шодмоновой Г.Э. совершение иных противоправных действий, связанных с осуществление ею трудовой деятельности в Российской Федерации, не вменялось, объем вмененного Шодмоновой Г.Э. обвинения, согласно протоколу об административном правонарушении, органичен лишь указанием на осуществление ею трудовой деятельности в качестве продавца шаурмы, что согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 5 марта 2004 года № 30, соответствует профессии продавец продовольственных товаров, следовательно, в действиях Шодмоновой Г.Э., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием для вынесения судьей решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, выявив обстоятельства, исключающие производство по делу, у судьи отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года, которым постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Шодмоновой Г.Э. – изменить: исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына