Памурзин Евгений Юрьевич

Дело № 2-2080/2020

61RS0001-01-2020-002078-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО к АО «Тойота Банк» о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб. согласно договора купли-продажи.

... между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредитования № № сроком до ....

В целях обеспечения кредитного договора № № от ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ... перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его...

... имя в Банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Погашение кредита и уплата начисленных процентом производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № № от ..., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

ФИО в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Тойота Банк» не давал. Таким образом, ФИО нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно заключению об оценке автомобиля от ... являющегося предметом залога по кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства составляет 3 331 658 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № № от ..., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО для реализации в счет погашения задолженности. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО обратился к ПАО «Сбербанк России» с встречным исковым заявлением о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков.

В обоснование встречного иска ФИО указал, что ... между АО «Тойота Банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 086 318, 05 руб. сроком до ... под 13,8% годовых.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора истец обязан заключить с ответчиком договор банковского счета для предоставления суммы займа, а также для возврата кредита и уплаты процентов.

В целях исполнения условий Договора Истцом был открыт в Банке счет №. Указанный счет был использован для перечисления суммы кредита, а также для списания денежных средств в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.8.1 стороны договорились, что бесплатным способом погашение кредита является списание со счета истца в Банке денежных средств. Согласно п.3.4 Общих условий договора Заемщик дает распоряжение и поручает кредитору оформлять за Заемщика и составлять от имени Заемщика платежные поручения.

Согласно п.4.10.3 Общих условий Договора Кредитор (ответчик) в дату списания очередного ежемесячного платежа списывает в свою пользу денежные средства со счета заемщика в банке в оплату всех сумм, которые заемщик обязан уплатить Кредитору на эту дату. Заемщик поручает Кредитору и предоставляет Кредитору право списывать ежемесячно в дату списания очередного ежемесячного платежа, со счета заемщика в банке и иных счетов заемщика в Банке. Заемщик дает Кредитору акцепт на списание денежных средств по указанным в настоящем пункте основаниям и платежам с момента заключения договора банковского счета с Банком. Дополнительных распоряжений/ согласований Заемщика для списания денежных средств со счета не требуется.

Таким образом, для внесения платежей по договору истец должен был обеспечить наличие денежных средств на указанном счету в размере достаточном для погашения очередного платежа.

Когда возникла просрочка, Банк направил заемщику электронное письмо о возникновении просрочки по состоянию на ... Согласно выписке, заемщик внес дополнительную сумму 14 200 руб. на счет при том, что на счету уже имелась достаточная сумма для списания Банком. У Банка имелась возможность списать денежные средства по Договору.

Заемщик, каждый месяц получает от Банка электронное письмо содержащее выписку по его счету, из которых следует, что на счету достаточно денежных средств для списания в счет очередного ежемесячного платежа. Таким образом, заемщик полагал, что обеспечив наличие денежных средств на счету исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Отказывая Заемщику в принятии платежей по кредиту, банк также лишил Заемщика права на досрочное погашение кредита полностью, при котором заемщик имел возможность погасить кредит и уплатить проценты на день фактического погашения. Однако, Банк, отказавшись принять исполнение по договору неправомерно начисляет проценты тем самым причиняя убытки заемщику.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит признать АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита № № от ..., признать ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита № № от ..., обязать списать со счета истца № имеющиеся денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО убытки в размере 127 237,23 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования искового заявления просит суд удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявили. Из материалов дела следует, что о датах судебных заседаниях, ответчики извещались судом посредством направления им судебной корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками ФИО, ФИО положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб. согласно договора купли-продажи. (л.д 97-100).

Как усматривается из материалов дела ... между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредитования № № (л.д. 126-130).

Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ..., Графике платежей.

Согласно п.1, 2 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 1 086 318,05 руб., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата ...

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составила 13,80% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора № № от ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым предметом договора залога является автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, с согласованной стоимостью автомобиля - 2 853 000 руб.

Судом установлено, что АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ... перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере. Так, датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ... погашение кредита и уплата начисленных процентом производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из договора следует, что ФИО уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с тарифами банка, графиком платежей и обязуется выполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленным со стороны истца расчетом задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

... АО «Тойота Банк» в адрес ответчика ФИО было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 1 206 550,27 руб.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право залога следует за вещью (переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу по общему правилу не прекращает залоговых отношений (ст. 353 ГК).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб.

Как следует из материалов дела ФИО в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска.В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.156-157). Судом установлено, что согласия на реализацию заложенного имущества АО «Тойота Банк» не давал, таким образом, ФИО нарушил условия договора залога. АО «Тойота Банк» ... зарегистрировал в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска ( №207 от ...)В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.Таким образом, АО «Тойота Банк» предпринял все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля марки: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска (№207 от ...) в залоге.Как установлено пп.1 п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита: Залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заёмщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование Кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно п. 26 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 2 853 000 руб. Согласно заключению об оценке автомобиля от ..., являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ... рыночная цена автотранспортного средства составляет 3 331 658 руб.Судом учитывается отсутствие иного отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, принимает отчет об оценке, представленный в материалы дела со стороны Банка в качестве достоверного и допустимого доказательства. С учетом изложенного, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб. подлежат удовлетворению, смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3). Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Согласно п.3.4 Общих условий договора Заемщик дает распоряжение и поручает кредитору оформлять за Заемщика и составлять от имени Заемщика платежные поручения. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: - списание со счета заемшика в Банке денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом на счет заемщика в Банке через платежные системы по месту нахождения заемщика; - списание со счета заемщика в Банке денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом на счет заемщика в Банке через организации связи, кредитные организации по месту нахождения заемщика; - списание с корреспондентского счета Банка денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом в пользу Банка на корреспондентский счет Банка через организации связи. Кредитные организации по месту нахождения заемщика.Согласно п.8.1 Индивидуальных условий бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является списание со счета истца в Банке денежных средств через платежные системы, которые могут использоваться заемщиком для бесплатного способа погашения, находящиеся по месту нахождения заемщика. В соответствии с п.4.10.5 Общих условий, под своевременной уплатой любой суммы по кредитному договору понимается наличие на счете заемщика в Банке-партнере или на Счете Заемщика в Банке, или частично на Счете Заемщика в Банке-партнере и частично на Счете Заемщика в Банке, не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей дате, установленной Кредитным договором для уплаты этой суммы, денежных средств в размере достаточном для ее уплаты в полном объеме с учетом установленной в пункте 4.11 настоящих Общих условий очередности списания денежных средств со Счета и отсутствие при этом у Кредитора законных и договорных препятствий и/или ограничений для этого списания отсутствие денежных средств на счете Заемщика в Банке-партнере/Банке согласно условиям настоящего пункта влечет возникновение ответственности заемщика. Согласно п. 4.14 Общих условий, установленный настоящей статье порядок исполнения платежных обязательств Заемщика по Кредитному договору путем перечисления денежных средств со Счета, а также предоставленные Кредитору настоящей статьей дополнительные права не освобождают Заемщика от обязанности исполнить свои платежные обязательства по кредитному договору иным образом в случае, если такое перечисление не может быть произведено по независящим от Кредитора причинам. В этом случае Заемщик обязан уплатить сумму задолженности на корреспондентский счет кредитора по реквизитам Кредитора, указанным в настоящих общих условий. В соответствии с п.8.2.5 заемщик обязуется обеспечивать своевременное наличие на счете заемщика денежных средств в размере достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по кредитному договору. Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доводы ФИО, указанные во встречном исковом заявлении, что он обеспечил наличие денежных средств на счету и исполнил свои обязательства надлежащим образом, опровергаются материалами дела, так подтверждающих документов о внесении денежных средств и надлежащем исполнении принятых на себя кредитных обязательств согласно графика платежей ФИО не предоставлено, соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в связи с чем доводы ответчика не свидетельствует об отсутствии вины ФИО в нарушении принятых обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. ФИО, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. После внесения денежных средств на свой счет их судьбой не интересовался, в списании денежных средств со своего счета в счет погашения кредита не удостоверился. Ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 401, 406 ГК РФ суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в образовании долга по кредиту, либо виновных действий истца по уклонению от принятия исполнения.

Как также было установлено судом, задолженность по кредитному договору № № от ... составляет в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, арифметически не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита № № от ..., о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита № № от ..., обязании списать со счета истца № имеющиеся денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов у суда не имеются.

Давая оценку требованиям встречного иска о взыскании с АО «Тойота Банк» убытков в размере 127 237,23 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Материалы дела не содержат доказательства несения ФИО убытков, доказательств противоправности поведения АО «Тойота Банк» не представлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО своих обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО убытков в размере 127 237,23 руб. у суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что заемщиком ФИО не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в то время как нарушения прав ФИО АО «Тойота Банк» в ходе судебного заседания установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № № от ... размере 1 206 550,27 рублей, обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены с которой начнутся торги в размере 3 3331 658 руб., в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб., взыскании с ФИО в пользу АО «Тойта Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб., а всего на общую сумму 1 220 783, 02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автотранспортное средство марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № № от ..., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО к АО «Тойота Банк» о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (далее - Договор о карте), мотивируя свои требования следующим.

дата ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с Заявлением, в котором предлагал ФИО2 рассмотреть возможность заключения с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании предложения Клиента ФИО2 предоставил ФИО3 индивидуальныее условия, которые ФИО3 акцептовал и передал в ФИО2. ФИО2 во сиполнение своих обязательств по заключенному договору выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции за счет кредита. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востре...

...бования ФИО2. ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование со сроком оплаты дата. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, кредитном договоре и справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО3 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО3 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с Заявлением, в котором просил ФИО2 рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредитования, имеющие наименование «Условия кредитования счета «ФИО2», а так же предложил ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО2», Тарифах по банковским картам, заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить в пользование карту, открыть счет и осуществлять его кредитование (п. 1, п. 2 Заявления от дата). При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с Заявлением будут являться Индивидуальные условия, Условия по банковским картам «ФИО2», Условия кредитования счета «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2». Рассмотрев предложение ФИО3, ФИО2 передал Клиенту Оферту, состоящую из Индивидуальных условий, Условий кредитования счета. Ответчик оферту ФИО2 принял и передал подписанный экземпляр Индивидуальных условий в ФИО2. Ответчик в заявлении и своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, а также предоставил ФИО2 право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ФИО2» и ФИО3 путем акцепта Клиентом оферты ФИО2 заключен договор о карте №... в письменной форме. На имя ФИО3 ФИО2 была выпущена карта, которая получена Клиентом и активирована, и с помощью которой ответчик получала кредитные денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела Распиской в получении карты от дата, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 18.9 условий по банковским картам, п 10.3 условий кредитования счета, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средства ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.14., п. 7.1 Условий кредитования счета, п. 2 Индивидуальных условий), что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 7.1 и п. 7.2 Условий кредитования счета потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата Направление Ответчику заключительного счета –выписки подтверждается реестром почтовых отправлений №... от дата и накладной Почты России №.../п, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Тарифным планом предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования клиентов и неустойки за пропуск оплаты минимального платежа. Тарифный план подписан Ответчиком, что не вызывает сомнения суда об ознакомлении ФИО3 с данными условиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательств исполнения Ответчиком своих обязательств вперед АО «ФИО2» суду не представлено. Истцом суду предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 перед ФИО2 *** коп.

Суд принимает расчет задолженности по договору №..., представленный истцом, и признает его верным.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.235-237, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №... руб. в размере ***., состоящую из: основного долга по договору – *** руб., процентов за период с дата по дата – ***., комиссии за участие в Программе страхования Клиентов за период с дата по дата – ***. неустойки за пропуск оплаты ежемесячного платежа за период с дата по дата – *** а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

63RS0043-01-2022-003197-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2022 по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Памурзину Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого заемщик Памурзин Е.Ю. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 50019,98 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ГК Финансовые услуги» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50019,98 рублей, из которой: 27855,49 рублей – просроченный основной долг, 21108,69 рублей – просроченные проценты, 1055,80 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ с <дата> до исполнения обязательства, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1725,63 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об у...

...важительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В письменном отзыве Памурзин Е.Ю. просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ГК Финансовые услуги» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <данные изъяты> и Памурзиным Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 48990 рублей под 40,7 % годовых на срок 10 месяцев, до <дата>.

Заемщик получил кредит на указанных условиях, что подтверждается кредитными документами и не оспаривается ответчиком.

По заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> № ООО «ГК Финансовые услуги» является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого Памурзин Е.Ю. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 50 019,98 рублей, из которой: 27855,49 рублей – просроченный основной долг, 21108,69 рублей – просроченные проценты, 1055,80 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО «ГК Финансовые услуги» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

По условиям кредита его срок заканчивается <дата>, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал истекать с <дата> и истек <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.11.2021 отменен судебный приказ от 25.01.2019 о взыскании с Памурзина Е.Ю. указанной задолженности.

С иском в суд общество обратилось в июне 2022.

Таким образом, требования истца охватывают весь период кредитования с марта 2016, срок исковой давности по которым не пропущен в связи с выдачей судебного приказа, действовавшего с января 2019 по ноябрь 2021 в течение которого срок исковой давности не истекал.

В связи с чем, задолженность в размере 50019,98 рублей подлежит взысканию с заемщика Памурзина Е.Ю.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, до окончания действия моратория требования кредитора о взыскании штрафных процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с <дата> до исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> согласно представленному расчету в размере 1055,80 рублей, которые включены в сумму задолженности 50 019,98 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как начислены на дату <дата>, то есть до дня начала действия моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1725,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ГК Финансовые услуги» к Памурзину Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Памурзина Е. Ю. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 50 019,98 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 725,63 рублей, а всего взыскать 51745,61 рублей.

В остальной части иск ООО «ГК Финансовые услуги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Памурзину Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к Памурзину Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53992 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Памурзиным Е.Ю. на срок 31 день был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 53992 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, процен...

...ты - 41992 рубля. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-№, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «АСВ».

По заявлению ООО «АСВ» определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Памурзиным Е.Ю. в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) <дата> заключен договор потребительского займа № на сумму займа 12000 рублей, сроком возврата 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) и уплаты процентов по ставке: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 %, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Количество платежей по договору 1, (единовременный) платеж уплачивается <дата> в сумме 18696 рублей, в том числе 12000 рублей основной долг, 6696 рублей проценты.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа Памурзину Е.Ю. в размере 12 000 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности от заемщика не поступили платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного основного дола за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-№ от <дата> ООО «АСВ» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования, в том числе к Памурзину Е.Ю., по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 Памурзин Е.Ю. выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований).

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Определением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Памурзина Е.Ю. задолженности по договору займа. <дата> настоящий иск направлен в адрес Красноглинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 992 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, проценты - 41992 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 1 819 рублей 76 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Памурзину Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Памурзина Е. Ю. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 53 992 рубля, в том числе сумма основного долга 12000 рублей, проценты 41992 рубля, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 76 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 55 811 рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Памурзина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3470/2022, 2-2121/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Памурзину Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к Памурзину Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53992 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Памурзиным Е.Ю. на срок 31 день был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 53992 рубля, из которых: сумма задол...

...женности по основному долгу 12000 рублей, проценты - 41992 рубля. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-148-09.20, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «АСВ».

По заявлению ООО «АСВ» определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «АСВ» к Памурзину Е.Ю. Определением суда от <дата> указанное заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, исчисляемый с <дата>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Памурзиным Е.Ю. в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) <дата> заключен договор потребительского займа № на сумму займа 12000 рублей, сроком возврата 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) и уплаты процентов по ставке: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 %, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Количество платежей по договору 1, (единовременный) платеж уплачивается <дата> в сумме 18696 рублей, в том числе 12000 рублей основной долг, 6696 рублей проценты.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа Памурзину Е.Ю. в размере 12 000 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности от заемщика не поступили платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного основного дола за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20 от <дата> ООО «АСВ» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования, в том числе к Памурзину Е.Ю., по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 Памурзин Е.Ю. выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований).

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Определением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Памурзина Е.Ю. задолженности по договору займа. <дата> настоящий иск направлен в адрес Красноглинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями договора потребительского займа Памурзин Е.Ю. принял на себя обязательства по возвращению суммы займа на 31 день с момента предоставления денежных средств, то есть <дата>. Платеж в счет возврата займы и уплаты процентов за его пользование от заёмщика не поступало. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в октябре 2020 года, то есть по истечению более 4-х лет после нарушения прав кредитора невнесением заемщиком платежа. Настоящий иск предъявлен в суд <дата> за пределами 6 лет после не поступления обязательного платежа по возврату займа и уплаты процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по договору займа № от <дата> произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления платежа (<дата>).

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» о взыскании задолженности с Памурзиа Е.Ю. по договору займа № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН №) к Памурзину Е. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> <дата>) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина

Мировой судья Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Памурзина Е. Ю. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Памурзина Е.Ю. задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и госпошлины, ссылаясь на то, что 18.03.2016г. между ООО МФК «Честное слово» и Памурзиным Е.Ю. был заключен договор займа 603991. В соответствии с условиями договора, на карту должника 18.03.2016г. Банком-эквайером были перечислены денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 10 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.2 % в день, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, на...

...числяются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнил.

21.02.2019г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019г. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №, уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 245180 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 235 180 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 245 180 руб.

14.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе Индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Памурзина Е.Ю. задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи ИП Корнилов С.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

В судебное заседание ИП Корнилов С.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 14.09.2019г. является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) касательно практики рассмотрения дел, связанных с нарушением прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, для договоров микрозайма, заключенных до 29.03.2016г. начисление процентов в размере, превышающем средневзвешенный размер процентной ставки по потребительским кредитам, на период после окончания срока действия договора, является неправомерным, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Кроме того, согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе не предусмотрено указание на взыскание судебных расходов, помимо государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно разъяснениям данными в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Проверив представленные материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> не имеется, поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, за период после окончания срока действия договора, превышающих установленный законом размер, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. - без удовлетворения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.