Пан Бэла Владимировна

Дело 2-1290/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Станица Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием ответчика Пан Б.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Пан С.В., Кан М.А., Пан Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (в настоящее время <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк») заключил кредитный договор № с Пан С.В. о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство граждан Пан Б.В., Кан М.А. (п. 2.1.1 кредитного договора). Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, предусмотренным п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 договора поручительства. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, пред...

...усмотренных кредитным договором. Поручитель не в праве без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства).

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, 4.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 286 669,87 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 216 102,56 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 51 578,40 руб.,

неустойка в размере 18 988,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Пан С.В., Пан Б.В., Кан М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 669,87 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 216 102,56 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 51 578,40 руб.,

- неустойка в размере 18 988,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пан С.В..

Взыскать с Пан С.В., Пан Б.В., Кан М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 066,70 рублей.

В судебное заседание истец не явился направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6 оборот). Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пан Б.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснила, что могла бы платить по данному требованию какую-то определенную часть, так как нее есть еще свои кредиты. Всю сумму выплатить самостоятельно не сможет.

Ответчики Пан С.В., Кан М.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (л.д. 56, 57).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. <данные изъяты> 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (в настоящее время <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк») заключил кредитный договор № с Пан С.В. о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д. 11-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство граждан Пан Б.В., Канн М.А. (п. 2.1.1 кредитного договора). Были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пан Б.В., №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Кан М.А. (л.д. 19-20, 21-22).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, предусмотренным п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 договора поручительства.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель не в праве без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства).

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, 4.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25, 26-28). Однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пан С.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № составила 286 669,87 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 216 102,56 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 51 578,40 руб.,

- неустойка в размере 18 988,91 руб.( л.д. 7, 8-9).

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 066,70 руб. в равных долях, т.е. по 2 022,23 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Пан С.В., Кан М.А., Пан Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Досрочно взыскать в солидарном порядке с Пан С.В., Пан Б.В., Кан М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 669,87 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 216 102,56 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 51 578,40 руб.,

- неустойка в размере 18 988,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пан С.В..

Взыскать с Пан С.В., Пан Б.В., Кан М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 066,70 рублей, в равных долях, т.е. по 2 022,23 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2016 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина