Блуштейн Александр Анатольевич

Дело № 2-1500/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003729-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 7 ноября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца Блуштейна А.А.,

ответчика – представителя администрации г.Камышина – Талановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блуштейна Александра Анатольевича к администрации городского округа г.Камышин Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блуштейн А.А. первоначально обратился в суд с иском к администрации городского округа .... об изменен и статуса жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности и признания права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит ? доля на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 75,2 кв.м, данная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый № ..... ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к нотариусу ФИО4 об удостоверении договора купли продажи квартиры, по результатом которого получил отказ в нотариальном удостоверения сделки, так как совершение нотариального действия противоречит закону, ввиду отсутствия согласия всех сособственников указного жилого помещения. Между тем, сособственника квартиры не имеется. Из справки - заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГг. КО МУП «ЦМБТИ» следует, что ? доля трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., по факту архитект...

...урно-планировочному решению и техническим характеристикам представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 48 кв.м. Поводом для обращения в суд с данным иском явилось нарушение прав истца, как собственника, имеющего право совершать в отношении принадлежащего ему имущества сделки.

На основании изложенного и с учетом неоднократного изменения иска, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в перепланированном состоянии; прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., и, признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу в части требований об изменении статуса жилого помещения 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации .... – ФИО5 в судебном заседании, с учетом уточненного иска, полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в лице МО по городу Камышину, Камышинскому и ....м в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса при данной явке, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу действующего градостроительного и жилищного законодательства реконструкция недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения, выдаваемого уполномоченными органами, а в случае, если реконструкция затрагивает имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома - требуется и согласие всех собственником помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля трехкомнатной квартиры, кадастровый № ...., расположенное по адресу: ...., общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 22 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.12-13).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленной ФППК «Роскадастр» по запросу суда, следует, что регистрация права собственности на 1/2 доли трехкомнатной квартиры, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., за городским округом .... отсутствует (л.д.61).

Собственником .... по адресу: ...., является ФИО15, а собственниками ...., по адресу: ...., являются по ? доли в общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.161-167).

Согласно копии реестрового дела ФППК «Роскадастр» на объект недвижимости с кадастровым номером 34:36:000016:3613, ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора № .... передачи доли (долей) коммунальной квартиры в собственность граждан Администрацией .... была передана в собственность ФИО6 1/2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., в которую входят: комната № ...., площадью 10 кв.м., комната № ...., жилой площадью 21,8 кв.м.(л.д.92-93).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 1/2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., в которую входят: комната № ...., площадью 10 кв.м., комната № ...., жилой площадью 21,8 кв.м. была продана ФИО7 (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи 1/2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., в которую входят: комната № ...., площадью 10 кв.м., комната № ...., жилой площадью 21,8 кв.м., ФИО7 была продана ФИО8 (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи 1/2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., в которую входят: комната № ...., площадью 10 кв.м., комната № ...., жилой площадью 21,8 кв.м., ФИО8 была продана ФИО10 и ФИО9 (л.д.138-139).

24 январе 2015г. по договору купли-продажи 1/2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., в которую входят: комната № ...., площадью 10 кв.м., комната № ...., жилой площадью 21,8 кв.м., ФИО10 и ФИО9 была продана ФИО2 (л.д.120-121).

Кроме того, в материалах реестрового дела содержится письмо № .... от ДД.ММ.ГГГГг. в Камышинский МО ГУ федеральной регистрационной службы по .... от председателя комитета по управлению имуществом ФИО11 о том, что администрации .... не желает воспользоваться своим преимущественным правом покупки (ст.250 ГК РФ) ? доли коммунальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО7 на праве общей долевой собственности, при продаже ФИО7 ФИО2 (л.д.105).

Истец ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу .... об удостоверении договора купли-продажи 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., где ему на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГг. в удостоверении сделки отказано на основании того, что согласно письма Администрации городского округа .... № .... от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире отсутствует собственность городского округа, в связи с чем отсутствуют сведения о правообладателе – участнике долевой собственности, имеющего право первоочередной покупки продаваемой доли (л.д.15-10).

Из справки - заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГг. КО МУП «ЦМБТИ» следует, что ? доля трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., по факту архитектурно-планировочному решению и техническим характеристикам представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 48 кв.м.(л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный спорный ...., по адресу: ...., фактически разделен в натуре на три изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в трехкомнатном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения.

Наличие в строении определенных признаков квартиры, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.

При этом, .... указанном доме, принадлежащая ФИО2 на праве обще-долевой собственности, не имеет сособственника, при этом, произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь жилого помещения, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, позволяет считать установленным факт того, что принадлежащая истцу 1/2 доля в праве собственности на ...., расположенная по адресу: ...., является самостоятельным конструктивным целым, изолированным жилым помещением - квартирой № ...., общей площадью 48 кв. м, жилой 22 кв.м., расположенной в трехвартирном жилом доме, расположенным по адресу: .....

Изменение статуса жилого помещения с 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру не изменит порядок проживания в доме, а также не ущемит права других собственников, за которыми уже зарегистрировано право собственности на квартиры по № .... и № .....

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на ? долю квартиры, по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь ...., составляла 78,6 кв. м.

При этом на ДД.ММ.ГГГГг. были произведены уточнения площади, площадь 78,6 кв.м. уменьшилась на 3,4 кв.м., а общая площадь с приведенной площадью пристроек (8,6 кв.м.) составляет 83, 8 кв.м. (л.д.53-54).

Из выписки № .... № .... из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 на объект, расположенный по адресу: ...., следует, что площадь 78,6 уменьшилась на 3,4 кв.м., общая площадь с приведенной площадью пристроек (8,6 кв.м.) составляет 83,8 кв.м. в результате перепланировок (л.д.100).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. на жилое помещение (квартира) № .... по адресу: ...., следует, что выполнена перепланировка трёхкомнатной ...., площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000016:3613, в результате которой образовались: ...., площадью 48 кв.м., в состав которой входят помещения на 1 этаже: коридор, площадью 3,4 кв.м., в котором установлено АОГВ, кухня, площадью 7,2 кв.м., санузел, площадью 2.8 кв.м., жилая комната, площадью 22 кв.м., итого по 1 этажу 35, 4 кв.м.; подвал: № .... – подсобное помещение, площадью 8,8 кв.м, № .... – подсобное помещение, площадью 3,8 кв.м., итого по подвалу -12,6 кв.м.; итого по площади .... составляет 48,0 кв.м. (л.д.20-26).

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: ...., перепланированное жилое помещение, общей площадью 48 кв.м. соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Данные, представленные в настоящем отчёте, соответствуют состоянию строительных конструкций на момент проведения инженерного обследования (на октябрь 2024 года) и отражают основные результаты обследования. Осмотр дверного проёма: несущие конструкции геометрию не изменили, трещин нет, проседания фундамента нет, дверь открывается и закрывается свободно, потёртости на косяке и двери не обнаружены, ступени целые; ограждающие конструкции коридора деревянные, оштукатурены, покрашены. Внутренняя отделка помещений выполняется согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Устройство и монтаж санитарно-технических сетей выполняется согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Электроснабжение и система электросетей регламентируется СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86. Указанный выше объект недвижимости в перепланированном состоянии на техническое состояние всего жилого дома не влияет (л.д.221-224).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения независимого эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и с обоснованием методики расчёта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указал, что спорный ...., по адресу: ...., фактически разделен в натуре на три изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в трехкомнатном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения. При этом, .... указанном доме, принадлежащая ФИО2 на праве обще-долевой собственности, не имеет сособственника.

Таким образом, поскольку заключением эксперта установлено, что перепланированное жилое помещение, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: ...., соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и, на техническое состояние всего жилого дома не влияет, суд считает необходимым исковые требования в части сохранения жилого помещения, кадастровый № ...., расположенного по адресу: ...., общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 22 кв. м, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг, удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № ...., признав за ним право собственности на однокомнатную квартиру, что является основанием к внесению изменений в запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Блуштейна Александра Анатольевича к администрации городского округа г.Камышин Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, кадастровый номер № ...., расположенное по адресу: .... общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 22 кв. м, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от 28 мая 2024г.

Установить, что принадлежащая Блуштейну Александру Анатольевичу 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... является самостоятельным конструктивным целым, изолированным жилым помещением - квартирой № 2, общей площадью 48 кв. м, жилой 22 кв.м., расположенной в трехвартирном жилом доме, расположенным по адресу: г.Камышин, ул. Лазарева, д. 32

Прекратить за Блуштейном Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Блуштейном Александром Анатольевичем право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова

Дело № 2-983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 год гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца Потребительского общества «Кредитный союз «Монолит» в лице представителя по доверенности Левиной Н.В.,

ответчика Кредитного потребительского кооператива «Монолит» в лице представителя Ломовского Е.В.,

ответчиков – Ковалевой Р.И., Кудочкиной Л.Г., Калининой Н.И., Печерского А.В., Овчаровой Л.И.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Кредитный союз «Монолит» к кредитному потребительскому кооперативу «Монолит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПО «КС «Монолит» обратилось в суд с иском к КПК «Монолит» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Камышинского районного отдела службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КПК «Монолит».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) произвел опись и арест имущества стоимостью 6500 рублей.

Указано, что должнику КПК «Монолит» указанное имущество не принадлежит, собственником данного имуще...

...ства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец ПО КС «Монолит».

Просит суд освободить от ареста имущество на общую сумму 6500 рублей, арестованное в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПО КС «Монолит» по доверенности Левина Н.В. полагала, что арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку истец является собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КПК «Монолит» Ломовский Е.В. ссылался на то, что по договору купли-продажи имущество было передано покупателю, о чем имеется соответствующий акт, а денежные средства продавцу, соответственно право собственности перешло к истцу в момент подписания договора. На эти обстоятельства он обращал внимание пристава при аресте имущества и предоставлял соответствующие документы.

Ответчики – Ковалева Р.И., Кудочкина Л.Г., Калинина Н.И., Печерский А.В., Овчарова Л.И. возражали против удовлетворения требований.

Ответчики в Смирнова Г.А., Кошарная Г.М., Неповинная В.П., Багдасарова Л.А., Песоцкая Н.П., Палий О.П. соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места ее жительства и регистрации заказными письмами с повесткой с обратным уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу, с учетом мнения явившихся сорон, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчики Рекстина Т.И., Шарапов В.П., Мальцев В.И., Кузина З.П., Блуштейн А.А., Еркович Л.А., Дементьев В.А., Волощенко С.Д., Багдасаров Г.Я., Быкова Н.А., Коробкова В.Н., Мишунин В.С., Смирнов Ю.И., Соловьева М.А., а также представители третьих лиц УФССП по Волгоградской области и МИФНС России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями о получении судебного извещения, расписками в справке об отложении дела, а также телефонограммами, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, ответчиков и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пункт 1 ст. 119 указанного закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Более того, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в п. 50 и п. 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава - исполнителя Камышинского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительных листов, выданных Камышинским городским судом Волгоградской области, в отношении КПК "Монолит" в пользу различных взыскателей физических лиц, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное и ему присвоен номер № ....-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом - исполнителем Камышинского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области Чередниченко А.Б., в рамках указанного исполнительного производства № ...., возбужденного в отношении должника КПК "Монолит" ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: Стул черный крутящийся, МФУ HP, Laser Jet Ml 005 MFP, монитор LG FlatronW1942S, ноутбук Bebq Joybook S52E, стол коричневый широкий, тумба боковая коричневая, шкаф для бумаг коричневый малый, маршрутизатор СОМРЕХ PS2208B, ноутбук Lenovo G575

детектор Dors 1100, МФУ Canon i-sensys MF4410, обогреватель масляный Elenberg, маршрутизатор ASUS GigaX 1005В, микроволновая печь LG 2022Н, холодильник Ока, монитор Samsung SyncMaster 740N, ноутбук Samsung R25, стул серый крутящийся, стол коричневый с выдвижной полкой, тумбочка выкатная коричневая, стол офисный черный широкий, тумбочка выкатная черная, стул черный крутящийся, сейф серый средний, ноутбук DELL Inspirion 3521, маршрутизатор D-link DIR 320, системный блок серый с черной вставкой, монитор ACER AL1511, шкаф для бумаг черный без стеклянных дверец общей стоимостью 6500 рублей.

Ссылаясь на принадлежность перечисленного в актах о наложении ареста (описи имущества) имущества индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Викторовичу, последний обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истец представил в материалы дела: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, инвентарную книгу учета объектов основных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств усматривается, что в момент составления акта о наложении ареста на спорное имущество представитель КПК "Монолит" заявил возражения относительно принадлежности этого имущества другому лицу, документы в подтверждение этому, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представил, однако пристав должной оценки этому не дал.

Доказательств того, что КПК "Монолит" своевременно, непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ известило ПО "КС "Монолит" о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат; действия судебного пристава - исполнителя ответчиком КПК "Монолит" не обжалованы.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что истец, в свою очередь, также не представил указанный договор в отдел ССП.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствием заключения договора купли-продажи является переход к покупателю права собственности на вещь и получение продавцом встречного имущественного предоставления в виде стоимости отчуждаемого имущества.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (КПК "Монолит") обязался передать в собственность покупателя (ПО "КС "Монолит"), а покупатель обязался принять и оплатить следующие транспортные средства: имущество стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что имущество, указанное в п. 1 договора, будет передано покупателю в течение двух недель. В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ПО "КС "Монолит" передал купленное имущество безвозмездно продавцу для использования в офисных целях.

Прием-передача спорного имущества от продавца к покупателю, а затем от покупателя к безвозмездному пользователю представленные в материалах дела, тем не менее, не свидетельствуют о реальной передаче имущества, поскольку продолжало оставаться у КПК "Монолит".

Заключение договора безвозмездного пользования суд расценивает как способ мотивировать факт нахождения спорного имущества у продавца, учитывая, что истец и КПК "Монолит" являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, каких-либо обстоятельств наличия особых отношений между данными лицами материалы дела не содержат.

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать вывод и о том, что покупатель (истец) по договору купли-продажи произвел оплату спорного имущества, документов, подтверждающих отражение хозяйственной операции (продажи имущества - КПК "Монолит" и покупки имущества – ПО "КС "Монолит") как в бухгалтерском, так и в налоговом учете ни КПК "Монолит" и покупки имущества – ПО "КС "Монолит" в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, в подтверждение оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен приходный кассовый ордер КПК "Монолит" № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Порядок ведения кассовых операций (в спорный период) на территории Российской Федерации юридическими лицами определялся Положением Банка России от 12.10.2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Положение N 373-П) (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 4.1 Положения N 373-П).

Согласно п. 4.4 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В соответствии с п. 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо ведет кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

На основании п. 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Вместе с тем, доказательства выдачи наличных денежных средств ПО "КС "Монолит", поступления наличных денежных средств от ПО "КС "Монолит" в кассу КПК "Монолит" в материалах дела отсутствуют (расходный кассовый ордер, выписки из кассовой книги).

Кроме того, суд находит необоснованными доводы представителя истца Левиной Н.В. о принятии истцом к бухгалтерскому учету приобретенного имущества в качестве основных средств, доказательства амартизационных начислений за 2014-2015 г. стороной истца представлены не были

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ совершены с целью освобождения спорного имущества от наложенного ареста, лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на арестованное имущество истцу, а потому, являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида.

Поскольку у сторон при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, эти договоры в силу статьи 170 Гражданского кодекса являются ничтожными сделками.

Кроме того, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае, в действиях истца и КПК "Монолит" усматривается намерение вывести имущества из владения КПК "Монолит".

При таких обстоятельствах требование иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления потребительского общества «Кредитный союз «Монолит» к кредитному потребительскому кооперативу «Монолит» об освобождении от ареста имущества на общую сумму 6500 рублей, арестованного в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Бурова