Паначев Данил Иванович

Дело № 2а-626/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000401-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 марта 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Паначеву Д.И. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа и взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32) обратилась с административным иском к Паначеву Д.И. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа и о взыскании налога, пени и штрафа, обосновав свои требования тем, что на налоговом учете состоит Паначев Данил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось, в установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены, на дату подачи искового заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что инспекцией ВНС утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют, административным истцом заявлены требования о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени и штрафа в отношении Паначева Д.И. в сумме 568 руб. 86 коп., о взыскании с Паначева Д.И. за...

...долженности по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2019 года в сумме 457 руб. 78 коп., пени по имущественным налогам за период 2015-2019 года в сумме 111 руб. 08 коп.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Паначев Д.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Паначев Данил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС № 32 по Челябинской области.

Сведений об исчислении в порядке ст. 363 Налогового кодекса РФ ответчику налога и направлении соответствующего уведомления налогоплательщику административный истец в суд не предоставил.

Доказательств направления ответчику требований об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени, административным истцом в суд также не предоставлено.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам МИФНС № 32 обратилась в Карталинский городской суд Челябинской области 14.02.2025 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском не представлено.

Таким образом, из представленных в суд доказательств не следует, что процедура принудительного взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2019 года в сумме 457 руб. 78 коп., пени по имущественным налогам за период 2015-2019 года в сумме 111 руб. 08 коп., в отношении налогоплательщика налоговым органом была соблюдена, как и то, что пропущенный срок для обращения в суд при установленных обстоятельствах может подлежать восстановлению. Оснований для этого и каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о его восстановлении не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не были соблюдены положения налогового законодательства и требования КАС РФ о надлежащем информировании налогоплательщика о начисленной сумме налога и направлении требования о его уплате, а также ввиду несоблюдения срока обращения в порядке приказного производства, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) к Паначеву Данилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2019 года в сумме 457 руб. 78 коп., пени по имущественным налогам за период 2015-2019 года в сумме 111 руб. 08 коп., восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 28.03.2025 года