Паначина Мария Николаевна

Дело № 12-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Паначиной М.Н., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Паначина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес> припарковала автомашину с государственным регистрационным знаком В 139 ВВ 21 в не отведенном для этого месте, тем самым нарушив требования пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Не согласившись с указанным постановлением, Паначина М.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене, указывая, что из фотографии, содержащейся в постановлении, не усматривается остановка либо стоянка транспортного средства; не определено, что именно заявитель совершила вменяемое ей правонарушение.

Заявитель Паначина М.Н., представитель административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики извещенные ...

...о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет административную ответственность. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.5.21 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136 запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу пункта 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Паначина М.Н., припарковал данный автомобиль в не отведенном для этого месте. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Паначиной М.Н. в нарушении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, установлена и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Доводы жалобы и заявителя о том, что наличие состава правонарушения не доказано, по мнению суда сводится к ошибочному толкованию заявителем норм права и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не определено, что заявителем была совершена остановка или стоянка транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку заявитель свой автомобиль покинул, высадку и посадку пассажиров или разгрузку автомобиля не производил, рядом с автомобилем отсутствовал, а парковка данного автомобиля в не отведенном для этого месте запрещена.

Вместе с тем, административный орган в полном объеме установив юридически значимые обстоятельства, дал им неверную оценку и при вынесении постановления о привлечении Паначиной М.Н. к административной ответственности неправильно квалифицировал ее действия.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о привлечении Паначиной М.Н. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что действия Паначиной М.Н. в данной ситуации следует квалифицировать по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При этом переквалификация действия не ухудшает положения виновного лица.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок привлечения Паначиной М.Н. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания Паначиной М.Н. в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит изменению, а жалоба заявителя - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паначиной М.Н. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года - изменить.

Привлечь Паначину М.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (ОДНА ТЫСЯЧА) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин

Дело № 12-133/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Паначиной М.Н., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Паначина М.Н. на основании части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Паначина М.Н. нарушила требования пункта 6.5.21 и пункта 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства Паначина М.Н. в неотведенном для этого месте припарковала автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В поданной жалобе Паначина М.Н. ставит требование об отмене постановления, указывая, что из представленной фотографии не усматривается факт нахождения автомобиля в стационарном состоянии и то, что он не осуществлял движение, в связи с чем исключена возможность утверждать о стоянке, а не остановке транспортного средства, поскольку не видно присутствие или отсутствие кого-либо за рулем авт...

...омобиля. Кроме того, из фотографии не видно, что именно она совершила административное правонарушение, поскольку она проживает по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Также Паначина М.Н. просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель Паначина М.Н. и представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Паначина М.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судья считает необходимым восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства Паначиной М.Н. автомобиль был припаркован в неотведенном для этого месте, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.2003 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что в месте, в котором Паначина М.Н. осуществила стоянку своего транспортного средства, имеются дорожные знаки с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, стоянка транспортного средства Паначиной М.Н. осуществлена в неотведенном для этого месте.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела фиксация административного правонарушение произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - датчика «Паркон VAP0167».Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Доводы заявителя о том, что из представленной фотографии не усматривается факт нахождения автомобиля в стационарном состоянии и то, что он не осуществлял движение, в связи с чем исключена возможность утверждать о стоянке, а не остановке транспортного средства, а также о том, что из фотографии не видно, что именно она совершила административное правонарушение, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм права и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вместе с тем, диспозиция части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении административной комиссии нет описания существенного обстоятельства, имеющего значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно: признака повторности. В постановлении отсутствуют ссылки на привлечение Паначиной М.Н. к административной ответственности за аналогичное правонарушение: не указано когда, каким правовым актом, за что, по какому основанию данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а также его правовая квалификация.

Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на наличие квалифицирующего признака при описании события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является существенным нарушением при квалификации противоправного деяния.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место повторность совершения правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Паначиной М.Н. с части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Паначиной М.Н. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.

Переквалификация действий ФИО с части 2 на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" согласуется с требованиями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паначиной М.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Паначиной М.Н. переквалифицировать на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары С.Г. Курышев

Дело № 12-135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Паначиной М.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Паначина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 24 мин. 01 сек., возле <адрес>, припарковала автомашину с государственным регистрационным знаком № в не отведенном для этого месте, тем самым нарушив требования пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Не согласившись с данным постановлением, Паначина М.Н. обжаловала его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что из представленной фотографии не видно, что в момент регистрации автомобиля он находился в стационарном состоянии, и не осуществлял движение, что в свою очередь исключает возможность утверждать, что имеет место стоянка, а не остановка транспортного средства, поскольку даже не видно присутствие или отсутствие кого бы то за рулем автомоб...

...иля. Кроме того, из фотографии не видно, что именно она совершила административное правонарушение, поскольку она проживает по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Также Паначина М.Н. просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель Паначина М.Н. и административная комиссия администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока на обжалование постановления по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Паначина М.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судья считает необходимым восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 6.5.21 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу пункта 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003»Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 10.1, частью первой статьи 15, статьями 17, 18, 20.1, 21.1, 22, частями 1 и 2 статьи 24.1, статьей 28, а также статьями 30, 31, 32.1 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» Идентификатор VАР0167, администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 24 мин. 01 сек., водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Паначина М.Н., припарковала данный автомобиль в не отведенном для этого месте. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Паначиной М.Н. в нарушении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, установлена. Действия Паначиной М.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Вместе с тем, диспозиция части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

В представленных материалах дела, а также в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о привлечении Паначиной М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Таким образом, Паначина М.Н. не может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Паначиной М.Н. с части 2 на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Паначиной М.Н. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.

Следовательно, переквалификация действий Паначиной М.Н. с части 2 на часть 1 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паначиной М.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Паначиной М.Н. переквалифицировать на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.И.Никитин