Панахов Салим Мирзагюл оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2013 г. Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Мурадова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панахова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя АР, <адрес>, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни выявлен факт перемещения гражданином Азербайджанской Республики Панаховым С.М. с таможенной территории таможенного союза в АР товара – рыба предположительно осетровой породы.

В ходе проведения таможенного досмотра обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар – рыба в замороженном виде предположительно осетровой породы в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты>,0 кг. Данный товар перемещал через таможенную границу Таможенного союза Панахов СМ., который меры направленные на декларирование товара не принял.

Согласно заключению эксперта ЭКС р/ф ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭИО № (г. Махачкала) № от ДД.ММ.ГГГГ, товар являющийся предметом административного правонарушения не имеет рыночной стоимости, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит уничтожению.

Правонарушитель Панахов СМ. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Дагестанской таможни – старший уполномоченный отдела административных расследований Бирембеков З.З. поддержал материал об административном правонарушении и просил суд конфисковать предм...

...ет административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дагестанской таможни и оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Панахова С.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Статьей 3 п. 2 Соглашения государств членов таможенного союза от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что товары, указанные в приложении 1 к Соглашению, независимо от критериев, указанных в п.1 настоявшей статьи, не относятся к товарам для личного пользования. В Приложении 1 вышеуказанного Соглашения указаны вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины, за исключением – рыбы и морепродуктов (кроме искры осетровых видов рыб) в количестве не более 5 кг.

Перемещаемый Панаховым СМ. товар превышает весовые нормы вывоза, в связи, с чем данный товар подлежал таможенному декларированию в письменной форме, однако в нарушение требований ст. 159 ТК ТС, Панахов СМ. не декларировал перемещаемый им через таможенную границу ТС товар.

Вина Панахова СМ. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого Панахова СМ.; актом таможенного досмотра №; протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом опроса свидетеля ГТИ ОСТП МТП ДТ Магомедова Т.В., в котором поясняются обстоятельства выявления административного правонарушения.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность Панахова СМ. судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Панахова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - рыбы, осетровой породы в количестве 7 штук, общим весом 37, 0 кг., хранящегося на складе временного хранения Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

Судья ФИО10 Дело № 22-966

Апелляционное определение

г. Махачкала 21 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

осужденного Панахова С.М. с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката Алиева С.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панахова С.М. и его защитника – адвоката Керимова Р.С. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 5 апреля 2016 года, по которому

Панахов С.М., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом Панахов С.М. признан виновным в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, двенадцать пластиковых прозрачных контейнеров с черной зернистой икрой осетровой рыбы, выделенной из русского осетра, общим весом нетто 6,40 кг., которая согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 31 октября 2013 г. №978 перечню, относится к особо ценным биологическим ресурсам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым ...

...международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено 18.11.2015г., примерно в 20 часов 05 минут при пересечении государственной границы Российской Федерации с Республикой Азербайджан через таможенный пост Дагестанской таможни - МАПП «Яраг-Казмаляр», расположенный на территории Магарамкентского района РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панахов С.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Панахова С.М. и его защитника – адвоката Алиева С.О., поддержавших апелляционные жалобы и просивших определить назначенное Панахов С.М. наказание условным, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвоката Керимова Р.С. в защиту интересов осужденного Панахова С.М. ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания, суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, влияние наказание на условия жизни Панахова С.М., находящегося в преклонном возрасте, страдающего рядом заболеваний.

При этом указывается, что Панахов С.М. характеризуется, исключительно с положительной стороны, после совершения преступления, он не был задержан и в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. После возбуждения уголовного дела Панахов С.М. трижды пересекал государственную границу, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того указывается, что Панахов С.М. имеет на иждивении троих детей, нигде не работающую супругу и престарелую мать 80 лет.

В апелляционной жалобе осужденного Панахова С.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение либо изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания, судом не был предоставлен ему переводчик, чем было нарушено его право на защиту. Наряду с этим указывается, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие престарелой матери, троих детей, отсутствие судимости, а также положительная характеристика по месту жительства.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель полагает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Панахова С.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Панахова С.М. судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Панахова С.М. обстоятельства, данные о его личности, о которых указано в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Панахову С.М. менее строгого наказания и не нашел основания для назначения ему наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Необоснованными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Панахова С.М. о непредоставлении ему в судебном заседании переводчика, в связи с тем, что он не владеет русским языком.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.103), в ходе предварительного расследования, после разъяснения следователем Панахову С.М. права пользоваться услугами переводчика, им заявлено, что русским языком он владеет свободно, может читать и писать на русском языке, изучал его в школе и техникуме, часто бывает в России, в связи с чем, в помощи переводчика не нуждается.

Кроме того, в ходе судебного заседания (л.д.169), после разъяснения председательствующим Панахову С.М. его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, им также заявлено, что в услугах переводчика он не нуждается.

Более того, в суде апелляционной инстанции Панахов С.М. понимал задаваемые ему на русском языке вопросы и отвечал на них также на русском языке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Панахова С.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 5 апреля 2016 года в отношении Панахова С.М., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Керимова Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

с участием гособвинителя, ст.пом.прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> ССР, жителя <адрес> Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средне- специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 18.11.2015г., примерно в 20 часов 05 минут при пересечении государственной границы Российской Федерации с Республикой Азербайджан через таможенный пост Дагестанской таможни –МАПП «Яраг-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> РД незаконно переместил в ручной клади двенадцать пластиковых прозрачных контейнеров с черной зернистой икрой осетровой рыбы, выделенной из русского осетра, общим весом нетто 6,40кг., которая согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № перечню, относится к особо ценным биологическим ресурсам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации....

... В ходе прохождения таможенного контроля указанные двенадцать пластиковых контейнеров с черной икрой осетровой рыбы, были обнаружены и изъяты.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельством признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд также учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенное подсудимому, не может превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО9 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО10 исчислить с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу: 12 пластиковых контейнеров с черной зернистой икрой русского осетра, общей массой 6,40кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ахмедханов А.М.