Панасий Максим Анатольевич

24RS0056-01-2023-000239-97

Дело № 2-1569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при ведении протокола секретарем Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасий ФИО4 к АО «СОЮЗ» о возврате излишне выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Панасий М.А. обратился в суд с данными требованиями к АО «СОЮЗ» о возврате излишне выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать излишне выплаченные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 79421 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года истцом был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 690547 рублей 20 копеек. При этом 7 июля 2020 года Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по делу № 2-1902/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Панасий М.А. в пользу АО «СОЮЗ» в размере 611125 рублей 40 копеек. Истец полагает, что таким образом им была произведена переплата в размере 79421 рубля 80 копеек.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образо...

...м.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

АО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление указал, что Панасий М.А. самостоятельно заявил о желании полностью исполнить обязательства по кредитному договору до вступления в силу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 года, в связи с чем на счет ответчика была направлена сумма в размере 690547 рублей 20 копеек, что соответствовало размеру задолженности на дату перечисления денежных средств. Таким образом, обязанность ответчика по возврату излишне уплаченных денежных средств отсутствует, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не установлено иное.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует их материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор №04-00-114982-ДПНАБ от 30 июня 2017 года сроком на 60 месяцев. Таким образом, обязательство должно было прекратиться 30 июня 2022 года.

В силу пп. 1 п 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Договор подлежал расторжению в соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 года по делу № 2-1902/2020, не предусматривавшего дату, с которой договор считается расторгнутым. Решение вступило в силу 13 апреля 2021 года.

26 августа 2020 года Панасий М.А. обратился с заявлением в АО «СОЮЗ», в котором просил считать исполненными обязательства по Кредитному договору №04-00-114982-ДНАБ от 30 июня 2017 года.

Таким образом, Панасий М.А. перечислил денежные средства АО «СОЮЗ» до момента прекращения обязательств по кредитному договору.

В тексте Кредитного договора №04-00-114982-ДНАБ от 30 июня 2017 года отсутствовали какие-либо условия касаемо возможности возврата в качестве неосновательного обогащения имущества, переданного до наступления срока исполнения обязательства.

Кроме того, обоснованность суммы выплаты в размере 690547 рублей 20 копеек на дату 26 августа 2020 года подтверждается предоставленными ответчиком АО «СОЮЗ» расчетами суммы задолженности по договору, согласно которому 578686 рублей 05 копеек были направлены на погашение основного долга по кредитному договору,111788 рублей 42 копейки направлены на погашение задолженности по процентам за пользование заемными (кредитными) денежными средствами за период с 15 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года.

Поскольку истец перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору до момента его расторжения, а также связи с тем, что текст договора не предусматривает возможность возврата в качестве неосновательного обогащения имущества, переданного до наступления срока исполнения обязательства, соответствием суммы, выплаченной истцом ответчику расчетам задолженности на дату перечисления денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания излишне выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований истца, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панасий ФИО5 к АО «СОЮЗ» о возврате излишне выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

СПРАВКА

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1569/2024, 24RS0056-01-2023-000239-97 Центрального районного суда г. Красноярска

Судья Антипов В.В. Дело № 7п-184/2022

г. Красноярск «16» февраля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Панасия М.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Панасия Максима Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 7 ноября 2021 г. № 18810024210000410703 Панасий Максим Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На указанное постановление Панасий М.А. направил жалобу в Ачинский городской суд Красноярского края.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 г. жалоба возвращена лицу, её подавшему, в связи с пропуском срока обжалования.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе Панасий М.А. просит определение судьи отменить, полагая, что судьёй неверно установлена дата направления жалобы.

В судебное заседание Панасий М.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.17-18), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение ...

...судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья очевидно исходил из того, что согласно почтовым штампам на конверте, в котором в суд поступила жалоба Панасия М.А. (л.д.5), последняя сдана в отделение связи 18 ноября 2021 г., тогда как срок обжалования постановления инспектора ГИБДД истёк 17 ноября 2021 г.

Между тем, согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор <данные изъяты>) жалоба Панасия М.А. на постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи 17 ноября 2021 г., то есть до истечения десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, обоснованным, и поэтому подлежит отмене, жалоба Пана- сия М.А. – возвращению в суд на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 г. о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 7 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Панасия Максима Анатольевича отменить, указанную жалобу возвратить на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

№

УИД 24RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

<адрес> Б 20 декабря 2021 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев жалобу Панасий М. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Панасий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский городской суд Панасий М.А. направлена жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Панасий М.А. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Панасий М.А. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Панасий М.А. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жало...

...бу.

Принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы от Панасий М.А. судье не поступило, жалоба рассмотрению в судебном заседании не подлежит в связи с пропуском срока ее подачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Панасий М. А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Жалобу Панасий М.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья В.В.Антипов

№

УИД 24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> «Б» 16 марта 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панасего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасего на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Панасий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 час. на <адрес> нарушил п. 15.4 ПДД РФ, управлял транспортным средством, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Панасий М.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что выезд на главную дорогу расположен таким образом, что при повороте направо не дает физической возможности произвести остановку перед знаком, так как автомобиль при повороте уже находится за знаком «Стоп». При составлении постановления ему не были разъяснены его права, а также не представлено видеофиксация правонарушения.

В судебном заседании Панасий М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил суду видеозапись проезжей части дороги и дислокации дорожных ...

...знаков на участке местности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 час. на <адрес>, управляя транспортным средством Панасий М.А. нарушил требования пункта 15.4 ПДД РФ, а именно, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Панасий М.А., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Панасию М.А. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования. Факт движения через железнодорожный переезд в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», Панасий М.А. не отрицал.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Панасего оставить без изменения, а жалобу Панасего М.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов

№ 2-1902/2020

24RS0056-01-2019-008877-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Панасий Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Панасий М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Панасий М.А. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 809 765 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых, ежемесячный платеж составляет 23 035,52 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 14.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 611 125,40 рублей, в том числе: основной долг – 588 927,52 рублей, проц...

...енты за пользование кредитом – 22 197,88 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Панасий М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 125,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311 рублей; расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец Банк СОЮЗ (АО) представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панасий М.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Панасий М.А. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 809 765 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 035,52 рублей (п. 6 договора).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления кредита Панасий М.А. передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 585 600 рублей.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с Панасий М.А., перешли к Банку СОЮЗ (АО).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 21.08.2019 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 14.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 611 125,40 рублей, в том числе: основной долг – 588 927,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 197,88 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления кредита Панасий М.А. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 585 600 рублей. Данное транспортное средство было приобретено Панасий М.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Панасий М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Панасий Максимом Анатольевичем.

Взыскать с Панасий Максима Анатольевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 125,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311 рублей, всего взыскать 632 436,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

24RS0002-01-2021-005400-54

2-3124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Панасий М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Панасий М.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 180 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2185,40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком Панасий М.А. был заключен договор займа № К58705119, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок по 07 октября 2020 г. с процентной ставкой за пользование займом 329,4 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 07 сентября 2020 г. ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору в сумме 8640 руб., которые зачислены в счет оплаты процентов по договору. По окончании срока возврата займа, сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ о взыскании с Панасий М.А. задолженности отменен определением ми...

...рового судьи от 02.07.2021 г. по заявлению ответчика. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66 180 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 06.08.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 36180 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 33). В исковом заявлении представитель истца Л.В. Муравель, действующая на основании доверенности от 18.05.2021 г. (л.д. 24), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 8).

Ответчик Панасий М.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (л.д. 33-34), в зал суда не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. В связи с изложенным неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу и дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 20) подтверждается внесение сведений о юридическом лице ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с уставом (л.д. 25-27) основной целью деятельности ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является извлечение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: микрорфинансовая деятельность микрокредитной компании, предоставление потребительских займов в порядке, предусмотренном ФЗ «О потребительских кредитах (займах)», оказание консультационных услуг, иные виды деятельности, осуществление которых не запрещено законодательством для микрофинансовых компаний.

Как следует из материалов дела 06 августа 2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Панасий М.А. заключен договор потребительского займа № К58705119, согласно которому общество предоставило Панасий М.А. в заем денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,9% в день (329,4 % годовых) сроком по 07 сентября 2020 года, а заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа с процентами (л.д.14-16).

Факт получения Панасий М.А. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 000001034 от 06.08.2020 г. (л.д. 17).

В установленный договором займа срок до 07 сентября 2020 г. заемщик Панасий М.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплатил.

07 сентября 2020 года ответчиком Панасий М.А. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был произведен платеж в погашение долга по договору займа в сумме 8 640,00 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Доказательств возврата долга в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа № К58705119 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Панасий М.А. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своей подписью в договоре займа Панасий М.А. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По условиям спорного договора займа, указанным на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа (л.д. 14).

При этом пунктом 21 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 166 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 304,409 %, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком от 31 до 60 дней включительно без обеспечения суммой до 30 000 руб. включительно, заключенным в 3 квартале 2020 г., предельное значение 365,00%. Таким образом, установленная договором процентная ставка в 329,4% годовых и полная стоимость кредита в 328,5 % годовых не превышают установленное законом ограничение.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Срок возврата займа истек 07 сентября 2020г., в связи с чем требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с Панасий М.А. основного долга в сумме 30 000 руб. являются обоснованными.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом за период с 06.08.2020 г. по 19.01.2021 г. рассчитана в соответствии с пунктом 21 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением вводной части договора займа о взыскании процентов по договору в полуторократном размере суммы предоставленного кредита, в связи с чем размер процентов по договору займа составит: 36180,00 руб. =30000 руб. *166 дней-8640 руб. (оплаченные проценты).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 02.07.2021 г. по заявлению Панасий М.А. был отменен судебный приказ по делу № 2-2090/2021 от 08.06.2021 г. о взыскании с должника Панасий М.А. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа в сумме 66180 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1092,70 руб., а всего 67272,70 руб. (л.д. 18,37-43).

В связи с данными обстоятельствами с ответчика Панасий М.А. в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты в сумме 36180 руб., а всего 66180 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 13625 от 14.05.2021 г. и № 20729 от 26.07.2021 г. (л.д. 5,6) подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общей сумме 2185,40 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Панасий М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» сумму долга по договору займа 66180 руб., возврат госпошлины в сумме 2185,40 руб., всего 68365 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 года.