Тухватуллин Айрат Хурматович

12-50/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тухватуллина А.Х.,

потерпевшей Мухаметовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина А. Х. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > которым:

Тухватуллин А. Х., < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающий по адресу: ..., не работающий, в браке не состоящий, лиц, находящихся на иждивении, не имеющий, прознанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Тухватуллин А.Х. привлечен к административной ответственности.

На указанное постановление Тухватуллиным А.Х. принесена жалоба.

На судебном заседании Тухватуллин А.Х., жалобу поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Тухватуллин А.Х. показал, что < дата > вечером он действительно телесные повреждения Мухаметовой Л.Ю. < дата > нанес, однако она его спровоцировала сама, поскольку изначально стала выражаться нецензурной бранью, у них состоялся разговор на повышенных тонах по поводу того, что он стригся в общей ванной комнате (они все проживают в общежитии). В ванной имеется зеркало, поэтому он решил подстричься там, он понимает, что там было грязно из – за его действий, однако он сказал Мухаметовой Л.Ю., что все уберет, как закончит стрижку. После того, как Мухаметова Л.Ю. ...

...стала кричать на него, вылила грязную воду в его сторону, он нанес ей удар ногой в область ягодиц. Ранее между ним и Мухаметовой Л.Ю. сложились неприязненные отношения, поскольку они не в первый раз ругаются. Мухаметова Л.Ю. уже обращалась с жалобами в полицию, в связи с чем, его привлекали к ответственности. Тухватуллин А.Х. свою вину признает частично, но при этом считает, что ему назначено слишком суровое наказание в сумме 10 000 рублей, хотя он просил назначить минимальный штраф 5000 рублей.

Потерпевшая Мухаметова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что вечером < дата > она пришла с работы домой, хотела помыть руки в ванной, однако всю ванную комнату занял Тухватуллин А.Х., который в этот момент там стриг свои волосы. Она хотела пройти в ванную, однако Тухватуллин пнул её в область ягодиц, стал ругаться, кричать на неё, высказывал претензии, выражался нецензурно, после этого, вышла его сожительница Чудинова К.Н., которая также накинулась на неё. Далее Тухватуллин А.Х. стал душить её, при этом продолжал наносит побои. От ударов она почувствовала сильную физическую боль. Указала, что такие действия Тухватуллин А.Х. совершал не в первый раз, данные эпизоды периодически повторяются. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... по ... оставить без изменения, жалобу Тухватуллина А.Х. – без удовлетворения.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Чудинова К.Н. указала, что является соседкой Мухаметовой Л.Ю. и сожительницей Тухватуллина А.Х., в тот день Тухватуллин А.Х. стриг волосы в общей ванной комнате, так как они живут в общежитии, а их соседка Мухаметова Л.Ю. вернувшись домой вечером с работы, увидела это и стала скандалить, затем Мухаметова Л.Ю. вылила на Тухватуллина А.Х. грязную воду, после чего Тухватуллин А.Х. оттолкнул её от себя, она не видела, чтобы он наносил Мухаметовой Л.Ю. телесные повреждения.

Свидетель Насибуллина А.Ю. показала суду, что потерпевшая Мухаметова Л.Ю. является её сестрой, которая проживает в её комнате в общежитии по адресу: .... Их сосед Тухватуллин А.Х. постоянно мучает её, наносит телесные повреждения, он очень конфликтный. Ранее когда она проживала в данной комнате, Тухватуллин А.Х. придирался и к ней.

Другие стороны разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, < дата > в 20.15 часов гр. Тухватуллин А.Х. находясь по адресу: РБ, ... нанес телесные повреждения гр. Мухаметовой Л,Ю. или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших легкий вред здоровью.

Факт совершения Тухватуллиным А.Х. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >;

- копией заявления гр. Мухаметовой Л.Ю. от < дата >, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности соседа Тухватуллина А.Х., который < дата > около 20.15 час. устроил конфликт и ударил ее в различные части тела, причинил телесные повреждения;

- копией объяснения Мухаметовой Л.Ю., которые полностью совпадают с показаниями, данными ею в судебном заседании;

- копией постановления УУП ОП ... Управления МВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >;

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Мухаметовой Л.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния шеи, кровоподтек левого бедра, которые образовались в результате контакта с тупым предметом, не исключается < дата > данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

- рапортом участкового УУП ОП ... Управления МВД России по ..., из которого следует, что по заявлению Мухаметовой Л.Ю. о привлечении Тухватуллина А.Х. к ответственности, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116, 119 УК РФ, однако в данном материале усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанная экспертиза отвечает требованиям полноты исследования, не содержит противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертизы согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в деянии Тухватуллина А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тухватуллина А.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт применения насильственных действий к Мухаметовой Л.Ю. причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями в суде потерпевшей и самим Тухватуллиным А.Х.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, в судебном заседании потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской.

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод Тухватуллина А.Х. о том, что его действия носили характер крайней необходимости, в связи с чем, его следует освободить от административной ответственности, не принимается.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При обстоятельствах, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, действия Тухватуллина А.Х. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Сведения о причинении физической боли Тухватуллиным А.Х., не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Тухватуллина А.Х. носили вынужденный характер.

Доводы жалобы о том, что Тухватуллин А.Х. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу установлено, что нанесенные Тухватуллиным А.Х. ударов ногой в область ягодиц и иных телесных повреждений причинили потерпевшей физическую боль, подтверждается данный факт и заключением эксперта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание, назначенное Тухватуллину А.Х. в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей является справедливым, поскольку является наименее строгим, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, а также наличия в материалах дела сведений о привлечении Тухватуллина А.Х. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения Тухватуллина А.Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тухватуллина А. Х. оставить без изменения, жалобу Тухватуллина А. Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова

УИД 03MS0...-09

12-184/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

потерпевшей МЛЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей МЛЮ на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2022г. в отношении ТАХ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ТАХ привлечен к административной ответственности.

На указанное постановление потерпевшей МЛЮ принесена жалоба, из которой следует, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела по причине болезни. ТАХ ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 13.07.2021г. ей побоев и его действия по нанесению ей побоев 29.11.2021г. должны квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Просит суд признать постановление мирового судьи от 17.02.2022г. незаконным, подлежащим отмене либо повторному рассмотрению в суде первой инстанции, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дел...

...а от 07.12.2021г.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей 17.01.2022г., копия постановления получена потерпевшей МЛЮ 27.01.2022г., с жалобой МЛЮ обратилась < дата >, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая МЛЮ, будучи предупрежденной по ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ, каких-либо ходатайств не заявляла, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ТАХ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, врученной 23.03.2022г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП ... Управления МВД России по ... ЯИИ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую МЛЮ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировому судье от потерпевшей МЛЮ 17.01.2022г. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дел, назначенных на 17.01.2022г. ввиду болезни и плохого самочувствия, в судебном заседании она не участвовала.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве (болезнь, плохое самочувствие), суду представлено не было, с материалами дела МЛЮ ознакомлена, о судебном заседании была извещена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство потерпевшей об отложении рассмотрения дела. Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, < дата > в 20.00 часов гр. ТАХ находясь по адресу: РБ, ... коридоре на 6 этаже нанес телесные повреждения в виде побоев гр. МЛЮ Согласно заключению эксперта ... от 01.12.2021г. у МЛЮ установлены следующие повреждения: множественные (10) кровоподтеки ягодицы справа, обеих нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей к административной ответственности с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Факт совершения ТАХ административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата > (л.д. 2);

- рапортами УУП ОП ... Управления МВД России по ... (л.д.4-5);

- копией заявления гр. МЛЮ от 29.11.2021г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ТАХ, который 29.11.2021г., причинил ей телесные повреждения (л.д.7);

- копией объяснения МЛЮ (л.д.8);

- заключением эксперта ... от 01.12.2021г., согласно которому у МЛЮ установлены следующие повреждения: множественные (10) кровоподтеки ягодицы справа, обеих нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... от 07.12.2021г., которым:

- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ТАХ по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- отказано в возбуждении уголовного дела вы отношении МЛЮ по ст.ст.306, 307 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- выделен в отдельное производство материал проверки для рассмотрения вопроса о привлечении ТАХ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, надлежащая оценка дана, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ТАХ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ТАХ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт применения насильственных действий к МЛЮ причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями, данными в суде потерпевшей при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы, действия ТАХ правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и, как было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не повлекли.

Уголовная ответственность по ст.116.1 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Данных о том, что ТАХ уплатил административный штраф в размере 10000,00 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от 19.11.2021г., в материалах дела не имеется. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ – 21.12.2021г. (за нанесение телесных повреждений 29.11.2021г. МЛЮ) постановление мирового судьи, ранее вынесенное в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений МЛЮ 13.07.2021г. (постановление от 19.11.2021г.), в законную силу не вступило.

Решением судьи Советского районного суда ... от 19.01.2022г. постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 19.11.2021г. в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 13.07.2021г. МЛЮ телесных повреждений оставлено без изменений, жалоба ТАХ без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ТАХ к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание, назначенное ТАХ в виде обязательных работ, является справедливым, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021г. при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может, поскольку подлежит обжалованию в ином порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2022г. в отношении ТАХ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу потерпевшей МЛЮ– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Джояни И.В.

УИД 03MS0...-06

12-183/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

потерпевшей МЛЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей МЛЮ на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2022г. в отношении ТАХ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ТАХ привлечен к административной ответственности.

На указанное постановление потерпевшей МЛЮ принесена жалоба, из которой следует, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела по причине болезни. ТАх ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 13.07.2021г. ей побоев и его действия по нанесению ей побоев 17.11.2021г. должны квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Просит суд признать постановление мирового судьи от 17.01.2022г. незаконным, подлежащим отмене либо повторному рассмотрению в суде первой инстанции, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дел...

...а от 12.12.2021г.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей 17.01.2022г., копия постановления получена потерпевшей МЛЮ 27.01.2022г., с жалобой МЛЮ обратилась < дата >, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая МЛЮ, будучи предупрежденной по ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ, каких-либо ходатайств не заявляла, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ТАХ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, врученной 23.03.2022г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП ... Управления МВД России по ... ЯИИ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую МЛЮ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировому судье от потерпевшей МЛЮ 17.01.2022г. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дел, назначенных на 17.01.2022г. ввиду болезни и плохого самочувствия, в судебном заседании она не участвовала.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве (болезнь, плохое самочувствие), суду представлено не было, с материалами дела МЛЮ ознакомлена, о судебном заседании была извещена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство потерпевшей об отложении рассмотрения дела. Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021г. в 23.45 часов гр. ТАХ находясь по адресу: РБ, ... коридоре на 6 этаже нанес телесные повреждения в виде побоев гр. МЛЮ Согласно заключению эксперта ... от 22.11.2021г. у МЛЮ установлены следующие повреждения: кровоподтеки спины, обеих верхних и нижних конечностей; ссадины области крыла подвздошной кости слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей к административной ответственности с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Факт совершения ТАХ административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата > (л.д. 2);

- рапортом УУП ОП ... Управления МВД России по ... (л.д.4);

- копией заявления гр. МЛЮ от 17.11.2021г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ТАХ, который 17.11.2021г., причинил ей телесные повреждения (л.д.5);

- копией объяснения МЛЮ (л.д.6);

- заключением эксперта ... от 22.11.2021г., согласно которому у МЛЮ установлены следующие повреждения: кровоподтеки спины, обеих верхних и нижних конечностей; ссадины области крыла подвздошной кости слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... от 12.12.2021г., которым:

- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ТАХ по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- отказано в возбуждении уголовного дела вы отношении МЛЮ по ст.ст.306, 307 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- выделен в отдельное производство материал проверки для рассмотрения вопроса о привлечении ТАХ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, надлежащая оценка дана, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ТАХ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ТАХ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт применения насильственных действий к МЛЮ причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями, данными в суде потерпевшей при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы, действия ТАХ правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и, как было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не повлекли.

Уголовная ответственность по ст.116.1 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Данных о том, что ТАХ уплатил административный штраф в размере 10000,00 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от 19.11.2021г., в материалах дела не имеется. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ – 21.12.2021г. (за нанесение телесных повреждений 17.11.2021г. МЛЮ) постановление мирового судьи, ранее вынесенное в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений МЛЮ 13.07.2021г. (постановление от 19.11.2021г.), в законную силу не вступило.

Решением судьи Советского районного суда ... от 19.01.2022г. постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 19.11.2021г. в отношении ТАХ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 13.07.2021г. МЛЮ телесных повреждений оставлено без изменений, жалоба ТАх без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ТАХ к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание, назначенное ТАХ в виде обязательных работ, является справедливым, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2021г. при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может, поскольку подлежит обжалованию в ином порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 17.01.2022г. в отношении ТАХ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу потерпевшей МЛЮ– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Джояни И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-1099/2021

г. Уфа 3 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Тухватуллина А.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ТАХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЗРМ АП № 220705 от 29 ноября 2021 года в отношении Тухватуллина А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года Тухватуллин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23-25).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, Тухватуллин А.Х. просит отменить постановление судьи от 30 ноября 2021 года ввиду его незаконности (л.д. 28-32).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела...

..., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что полицейским ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЗРМ 29 ноября 2021 года в отношении Тухватуллина А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 29 ноября 2021 года в 20 часов 30 минут Тухватуллин А.Х. находился в общественном месте по адресу: адрес, где громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Судья районного суда при вынесении постановления пришел к выводу о нарушении Тухватуллиным А.Х. общественного порядка, посчитав представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако указанное выше постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В обоснование виновности Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на письменные объяснения самого Тухватуллина А.Х., объяснения свидетелей МЛЮ НАЮ на рапорт сотрудника полиции и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, письменные объяснения МЛЮ НАЮ требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанным лицам перед получением от них объяснений по делу не были разъяснены положения ст. 25.6 названного Кодекса, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, из объяснения МЛЮл.д. 5) не следует, что Тухватуллин А.Х. нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на замечания, а указано что он ей не давал прохода, пинал в ее дверь и по ее ноге, угрожал выкинуть вещи и ее с 6 этажа, высказывал угрозы убийством, что образует иной состав правонарушения.

Более того, приобщенная к материалам дела копия объяснения НАЮ (л.д. 4) вообще не читаема, и невозможно установить суть данных ею объяснений.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств, а именно объяснений данных свидетелей и рапорта сотрудников полиции, не является достаточной для установления виновности Тухватуллина А.Х. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также считаю необходимо обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, Тухватуллин А.Х. вину не признал, однако его доводы в тексте постановления отражены не были, и оценка по существу его доводов судьей районного суда не дана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, допросить в судебном заседании указанных свидетелей и сотрудника полиции, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

жалобу Тухватуллина А.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ТАХ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Джояни И.В.

Дело районного суда № 5-2345/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 12-1156/2021

г. Уфа 29 декабря 2021 г. 18 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина А.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина АХ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. Тухватуллин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислен с 08 час. 10 мин. 22 декабря 2021 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тухватуллин А.Х. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда.

Тухватуллин А.Х., представитель ОП № 7 УМВД России по г. Уфе на рассмотрение не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об участии либо об отложении судебного заседания не заявили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пр...

...ихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 22 декабря 2021 г. в 08 час. 10 мин. Тухватуллин А.Х., находясь по адрес, вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, приставал к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия Тухватуллина А.Х. квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Тухватуллиным А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от 22 декабря 2021 г. (л.д. 2); заявлением о происшествии от 22 декабря 2021 г. (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Уфа ФИО от 22 декабря 2021 г., из которого следует, что Тухватуллин А.Х., находясь по адрес, громко выражался нецензурной бранью, приставал к соседям, на замечания не реагировал (л.д. 4); объяснением ФИО2, согласно которому 22 декабря 2021 г. около 07 час. 00 мин. ее сосед Тухватуллин А.Х., находясь в состоянии опьянения, пришел к ней, громко выражался нецензурной бранью, бросился на нее, размахивая руками, на замечания никак не реагировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. По приезду сотрудников полиции Тухватуллин А.Х. продолжал хулиганские действия, вел себя не адекватно (л.д. 5); объяснением ФИО3 (л.д. 6); протоколом об административном задержании №... от 22 декабря 2021 г. (л.д. 30) и другими материалами дела.

Перед началом опроса ФИО2, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Тухватуллина А.Х. и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тухватуллина А.Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вопреки жалобе, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Тухватуллину А.Х. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Однако он не заявлял ходатайство о допуске защитника. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Постановление о привлечении Тухватуллина А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тухватулину А.Х. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина АХ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-162/2022

г. Уфа 15 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хабибуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина А.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2022 года, которым:

Тухватуллин АХ, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении УУП ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе ЯИИ АП № 226729 от 10 марта 2022 года в отношении Тухватуллина А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 12 марта 2022 года (л.д. 21-26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тухватуллин А.Х. выражает несогласие с постановлением судьи первой инстанции, указав, что при назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно, что он является ветераном боевых действий, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья, его возраст, в ...

...связи с чем, просит наказание смягчить (л.д. 28-29).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Тухватуллин А.Х. и УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе ЯИИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 марта 2022 года в 22 час. 20 минут Тухватуллин А.Х., находясь в коридоре 6 этажа многоквартирного общежития по адресу: адрес громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, приставал к соседям, на их замечания не реагировал, продолжал их оскорблять, чем нарушил общественный порядок.

Действия Тухватуллина А.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Тухватуллина А.Х. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 года; показаниями самого Тухватуллина А.Х. и полицейского ЯИИ в суде первой инстанции (л.д. 21), рапортом последнего (л.д. 3); объяснениями свидетелей ФРФ ФЕА ЧКН (л.д.4-6), и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тухватуллина А.Х. в его совершении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судьей районного суда установлено не было.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Тухватуллина А.Х. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Тухватуллина А.Х. о необходимости смягчения административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, что назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, обоснованным признать нельзя.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Тухватуллину А.Х. по правилам ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного кодекса, с учетом личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных и иных административных правонарушений (л.д.8), а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности.

Назначение судьей административного наказания в виде административного ареста основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Тухватуллину А.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Ссылка Тухватуллина А.Х. на состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что к последнему нельзя применить наказание в виде административного ареста, в суд первой инстанции, так и с настоящей жалобой представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения Тухватуллина А.Х. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тухватуллина А.Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 5-500/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-194/2022

г. Уфа 25 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием: Тухватуллина А.Х.,

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Уфа ЯИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина А.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, которым:

Тухватуллин АХ, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток, исчисляя срок наказания с 9 часов 15 минут 21 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении УУП ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе ЯИИ АП № 141657 от 21 марта 2022 года в отношении Тухватуллина А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 23 марта 2022 года (л.д. 17-22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тухватуллин А.Х. выражает несогласие с постановлением судьи первой инстанции в части назначенного наказания, с учетом его возраста, состояния здоровья, а также назначенной...

... встречи на 26 марта 2022 года, просит снизить срок ареста до 5 суток (л.д. 28-29).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тухватуллина А.Х., допросив УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе ЯИИ., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2022 года в 9 час. 15 минут Тухватуллин А.Х., находясь в общественном месте - в коридоре 6 этажа многоквартирного общежития по адресу: адрес громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, приставал к соседям, на замечания соседей и прибывших сотрудников полиции не реагировал, продолжал оскорблять, чем нарушил общественный порядок.

Действия Тухватуллина А.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Тухватуллина А.Х. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2022 года; показаниями самого Тухватуллина А.Х. в суде первой (л.д. 17) и апелляционной инстанции, рапортами УУП РВЮ и ЯИИ (л.д. 3-4), показаниями последнего в настоящем судебном заседании; объяснениями свидетелей ФЕА ЧКН и ФСВ (л.д.5-7), и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тухватуллина А.Х. в его совершении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судьей районного суда установлено не было.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Тухватуллина А.Х. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Тухватуллина А.Х. о необходимости смягчения административного наказания в виде административного ареста на срок шесть суток, что назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, обоснованным признать нельзя.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Тухватуллину А.Х. по правилам ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного кодекса, с учетом личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных и иных административных правонарушений (л.д. 9), а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности.

Назначение судьей административного наказания в виде административного ареста основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Тухватуллину А.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Ссылка Тухватуллина А.Х. на состояние здоровья не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что к последнему нельзя применить наказание в виде административного ареста, в суд первой инстанции, так и в настоящее судебное заседание представлено не было. Довод заявителя о назначении встречи на 26 марта 2022 года также не является безусловным основанием для изменения наказания.

Порядок и срок давности привлечения Тухватуллина А.Х. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тухватуллина А.Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 5-605/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008872-83

5-2300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

в помещении суда, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Б.Гражданская, д.24,

с участием: Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что он 20.11.2021г. в 16.00 час. на ..., находясь в подъезде дома громко кричал, шумел, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Тухватуллина А.Х., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 16.00 час., находясь по адресу: ..., в подъезде дома громко кричал, шумел, грубо выражался н...

...ецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Тухватуллина А.Х. и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, заявлением Мухметовой Л.Ю., рапортами сотрудников полиции, которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Тухватуллина А.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 10 минут < дата >.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

УИД 03RS0007-01-2021-009094-96

5-2345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

в помещении суда, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Б.Гражданская, д.24,

с участием: Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что он 29.11.2021г. в 20.30 час. на ..., находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав Тухватуллина А.Х., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 20-30 час., находясь по адресу: ..., в общес...

...твенном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Тухватуллина А.Х. и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, объяснениями Мухметовой Л.Ю., Насибуллиной А.Ю., рапортом сотрудника полиции, которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Тухватуллина А.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, вынесенными начальником ОП ... УМВД России по ..., которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут < дата >.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

УИД 03RS0007-01-2021-009151-22

№5-2348/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от < дата > следует, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 16 часов 10 минут по адресу: ... находился в общественном месте, а именно в магазине Монетка в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты (маски), то есть нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. УГ ... «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тухватуллин А.Х., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП ... УМВД России по городу Уфе Хаматшин И.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц...

...а о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. о судебном заседании, назначенном на < дата > в 15 часов 55 минут в Советском районном суде ..., был извещен посредством направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем судья считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 18.11.2021 года) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Тухватуллиным А.Х. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – УУП ОП ... УМВД России по городу Уфе Хаматшиным И.С., объяснением Тухватуллина А.Х. данным при составлении протокола, согласно которому находился без маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Тухватуллина А.Х. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

УИД 03RS0007-01-2021-009094-96

5-2369/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

в помещении суда, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Б.Гражданская, д.24,

с участием: Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что он 29.11.2021г. в 20.30 час. на ..., находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что имел место бытовой конфликт с соседкой Мухаметовой Л.Ю., что случалось неоднократно.

Должностное лицо – полицейский ППСП УМВД России по ... Хаматшин И.С. суду пояснил, что 29.11.2021г. прибыл по вызову в 20.50 час. по вызову по адресу: ..., где имел место конфликт с соседкой Мухаметовой Л.Ю. Тухватуллин А.Х. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, по факту указанных действий был вызван наряд полиции и Тухватуллин А.Х. был доставлен в ОП ... для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель Мухаметова Л.Ю. в судебное засед...

...ание не явилась.

Выслушав Тухватуллина А.Х., должностное лицо, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 20-30 час., находясь по адресу: ..., в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Тухватуллина А.Х. и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, объяснениями Мухаметовой Л.Ю., рапортом сотрудника полиции, списком вызовов Мухаметовой Л.Ю., поступившим в дежурную часть ОП ... по факту неправомерных действий Тухватуллина А.Х., копиями постановлений, вынесенными начальником ОП ... УМВД России по ... в отношении Тухватуллина А.Х. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Объяснения Насибуллиной А.Ю. доказательственного значения не имеют, поскольку она очевидцем конфликта между Мухаметовой Л.Ю. и Тухватуллиным А.Х. не являлась.

Указанные доказательства судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

Так из объяснений Мухаметовой Л.Ю., изложенных собственноручно, следует, что Тухватуллин А.Х. не давал ей прохода, пинал в ее дверь и по ее ноге, угрожал выкинуть вещи и ее с 6 этажа, угрожал убийством и физической расправой. Размахивал руками, оскорблял, на ее замечания не реагировал. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку указанные объяснения отобраны должностным лицом в рамках проведения проверки по заявлению о происшествии (КУСП), копия которых истребована из указанного материала для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного судья считает, что действия Тухватуллина А.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, вынесенными начальником ОП ... УМВД России по ..., которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут < дата >.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

дело № 5-2552/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, 24 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортоатн, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что < дата > в 08.10 часов, находясь по адресу: ... громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, приставал к соседям, пинал их двери, не давал выйти с комнат, на замечания соседей никак не реагировал, продолжал оскорблять, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку уже с ноября месяца он употребляет спиртные напитки, с соседями сложились неприязненные отношения. Его соседка Чудинова, была его сожительницей, они накануне поругались, из – за этого он сильно нервничал на нее, в связи с чем стал кричать, при этом нецензурной бранью не ругался, никого не оскорблял. На сегодняшний день он решил сменить место жительство, продать комнату в общежитии и переехать в деревню. До этого он неоднократно привлекался к административной ответственн...

...ости, поскольку также в состоянии алкогольного опьянения ругался с соседями. Он не трудоустроен, в случае если ему судом будет назначен штраф, он не сможет его оплатить.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... Якшимбетов И.И. пояснил судье, что Тукхватуллин А.Х. проживает на территории, которая находится в его дислокации, по адресу: .... Характеризует Тухватулина А.Х. исключительно с отрицательной стороны, указал, что в отношении него было составлено уже более 20 материалов об административных правонарушениях, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Соседи постоянно жалуются на Тухватуллина А.Х., который мешает им нормально проживать, и днем и ночью Тухватуллин А.Х. дерется и дебоширит, ведет при этом аморальный образ жизни, выпивает, нигде не работает, семейными узами не обременен, обходится случайными заработками, ругается и дерется людьми, почти каждый день он ходит на адрес проживания Тухватуллина А.Х., ведет с ним профилактические беседы, однако все это бесполезно, он опасается за то, что Тухватуллин А.Х. может причинить соседям более тяжкий вред, поскольку, находясь в состоянии опьянения, Тухватуллин А.Х. становится неадекватным, не контролирует свое поведение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Тухватуллина А.Х., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 08.10 часов, находясь по адресу: ..., вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, приставал к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Событие правонарушения и вина Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом АП ... об административном правонарушении от < дата >;

- заявлением о происшествии, от < дата > принятом отделом полиции ... УМВД России по РБ, о том, что сосед из 606 комнаты Тухватуллин пинает дверь, хулиганит, не дает Чудиновой пойти на работу;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Романова В.Ю. от < дата >, из которого следует, что < дата > утром в ОП ... поступило сообщение о том, что Тухватуллин А.Х. находясь по адресу: ... громко выражается нецензурной бранью, пристает к соседям, на замечания не реагирует. В ходе рассмотрения материала установлено, что Тухватуллин А.Х. не раз привлекавшийся к административной ответственности, снова дебоширит, дергает соседей, ругается нецензурно, ведет себя неадекватно, на замечания соседей не реагировал, о чем есть объяснения соседей, таким обраом он нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;

- объяснением взятым у Чудиновой К.Н., которая указала, что является соседкой Тухватуллина А.Х., который < дата > с утра находясь в состоянии опьянения пришел к ней, стал громко ругаться нецензурной бранью, бросился на нее, размахивая руками, на замечания никак не реагировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию, поскольку Тухватуллин вел себя не адекватно, просит привлечь его к административной ответственности.

- объяснениями Фахрутдиновой Е.А., которая указала, что также является соседкой Тухватуллина А.Х., < дата > утром она услышала, как Тухватуллин А.Х. стал громко кричать на соседку Чудинову К.Н., при этом выражаясь нецензурной бранью, вел себя не адекватно, был невменяем, размаивал руками, был агрессивно настроен, его пытались успокоить соседи и сама Чудинова К.Н., однако он вообще не реагировал. Такое поведение повторяется периодически, Тухватуллина А.Х. просит привлечь к административной ответственности;

- рапортом и данными в судебном заседании показаниями свидетеля, УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Якшимбетова И.И. который указал, что Тухватуллин А.Х. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, имеются вступившие в законную силу решения судов, согласно которых он причинял вред соседке Мухаметовой и Чудиновой, выделены в отдельные производства материалы по факту телесных повреждений имевших место < дата > по ст. 6.1.1. КоАП РФ, < дата > по ст. 6.1.1. КоАП РФ, < дата > по ст. 6.1.1. КоАП РФ, < дата > по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а также возбуждено уголовное дело по ст. 117 КоАП РФ. Тухватуллина А.Х. характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным, неадекватным, дебоширит, ругается с соседями, которых постоянно оскорбляет;

- справкой на физическое лицо, СООП на Тухватуллина А.Х. о совершенных административных правонарушениях, из которой видно, что Тухватуллин А.Х. в течении 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании Тухватуллина А.Х. от < дата >, из которого следует, что Тухватуллин А.Х. доставлен к комнату задержанных отдела полиции ... УМВД России по ... < дата > в 08.10 мин. В связи с совершением правонарушения.

Протокол АП ... об административном правонарушении от < дата > составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тухватуллина А.Х. в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья приходит к выводу, что в действиях Тухватуллина А.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Тухватуллину А.Х. судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения – многоквартирное общежитие, личность виновного, который характеризуется исключительно отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, нигде не работает, источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, семейными узами не обременен, на неоднократные профилактические беседы со стороны соседей и сотрудников полиции не реагирует, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, под категорию лиц указанных в статье 3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Тухватуллин А.Х. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тухватуллина А. Х., < дата > года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с «08» часов «10» минут < дата >.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова

5-151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

в помещении суда, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Б.Гражданская, д.24,

с участием: Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что он < дата >г. в 16.00 час. в коридоре на 6 этаже ..., выражался нецензурной бранью, бросался на соседей, был агрессивен, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что имел место бытовой конфликт с Чудиновой К.Н., что случалось неоднократно.

Должностное лицо – полицейский ППСП УМВД России по ... Якимбетов И.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав Тухватуллина А.Х., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере...

... от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин А.Х. 18.01.2021г. в 16.00 час., находясь в коридоре на 6 этаже ..., выражался нецензурной бранью, бросался на соседей, был агрессивен, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Тухватуллина А.Х. и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, объяснениями Чудиновой К.Н., Фархутдинововй Е.А., которым разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции Якимбетова И.И., списком вызовов поступившим в дежурную часть ОП ... по факту неправомерных действий Тухватуллина А.Х., списком нарушений, согласно которому Тухватуллин А.Х. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Тухватуллина А.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, вынесенными начальником ОП ... УМВД России по ..., Советским районным судом ..., вступившими в законную силу.

Таким образом, отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут < дата >.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

..., 12 марта 2022 года

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Тухватуллина Айрата Хурматовича, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортоатн, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что < дата > в 22.20 часов, находясь по адресу: ... громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, приставал к соседям, на замечания соседей никак не реагировал, продолжал оскорблять, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает, поскольку он употребляет спиртные напитки, с соседями сложились неприязненные отношения. Его соседка Чудинова, была его сожительницей, они накануне поругались, из – за этого он сильно нервничал на нее, в связи с чем стал кричать нецензурной бранью, ругался. До этого он неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку также в состоянии алкогольного опьянения ругался с сосе...

...дями. Он не трудоустроен, в случае если ему судом будет назначен штраф, он не сможет его оплатить.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... Якшимбетов И.И. пояснил судье, что Тукхватуллин А.Х. проживает на территории, которая находится в его дислокации, по адресу: .... Характеризует Тухватулина А.Х. исключительно с отрицательной стороны, указал, что в отношении него было составлено уже более 20 материалов об административных правонарушениях, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Соседи постоянно жалуются на Тухватуллина А.Х., который мешает им нормально проживать, и днем и ночью Тухватуллин А.Х. дерется и дебоширит, ведет при этом аморальный образ жизни, выпивает, нигде не работает, семейными узами не обременен, обходится случайными заработками, ругается и дерется людьми, почти каждый день он ходит на адрес проживания Тухватуллина А.Х., ведет с ним профилактические беседы, однако все это бесполезно, он опасается за то, что Тухватуллин А.Х. может причинить соседям более тяжкий вред, поскольку, находясь в состоянии опьянения, Тухватуллин А.Х. становится неадекватным, не контролирует свое поведение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Тухватуллина А.Х., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 22.20 часов, находясь по адресу: ..., вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, приставал к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Событие правонарушения и вина Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом АП ... об административном правонарушении от < дата >;

- заявлением о происшествии, от < дата > принятом отделом полиции ... УМВД России по РБ, о том, что сосед из 603 комнаты Тухватуллин А.Х. хулиганит;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Якшимбетова И.И. от < дата >;

- объяснением взятым у Фахретдинова Р.Ф.;

- объяснениями Фахрутдиновой Е.А.;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля, УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Якшимбетова И.И.;

- справкой на физическое лицо, СООП на Тухватуллина А.Х. о совершенных административных правонарушениях, из которой видно, что Тухватуллин А.Х. в течении 2021-2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании Тухватуллина А.Х. от < дата >, из которого следует, что Тухватуллин А.Х. доставлен к комнату задержанных отдела полиции ... УМВД России по ... < дата > в 08.10 мин. В связи с совершением правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тухватуллина А.Х. в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья приходит к выводу, что в действиях Тухватуллина А.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Тухватуллину А.Х. судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения – многоквартирное общежитие, личность виновного, который характеризуется исключительно отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, нигде не работает, источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, семейными узами не обременен, на неоднократные профилактические беседы со стороны соседей и сотрудников полиции не реагирует, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку Тухватуллин А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, под категорию лиц указанных в статье 3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Тухватуллин А.Х. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Тухватуллина А. Х., < дата > года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с «23» часов «00» минут < дата >.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова

№5-605/2022

УИД 03RS0007-01-2022-002152-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тухватуллина А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Тухватуллина А. Х., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Тухватуллин А.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что < дата > в 09.00 часов, находясь по адресу: ..., на шестом этаже многоквартирного общежития, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, приставал к соседям, на замечания соседей и прибывших сотрудников полиции никак не реагировал, продолжал оскорблять, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Тухватуллин А.Х. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку он употребляет спиртные напитки, с соседями сложились неприязненные отношения. Соседка с 605 комнаты, его бывшая сожительница, Чудинова К.Н., когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, специального провоцирует его, начинает кричать при соседях, после ...

...чего он заводится и не сдерживается в выражениях, начинает в ее адрес агрессивно выражаться нецензурной бранью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Тухватуллина А.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. < дата > в 09.15 часов, находясь по адресу: ..., на 6 этаже многоквартирного общежития, в общественном месте, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, приставал к соседям, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками и ногами, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Событие правонарушения и вина Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом АП ... об административном правонарушении от < дата >;

- объяснениями Чудиновой К.Н., Фахретдиновой Е.А., Финк С.В., о том, что сосед из 603 комнаты Тухватуллин А.Х. хулиганит;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Якшимбетова И.И. от < дата >;

- справкой на физическое лицо, СООП на Тухватуллина А.Х. о совершенных административных правонарушениях, из которой видно, что Тухватуллин А.Х. в течении 2021-2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании Тухватуллина А.Х. от < дата >, из которого следует, что Тухватуллин А.Х. доставлен к комнату задержанных отдела полиции ... УМВД России по ... < дата > в 09.15 мин., связи с совершением правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тухватуллина А.Х. в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Тухватуллин А.Х. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья приходит к выводу, что в действиях Тухватуллина А.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Тухватуллину А.Х. судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения – 6 этаж многоквартирного общежития (общественное место), личность виновного, который характеризуется исключительно отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, нигде не работает, источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, семейными узами не обременен, на неоднократные профилактические беседы со стороны соседей и сотрудников полиции не реагирует, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Обстоятельством смягчающим правонарушение является частичное признание вины Тухватуллиным А.Х.

Поскольку Тухватуллин А.Х., под категорию лиц указанных в статье 3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Тухватуллин А.Х. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 6 суток, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Тухватуллина А. Х., < дата > года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с «09» часов «15» минут < дата >.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова

№ 12-764/2018

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., с участием Тухватуллина А.Х. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина Айрата Хурматовича на постановление Административной комиссии Администрации советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 2985 от 06.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 2985 от 06.09.2018г. Тухватуллин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, в связи с тем, что он нарушил Закон РБ от 18.07.2011г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», по тем основаниям, что 10.08.2018г. он громко разговаривал, хлопал дверьми, выражался нецензурной бранью у себя дома по адресу: ..., мешал полноценному отдыху соседей из квартиры ....

Не согласившись с данным постановлением, Тухватуллин А.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии от 06.09.2018г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе указывается, что он не работает, как следует со слов соседей, несмотря на то, что он работает и учится. 10.08.2018г. к нему приезжала одноклассница, со стороны соседки из квартиры № ... в очередной раз посыпались оскорбления, что он приводит к себе всяких бомжей и чтобы он не подходил к раковине и в туалет и она хочет его выселить вместе с его гражданской женой ФИО7. Были оскорбления и в отношении его покойной матери и в его адрес, называла его грязным вонючим бомжем и безработным. При этом постоянно вызывает участкового, тем самым накаляя обстановку. От него исходили просьбы к участковому, чтобы он провел ...

...беседу с соседкой и она не мешала им спокойно жить. С соседями он не конфликтует, с их стороны к нему претензий не имеется. 14.08.2018г. в ночное время он не шумел и дверью не хлопал. Смотрел телевизор и рано лег спать, так как на следующий день ему нужно было вставать рано на работу. В данный момент он проходит повышение квалификации в Межотраслевом институте и получает маленькую стипендию. В связи с чем, оплата штрафа для него это очень накладно. 03.09.2018г. похоронили отчима, свободных средств не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тухватуллин А.Х. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что нарушения покоя граждан и тишины в ночное время он не допускал, все это наговоры на него.

Представитель Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 13.5 КоАП РБ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола № 002863 от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении 10.08.2018г. в 01 час 11 мин. ФИО1 громко разговаривал, хлопал дверьми, выражался нецензурной бранью у себя дома по адресу: ..., мешал полноценному отдыху соседей из квартиры № ....

Виновность Тухватуллина А.Х. подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ... от 30.08.2018г., докладной запиской от 30.08.2018г., объяснениями Тухватуллина А.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомлением о явке на составление протокола, постановлением о направлении материала проверки по подведомственности от 10.08.2018г., объяснением ФИО4, выпиской из ИЦ УМВД России по РБ на Тухватуллина А.Х., протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 2863 от 06.09.2018г., протоколом № 32 заседания административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ.

Таким образом, виновность Тухватуллина А.Х. доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ по указанным в данной статье признакам.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная комиссия Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы комиссией с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Тухватуллина А.Х. были правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Тухватуллину А.Х. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 2985 от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении о признании Тухватуллина А.Х. виновным на основании ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 2985 от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Айрата Хурматовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.- оставить без изменения, жалобу Тухватуллина А.Х. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 Гайнетдинова в помещении суда, расположенном по адресу: ..., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженцаг. ..., работающего, зарегистрированный и проживает по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1 изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании установлено, что ФИО1 < дата > в 19 час.00 мин., находясь по адресу: ..., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, приставал к ...

...гражданам, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4., которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия ФИО1следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно полное признание ФИО1 своей вины, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из положений ст.ст.4.3, 4.6 КоАП РФ, - совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с чем судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001, ИНН 0276011698, Наименование УВД по ..., ОКАТО 80401000000, счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18811690040 04 6000 140. Наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.М. Гайнетдинова