Ахмедов Руслан Леонидович

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 22 июня 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода (ул.Мичурина,26) Сытюк В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ахмедова Р.Л.,

представитель ОП-1 УМВД по г.Белгороду в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ахмедова Р.Л., <…> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<…>2015 года в <…> часов <…> минут Ахмедов Р.Л. был доставлен УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду в наркологический диспансер по адресу: г.Белгород, ул.Волчанская, д.159, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, в связи с наличием у первого признаков наркотического опьянения. Однако Ахмедов Р.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По данному факту в отношении Ахмедова Р.Л. дежурным по разбору УМВД России по г.Белгороду <…>2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Ахмедов Р.Л. вину в совершении административного правонарушения признал. По существу дела пояснил, что после доставления его в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотич...

...еских средств, отказался от освидетельствования, так как разозлился на сотрудников полиции, в связи с тем, что он их вызвал в связи с совершенной у него кражей, а они его направили на медицинское освидетельствование.

В тоже время в протоколе об административном правонарушении Ахмедов Р.Л. указал причиной отказа отсутствие желания сходить в туалет.

Вина Ахмедова Р.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт отказа <…> 2015 года от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <…>2015 года, на основании которого Ахмедов Р.Л. направлен для его прохождения.

Рапортом сотрудника ОБППСП УМВД РФ по г.Белгороду Н., задержавшего <…>2015 года около <…> часов <…> минут Ахмедова Р.Л., в котором указаны признаки наркотического опьянения последнего, а именно, расширенные зрачки и беспричинный смех.

Протоколом медицинского освидетельствования №<…> от <…>2015 года, в котором зафиксирован отказ Ахмедова Р.Л. от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные доказательства получены и оформлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу.

В соответствии с требованиями "Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденной Минздравом СССР от 01.09.1998 №06-14/33-14, лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования является обязательным. Кровь для анализов на опьянение следует брать в исключительных случаях, только по медицинским показаниям.

Ахмедовым Р.Л. в судебном заседании не приведено исключительного случая, в связи с которым он не мог бы сдать мочу для освидетельствования, не приведено.

При таких данных суд приходит к выводу, что Ахмедов Р.Л., отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления им наркотических средств, не выполнил законные требования сотрудника полиции, поскольку были обоснованные подозрения нахождения Ахмедова Р.Л. в состоянии наркотического опьянения.

Содеянное Ахмедовым Р.Л. квалифицируется по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено Ахмедовым Р.Л. умышлено, поскольку последний осознавал противоправность своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении Ахмедову Р.Л. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что Ахмедов Р.Л. холост, не работает, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ахмедова Р.Л., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, влекущих освобождение Ахмедова Р.Л. от административной ответственности не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения Ахмедову Р.Л. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста, поскольку последний привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления к штрафу, но правильных выводов для себя после этого не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Признать Ахмедова Р.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания Ахмедову Р.Л. исчислять с <…> часов <…> минут <…>2015 года, с зачетом времени его административного задержания.

Исполнение данного постановления возложить на сотрудников ОП-1 УМВД России по г.Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

№5- 246 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 9 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород ул. Сумская д. 76 «а») Дроздова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Л. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

9 марта 2016 года в 01 час 30 минут Ахмедов, находясь по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес, вел себя нагло, дерзко, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахмедов вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в настоящее время проходит лечение в данной больнице.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Ахмедова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции из которого усматривается, что прибыв по сообщению в помещении ОГБУЗ № 1 <адрес> был выявлен Ахмедов, который выражался нецензурной бранью, на сделанные ему замечания не ...

...реагировал; письменными объяснениями К.С.Ю. и Ч.М.П. из которых усматривается, что они видели как ранее незнакомый им Ахмедов выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями самого Ахмедова в которых он не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Ахмедова в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Ахмедов нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял.

Обстоятельством смягчающим ответственность привлекаемого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность привлекаемого суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре Ахмедова, его пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, который работает, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахмедова Р.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате:

Идентификатор № 18883116030901657215 КПП 312301001 ИНН 3123022433 код ОКТМО 14401000000 номер счета получателя 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области БИК 041403001 КБК 18811690040046000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья О.А.Дроздова

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 18 сентября 2014 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода, Вирютина В.П.,

подсудимого Ахмедова Р.Л.,

защитника, адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №035803,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Р.Л., < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.Л. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от < …> 2012 года в отношении подсудимого, в соответствие с требованиями федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на < …> лет с началом исчисления срока с < …> 2012 год. Будучи осведомленным об установленных в отношении него судом административных ограничениях в виде: запрещения посещения предприятий общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, – в целях уклонения от административного надзора Ахмедов Р.Л. в период со 02 октября 2013 года по 09 января 2014 года самовольно оставил место своего пребывания, находящегос...

...я по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, не сообщив об этом сотрудникам ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Белгороду.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Ахмедов Р.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Ахмедову Р.Л. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия Ахмедова Р.Л. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Ахмедов Р.Л., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено против правосудия и связано с не исполнением решения суда, устанавливавшим ряд ограничений в действиях Ахмедова Р.Л.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедова Р.Л., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ахмедов Р.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.

Ахмедов Р.Л. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Ахмедова Р.Л. возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде < …> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмедову Р.Л. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения, – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в суде в сумме < …> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк