Панаськина Татьяна Петровна

Дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 августа 2017 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах Панаськиной Татьяны Петровны к ООО «Мастер» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах Панаськиной Т.П. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с марта по апрель 2017 года в сумме 14 271,70 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 993,49 руб., компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в том числе при увольнении 24 апреля 2017 года, в размере 2 000 руб., а всего 17 265,19 руб.

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Панаськина Т.П. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования прокурора поддерживает, о чем в материалах имеется телефонограмма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, директор ООО «Мастер» Некрасов А.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему известны и ...

...понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, и учитывая положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание директором ООО «Мастер» Некрасовым А.М. исковых требований, так как он действует в пределах полномочий руководителя организации, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Задолженность по заработной плате перед истцом подтверждается расчетными листками по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику известны.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец и прокурор в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 610,60 руб. (до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.) и 300 руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда, всего 910,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Панаськиной Татьяны Петровны начисленную, но не выплаченную заработную плату с марта по апрель 2017 года в сумме 14 271,70 руб. (за вычетом работодателем НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 993,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 17 265,19 руб.

Взыскать с ООО «Мастер» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 910,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова