Панасюк Валерий Ильич

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-004489-37

Дело № 2-489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюка Валерия Ильича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома площадью № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок представляет собой участок площадью № граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам, хотя согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. Кроме того, земельный участок с КН № имеет единую границу относительно земель общего пользования с участком с КН №, огороженный также забором и имеющим иные хозяйственные постройки. Истец является собственником жилого дома площадью № и земельного участка с КН № площадью № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок с КН № представляет собой участок площадью № граница земельного участка выражена забором относительно смежных земельных участков. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с коор...

...динатами: точка №; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №; признать недействительными результаты кадастровый работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика Кадцыной О.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцом наличие кадастровой ошибки не доказано. Кроме того, спорные участки, подлежащие включению в общую площадь земельных участков с КН №, находятся в границах территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец также является собственником жилого дома с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница вышеуказанных земельных участков, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с КН №, в части уточнения площади и установления границ земельного участка с КН № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на изменение характеристик земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с КН № в части уточнения площади и установления границ земельного участка с КН № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно инвентаризационной описи земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН <адрес>.

Графическое изображение топосъемки спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что граница участка по <адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями землепользования <адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> <адрес> из земельных участков представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уменьшении площади и изменении конфигурации землепользования при проведении межевания, также свидетельствуют материалы технического паспорта домовладения, в соответствии с инвентарным планом занимаемая территория участка соответствует занимаемой территории в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Панасюка Валерия Ильича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Признать недействительными результаты кадастровый работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка <адрес>.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> и о границах и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-004490-34

Дело № 2-487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюка Валерия Ильича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок представляет собой участок площадью № граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам, хотя согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего польз...

...ования, дополнив точками с координатами: <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика Кадцыной О.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцом наличие кадастровой ошибки не доказано. Кроме того, спорный участок, подлежащий включению в общую площадь земельного участка с КН № находится в границах территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 66:36:0701018:25 по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании заявления на изменение характеристик земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории учетный № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1259 кв.м. по адресу: <адрес> с целевым назначением под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем, согласно комплексному заключению по формированию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка по документам составляет №

Вместе с тем, согласно кадастровому плану земельного участка от 2005 года в графе особые отметки указано, что площадь спорного земельного участка составляет № указанная площадь также содержится в оценочной описи земельных участков по кадастровому кварталу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графическое изображение топосъемки спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что граница участка по <адрес> со стороны <адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями землепользования <адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уменьшении площади и изменении конфигурации землепользования при проведении межевания, также свидетельствуют материалы технического паспорта домовладения, в соответствии с инвентарным планом занимаемая территория участка соответствует занимаемой территории в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН 66:36:0701018:25 допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Панасюка Валерия Ильича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина