Панцер Алексей Андреевич

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-001986-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Черногорск

16 августа 2022 года Дело № 2-1478/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д.Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Панцер С.А., Панцер А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Панцер Г.О., Поповой А.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения представленные в квартиру по адресу: г. Черногорск, *** за период с *** по *** в размере 7870, 64 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панцер С.А., Панцер А.А..

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на ра...

...ссмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно данным полученным из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ответчики Панцер С.А. и Панцер А.А. зарегистрированы в ***, по месту регистрации получают почтовую корреспонденцию.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело *** по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Панцер С.А., Панцер А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по долгам наследодателя на рассмотрение Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Р. Коголовский

Уголовное дело № 1-538/2019

(11901950001000756)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Панцер А.А. и его защитника – адвоката Сафронова А.П.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Панцер А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, учащегося <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панцер А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Абакане управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 14 апреля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 03 апреля 2017 г. Панцер А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов ...

...с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

13 марта 2019 г. около 04 часов 30 минут Панцер А.А., находясь в 35 м в северо-восточном направлении от северо-восточной стороны дома № по ул. Комарова в г. Абакане, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки на автомобиле «TOYOTA Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

В тот же день около 05 часов 11 минут сотрудниками ОВО по г. Абакану – филиала «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» на участке местности, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от западной стороны дома № по ул. Комарова в г. Абакане, указанный автомобиль под управлением Панцер А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

13 марта 2019 г. в 05 часов 55 минут Панцер А.А., находясь на участке местности, где он был остановлен, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 марта 2019 г. у Панцер А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,81 мг/л.

Органом дознания действия Панцер А.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панцер А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Панцер А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сафронов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Панцер А.А. по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Панцер А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Панцер А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Панцер А.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панцер А.А. преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, его материальное положение, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Подсудимый Панцер А.А. холост, относился категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не работает, является учащимся высшего учебного заведения на полном государственном обеспечении, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение аналогичного преступления (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту учебы и.о. декана факультета, руководителем Культурно - образовательного центра ХТИ – филиала СФУ, а также тренером Хакасской региональной молодежной общественной организации Спортивно-патриотического клуба «Ермак», по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно (л.д. №).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Панцер А.А. во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Панцер А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панцер А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания при осмотрах места происшествия, предметов и видеозаписи (л.д. №), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панцер А.А., судом не установлено, судимость по приговору от 03 апреля 2017 г. не образует рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Панцер А.А., его семейном и материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Панцер А.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Панцер А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить Панцер А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Панцер А.А. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Панцер А.А. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное Панцер А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему также не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе дознания в отношении Панцер А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панцер А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панцер А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панцер А.А. отменить;

- вещественное доказательство в виде <данные изъяты>, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле (л.д. 98).

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских