Панцерко Денис Андреевимч
Дело 12-337/2021
В отношении Панцерко Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-337/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сарайчиковой И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панцерко Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Дело №12-237/2021
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2021 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Панцерко ФИО6,
установил:
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мировому судье судебного участка № в <адрес> направлен для рассмотрения протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол по делу об административном правонарушении возвращен в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что на день поступления протокола об административном правонарушении, исходя из срока вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, по которому лицу вменяется неуплата штрафа в установленный законом срок, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Данное обстоятельство в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом, в производстве которого находится дело об администра...
Показать ещё...тивном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагает, что мировым судьей неправильно определена дата вступления постановления в законную силу.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приход к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае, судья соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении мирового судьи, а также учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в настоящее время истек, что исключает направление дела на рассмотрение по существу мировому судье, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Панцерко ФИО7 – оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.В. Сарайчикова
Свернуть