Сирина Елена Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А,

при ФИО4 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что ответчики проживают по адресу: <адрес>64. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке ООО «ЕРЦ» сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57187,77 руб. Кроме того, на сумму задолженности начислены пени в размере 8988,26 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 66176,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2185,28 руб.

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил рассмотреть дело без его участия, прот...

...ив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57187,77 руб. Кроме того, на сумму задолженности начислены пени в размере 8988,26 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 66176,03 руб.

Также истец заявил требование о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2185,28 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2185,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» задолженность в размере 66176 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в размере 2185 рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий: Л.А. Феоктистова

ФИО4 ФИО3

Копия

Дело № 2-754/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Сириной ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 05.05.2014 АО «Альфа Банк» и Сирина ФИО5 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №М0РIB520S14043005139.

Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на счет должника 159 500 рублей. Должник нарушил условия договора. Задолженность по состоянию на 06.06.2017 года составляет 160 562 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга - 137 973 руб. 02 коп., просроченные проценты - 8 312 руб. 77 коп., неустойка - 14 276 руб. 40 коп. Просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 562 руб. 19 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 411 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сирина ФИО6 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду...

...смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, факт заключения кредитного договора и неисполнение обязанностей со стороны Машьяновой имело место.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа Банк» к Сириной ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сириной ФИО8 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по кредитному соглашению №М0РIB520S14043005139 от 05.05.2014 года в размере 160 562 руб. 19 коп., из которых сумма основного долга - 137 973 руб. 02 коп., просроченные проценты - 8 312 руб. 77 коп., неустойка - 14 276 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 411 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева