Панчехина Наталья Александровна

Дело № 2-5397/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

Представителя истца ОАО «Теплоэнерго» Стояновой Е.В. (на основании доверенности),

Ответчика Рыжовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3. ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Указанный дом обслуживается ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Ответчики добровольно не оплачивают оказанные жилищно-коммунальные услуги.

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчики не производят.

За период с января 2012 г. по февраль 2017 г. задолженно...

...сть составляет (данные обезличены).

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пеней составляет (данные обезличены).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с января 2012 года по февраль 2017 года в (данные обезличены)., пени в размере (данные обезличены) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца ОАО «Теплоэнерго» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением в ее семье.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились. Извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, получателем жилищно-коммунальных услуг оказанных ОАО «Теплоэнерго» в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес обезличен) являются ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен) осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

Между ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» и ОАО «Теплоэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступило свое право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

Согласно материалам дела в реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за жилищно -коммунальные услуги по (адрес обезличен) г.(адрес обезличен), в которой зарегистрированы ответчики.

Из материалов дела следует, что ответчики не вносили коммунальные платежи (отопление и горячее водоснабжение) с января 2012 года по февраль 2017 года.

В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за указанный период составляет (данные обезличены).

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ, которым солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями по его исполнению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, к взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по февраль 2017 года, в размере (данные обезличены).

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Размер пени за спорный период с учетом срока исковой давности, представленный истцом, не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжелое стечение семейных обстоятельств ответчиков в спорном периоде, находя несоразмерной размер пени последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, находит возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств ответчиками, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца до (данные обезличены)

В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в (данные обезличены) с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по февраль 2017 года в сумме (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены). Всего – (данные обезличены)

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Маркина