Панченко Анастасия Павловна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панченко Анастасии Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указала, что данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ. С вынесенным решением не согласна, ссылаясь, что являясь координатором штаба политика Алексея Навального, принимала участие в акции, приуроченной к 14 февраля-дню влюбленных, волонтеры присылали ей фотоснимки с улиц города. На снимках были целующиеся пары, которые расценены сотрудниками полиции как лица одного пола. Доказательств совершения ею вмененного административного правонарушения, не представлено, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Панченко А.П. не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, су...

...д считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Панченко А.П.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Анастасия Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка) органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред) установлено, что информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - это информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, к запрещенной для распространения среди детей отнесена информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) (статья 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме. Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 151-О-О).

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Материалами дела установлено, что основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Голубева В.Н. о том, что в действиях Панченко А.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ, поскольку в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.instagram.com/anastasiapancho/?gshin=1vf105w5u93g на странице пользователя «anastasiapancho» Панченко А.П., выявлена информация, доступ к которой имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетнего возраста. На указанной странице пользователя в открытом доступе опубликованы фотоматериалы с изображением целующихся лиц одного пола, что направленно на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ, и виновность Панченко А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, содержащимися на оптическом диске DVD-R, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Панченко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения не может быть признан состоятельным.

Разместив на Интернет-странице вышеуказанные фотоматериалы, Панченко А.П. сознательно допускала, что среди получателей размещенной информации, направленной на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, будут дети, среди которых распространение такой информации, как причиняющей вред их здоровью и развитию, прямо запрещено законом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Панченко А.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ, и виновности Панченко А.П. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Панченко А.П., не усматривается.

Панченко А.П. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, который в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам указанной категории составляет один год.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции частью 2 статьи 6.21 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 КоАП РФ, в отношении Панченко Анастасии Павловны - оставить без изменения, а жалобу Панченко Анастасии Павловны - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко А.П.,

ее защитника – адвоката ФИО3, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

Панченко Анастасии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, незамужней, детей нет, со слов неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.П. совершила административное правонарушение, выразившееся в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес>, была выявлена публикация в социальных сетях «Вконтакте», на сайте «Протокол», где гражданка Панченко А.П. призывала к участию в протестной акции, публичном мероприятии в форме митинга в 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ путем следования от «Триумфальной арки» до здания Администрации Краснодарского края в нарушение порядка организации публичного мероприятия, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетир...

...ованиях». Таким образом, своими действиями Панченко А.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, о чем говорит п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения им уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Факт совершения Панченко А.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения по связям со СМИ УМВД России по г. Краснодару с приложением скриншотов переписки и страниц в социальных сетях «Вконтакте» в группе «Команда Навального / Краснодар», «Протокол», рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов страниц видеохостинга «YouTube» и диска с видеозаписью, письмом Департамента внутренней политики администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Краснодару, письмом Департамента внутренней политики администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1101.1-Н в адрес Панченко А.П.

Выслушав объяснения Панченко А.П., которая вину в совершении административного правонарушения не признала, ее защитника адвоката ФИО3, полагавшего, что в действиях Панченко А.П. не содержится состава административного правонарушения, суд полагает, что непризнание вины, с учетом совокупности представленных суду доказательств, является избранным Панченко А.П. и ее защитником способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Панченко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела судом не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает данные обстоятельства, личность правонарушителя, характер совершенного ей административного правонарушения, направленного против общественного порядка, и полагает обоснованным подвергнуть Панченко А.П. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 20.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Панченко Анастасию Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаль Виты Юрьевны к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, ЖСК «Восток МШС № 86», Чувахиной Ирине Климентьевне, Меликбекян Норе Суреновне, Курышкину Павлу Ивановичу, Тарадиной Нине Николаевне, Меджитову Рустему Фемиевичу, Чермошенцевой Елене Сергеевне, Черной Валентине Петровне, Алимовой Эльвире Хайриевне, Хлебной Ирине Геннадьевне, Трофимчук Ольге Павловне, Отыч Игорю Николаевичу, Воронистой Светлане Ивановне, Афанасьевой Лидии Никифоровне, Гуменюк Светлане Григорьевне, Супрун Владимиру Павловичу, Сотник Виталию Ивановичу, Панченко Анастасии Павловне, Кузьмич Виктории Александровне действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Мещеряковой Виктории Романовны, Кирсановой Марии Сергеевне, Слободянюк Анне Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рогаль В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, ЖСК «Восток МШС № 86», с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на нежилые помещения, состоящие из: часть коридора № 3 площадью 12,8кв.м., помещения № 16 – площадью 0,9кв.м., 17 – площадью 15,8кв.м., 18 площадью 0,8кв.м., 19 площадью 16,2кв.м., 20 площадью 0,9кв.м., общей площадью 47,4кв.м. в <адрес>, в многоквартирном жилом доме; признать за ней право собственности на нежилое помещение № 91 площадью 49,3кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу <адрес...

...>. В обоснование указала, что указанное имущество передано в собственность в счет имущественного пая члена КСП «Гвардейское», однако свидетельство о праве собственности на указанное имущество получено не было.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чувахина И.К., Меликбекян Н.С., Курышкин П.И., Тарадина Н.Н., Меджитов Р.Ф., Чермошенцева Е.С., Черная В.П., Алимова Э.Х., Хлебная И.Г., Трофимчук О.П., Отыч И.Н., Воронистая С.И., Афанасьева Л.Н., Гуменюк С.Г., Супрун В.П., Сотник В.И., Панченко А.П., Кузьмич В.А. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Мещеряковой В.Р., Кирсанова М.С., Слободянюк А.Н.

В судебное заседание истец Рогаль В.Ю. и ее представитель Харахады А.У. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, ЖСК «Восток МШС № 86» не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, представитель ЖСК «Восток МШС № 86» просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску нет.

В судебное заседание ответчики Чувахина И.К., Курышкин П.И., Меджитов Р.Ф., Чермошенцева Е.С., Черная В.П., Алимова Э.Х., Хлебная И.Г., Трофимчук О.П., Отыч И.Н., Воронистая С.И., Афанасьева Л.Н., Гуменюк С.Г., Супрун В.П., Сотник В.И., Панченко А.П., Кузьмич В.А. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Мещеряковой В.Р., Кирсанова М.С., Слободянюк А.Н. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание ответчики Меликбекян Н.С., Тарадина Н.Н. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица Госкомитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, Гвардейским поселковым советом Симферопольского района на имя Рогаль Виты Юрьевны было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай (имущественный сертификат) № 102486 от 20 января 2005 года на сумму <данные изъяты> имущественный пай члена КСП «Гвардейское» Симферопольского района (л.д.10).

На оборотной стороне свидетельства имеется запись ООО «Гвардейское» о том, что выдано имущество в натуре объединению граждан совладельцев единым комплексом по перечню утвержденному собранием уполномоченных от 27.3.2002г. Также на оборотной стороне свидетельства имеется запись Гвардейского сельского поселения: акт № 1355 выдано имущество в натуре от 24.10.05г. – помещение под жилье, подвальное помещение № 91, итого на общую сумму <данные изъяты>

Согласно выписки из решений собраний уполномоченных членов объединения граждан-совладельцев ООО «Гвардейское» от 12.10.2004г., 10.06.2005г., 27.09.2005г., выделено имущество в виде помещений под жилье в ЛТО по адресу <адрес>, Рогаль В.Ю. на сумму <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно протоколу № 9 от 27 сентября 2005 года собрания уполномоченных Объединения граждан-совладельцев «Гвардейское», Рогаль В.Ю. выделено имущество в натуре из объединения совладельцев – помещение под жилье 47,4кв.м. стоимостью <данные изъяты> в том числе общего пользования на сумму <данные изъяты> подвальное помещение № 91 – 49,3кв.м. стоимостью <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи имущества № 1355 от 24 октября 2005 года, объединение граждан-совладельцев имущества «Гвардейское» в связи с выходом из объединения граждан-совладельцев «Гвардейское» и решением собрания объединения граждан-совладельцев «Гвардейское» от 10.06.2005г., от 27.09.2005г., Рогаль В.Ю. было передано в качестве возврата принадлежащей доли в праве совместной собственности на имущество паевого фонда реорганизованного КСП «Гвардейское» недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> по свидетельству № 102486 – помещение под жилье 47,4кв.м. остаточной стоимостью <данные изъяты> подвальное помещение № 91 - 49,3кв.м. остаточной стоимостью <данные изъяты> в т.ч. общего пользования <данные изъяты> всего остаточной стоимостью <данные изъяты> Акт подписан сторонами, удостоверен печатью Гвардейского поселкового совета (л.д.12).

В материалах дела имеется справка объединения граждан совладельцев «Гвардейское», подтверждающая что Рогаль В.Ю. выделена в частную собственность объединением граждан совладельцев «Гвардейское» доля из имущества паевого фонда бывшего КСП «Гвардейское» - помещение под жилье в бывшем здании лагеря Труда и отдыха по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> по свидетельству о праве на имущественный пай № 102486 – часть коридора № 3 – 12,8кв.м., помещение № 16,17,18,19,20 площадью 34,6кв.м., итого общая площадь 47,4кв.м., что составляет 6,6% об общей площади здания (л.д.13).

Также имеется справка объединения граждан совладельцев «Гвардейское», подтверждающая что Рогаль В.Ю. выделена в частную собственность объединением граждан совладельцев «Гвардейское» доля из имущества паевого фонда бывшего КСП «Гвардейское» - помещение под жилье в бывшем здании лагеря Труда и отдыха по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> по свидетельству о праве на имущественный пай № 102486 – подвальное помещение № 91 площадью 49,3кв.м., что составляет 4,4% об общей площади здания (л.д.14).

Согласно справки Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района от 12.04.2018 года помещение по адресу: <адрес> (л.д.15).

Из справки объединения граждан-совладельцев «Гвардейское» от 28.11.2005г. следует, что в состав основных средств входили здания бывшего лагеря труда и отдыха бывшего КСП «Гвардейское» расположенного в <адрес>, состоящее из трех корпусов, в т.ч. корпус 29/1, корпус 29/2, корпус 29/3 (л.д.16).

Решением Гвардейского поселкового совета от 25.01.2006г. № 24 «О присвоении номерных знаков 3-м корпусам здания бывшего лагеря труда и отдыха КСП «Гвардейское» в <адрес> с присвоением нумерации квартир» присвоен зданию корпуса № 1а без подвала - № 29/1, корпусу № 2«б» с подвалом - № 29/2, корпусу № 2«в» - №29/3 по <адрес> в <адрес> бывшего лагеря труда и отдыха КСП «Гвардейское» и присвоена нумерация квартир, в том числе Рогаль В.Ю. в корпусе № по <адрес> – <адрес> (л.д.17).

В списках граждан получивших на основании свидетельств на право собственности на имущественный пай членов КСП «Гвардейское» долю в здании бывшего лагеря труда и отдыха (спальные корпуса) расположенного в <адрес> указана Рогаль В.Ю. - № помещений: 3 (часть 12,8кв.м.), 16,17,18,19,20 всего 47,4кв.м. и по <адрес> указана Рогаль В.Ю. – подвальное помещение № 91 площадью 49,3кв.м. (л.д.18-21).

Согласно кадастрового паспорта, общая площадь нежилого здания по адресу <адрес> – 707,8кв.м. (л.д.26).

Согласно кадастрового паспорта, общая площадь нежилого здания по адресу <адрес> – 1123кв.м. (л.д.28).

Как следует из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 18.06.2018г., право собственности на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> (6/100 доли (помещение № 44-49, ? помещения № 43)) зарегистрировано за ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности от 19.07.2005г. (л.д.86).

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» № 123СТ/2018 от 06 ноября 2018 года, размер доли <адрес> состоящей из: часть коридора № 3 площадью 12,8кв.м., помещения № 16 площадью 0,9кв.м., помещения № 17 площадью 15,8кв.м., помещения № 18 площадью 0,8кв.м., помещения № 19 площадью 16,2кв.м., помещения № 20 площадью 0,9кв.м., общей площадью 47,4кв.м., от целого нежилого здания № по <адрес>, составляет 6,7% или 67/1000долей; размер доли нежилого помещения № 91 площадью 49,3кв.м. от целого нежилого здания № 29/3 по <адрес> в <адрес>, составляет 4,39% или 44/1000 долей.

Строения – здание № и здание № по <адрес> в <адрес>, а равно и как их составные части (квартиры и отдельные помещения) являются объектами капитального строительства и окончены строительством. Строения – здание № и здание № по <адрес> в <адрес>, а равно как их составные части (квартиры и отдельные помещения) градостроительным нормам, Сводам и Правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Спорные правоотношения на момент их возникновения регулировались Законом Украины от 14 февраля 1992 года «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что имущество в коллективном сельскохозяйственном предприятии принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.

В силу части 2 статьи 9 данного Закона пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

Согласно положений ст.24 Закона Украины «О собственности» при ликвидации кооператива (колхоза) имущество, которое осталось после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами кооператива (колхоза).

Согласно пункту 13 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 177, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложения. В случае приобретения в собственность имущественного пая (его части) на основании договора мены, дарения и других гражданско-правовых сделок, а также наследования выдается новое свидетельство.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Порядка, свидетельство выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

Пункт 8 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62, определяет, что каждый из пайщиков имеет право воспользоваться своим имущественным паем одним из таких способов: объединить свой имущественный пай с паями других сособственников, получить имущество в натуре в общую долевую собственность и передать его в уставный (паевой) фонд новообразуемого юридического лица, в том числе в обслуживающий кооператив; объединить свой имущественный пай с паями других совладельцев, получить имущество в натуре в общую долевую собственность, заключить договор о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом и передать его в аренду; получить свой имущественный пай в натуре индивидуально или вместе с членами своей семьи и использовать его по своему усмотрению; отчуждать пай каким-либо способом в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины № 62 от 14 марта 2001 года, составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятия осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, согласно Методики уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 17 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка распределения, собрание сособственников после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам сособственников.

Согласно пункту 15 Порядка распределения, выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественное паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием – пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие- правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая заверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Советом Министров Республики Крым установлен определенный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (Постановление Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации»)

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 г. документы, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации, к которым, согласно указанного Перечня, свидетельство о праве собственности на имущественный пай не относится.

В связи с чем надлежащим способом защиты нарушенного права является признание права собственности, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным признать право собственности Рогаль В.Ю. на 67/1000 долей нежилого здания № по <адрес> (состоящих из: часть коридора № 3 площадью 12,8кв.м., помещения № 16 площадью 0,9кв.м., помещения №17 площадью 15,8кв.м., помещения № 18 площадью 0,8кв.м., помещения № 19 площадью 16,2кв.м., помещения № 20 площадью 0,9кв.м., общей площадью 47,4кв.м.) и на 44/1000 долей нежилого здания № по <адрес> (состоящих из нежилого помещения № 91 площадью 49,3кв.м.), что не будет выходом за пределы заявленных требований, поскольку как следует из заключения от 6 ноября 2018 года судебной экспертизы, размер доли состоящей из: часть коридора № 3 площадью 12,8кв.м., помещения № 16 площадью 0,9кв.м., помещения № 17 площадью 15,8кв.м., помещения № 18 площадью 0,8кв.м., помещения № 19 площадью 16,2кв.м., помещения № 20 площадью 0,9кв.м., общей площадью 47,4кв.м., от целого нежилого здания № по <адрес>, составляет 6,7% или 67/1000долей; размер доли нежилого помещения № 91 площадью 49,3кв.м. от целого нежилого здания № по <адрес> в <адрес>, составляет 4,39% или 44/1000 долей. Кроме того, суд учитывает, что на основании свидетельства о праве собственности от 19.07.2005 года, собственником 6/100 долей недвижимого имущества строения спального корпуса лагеря труда и отдыха в <адрес> является Супрун В.П., за которым в БТИ было зарегистрировано право собственности на 6/100 долей строения спального корпуса лагеря труда и отдыха в <адрес>, 6/100 доли складывается из помещений № 44,45,46,47,48,49 и ? части помещения № 43. Требований о выделе имущества в натуре истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Рогаль Витой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 67/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание № по <адрес>, состоящие из: часть коридора № 3 площадью 12,8кв.м., помещения № 16 площадью 0,9кв.м., помещения № 17 площадью 15,8кв.м., помещения № 18 площадью 0,8кв.м., помещения № 19 площадью 16,2кв.м., помещения № 20 площадью 0,9кв.м.

Признать за Рогаль Витой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 44/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание № по <адрес>, состоящие из нежилого помещения № площадью 49,3кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Белик

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Железноводск

Судья Железноводского городской суда Ставропольского края Саматов М.И.

с участием правонарушителя Панченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Украины, Панченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, установлено, что иностранная гражданская Украины Панченко А.П. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока действия разрешающего на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Панченко А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала и показала, что не покинула территорию Российской Федерации в связи с тем, что она вышла замуж за гражданина Российской Федерации, родила двоих детей 2016 и 2018 годов рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, в последствии заболела. В настоящее время не может выехать на Украину в связи с военными действиями, она намеревается получить гражданство Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, привлекаемой к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает Панченко А.П. виновной в совершении административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Панченко А.П. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока действия разрешающего на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2/160 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Панченко А.П., свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации №, объяснениями Панченко А.П., копиями свидетельства о рождении детей, свидетельства о заключении брака.

Действия Панченко А.П., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновной, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, которыми продлено действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, что супруг и дети правонарушителя являются гражданами Российской Федерации, что Панченко А.П. намеревается получить гражданство Российской Федерации и считает возможным не выдворять правонарушителя за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8., ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать гражданку <адрес>, Панченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства.

Оплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дневного срока с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Саматов