Панченко Джанета Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2255/2016 по иску Панченко Д.А. к администрации г. Тулы, ООО «Тульское УЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Панченко Д.А., обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Тульское УЖКХ» о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что Панченко Д.А. является собственником вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире ею (Панченко Д.А.) с целью улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка: демонтирован встроенный шкаф и перенесен вход в санузел. В результате изменилась общая площадь с 36 кв. м. на 35,8 кв. м., жилая площадь с 18,9 кв. м. на 19,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ она (Панченко Д.А.) обратилась с заявлением в Главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, о согласование выполненной перепланировки, но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры. Согласно техническому заключению, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на здании оборудования, ухудшению воздухообмена п...

...омещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Истица Панченко Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Тульское УЖКХ» и администрации г. Тулы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Д.А. является собственником – квартиры общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой площадью 18,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что в данной квартире на регистрационном учете состояли Панчеко Д.А. и Симурзин В.Н., которые с регистрационного учета сняты.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире № дома № по <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже старых и монтаже новых ненесущих перегородок.

Разрешение на перепланировку спорной квартиры, зафиксированную по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено.

Сообщением Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Д.А. отказано в легализации произведенной перепланировки квартиры № дома № по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. При этом в качестве такого основания в статье 26 Жилищного кодекса РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате произведенной перепланировки были выполнены следующие изменения: демонтирован блок и заложен проем между кладовой и коридором; демонтирована несущая перегородка между кладовой и жилой комнатой; демонтирована часть несущих перегородок с дверным блоком между санузлом и коридором и вновь установлена перегородка с дверным блоком между указанными выше помещениями, изменяя площадь и конфигурацию помещений.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась и составляет 19,5 кв. м., площадь санузла уменьшилась и составляет 3,1 кв. м., площадь коридора составляет 5,9 кв. м.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на здании оборудования, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сохранение произведенной в квартире № дома № по <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истцов распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панченко Д.А., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 35,8 кв. м, жилая – 19,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина