Панченко Роза Леонидовна

УИД 26RS0№-75

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 8 июля 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Джандубаева М.Р.,

подсудимой Панченко Р.Л.,

защитника подсудимой адвоката Костандяна Л.С.. представившего удостоверение № и ордер С 477057 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Панченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Панченко Р.Л. с неустановленного времени, из иной личной заинтересованности, без цели сбыта, имея умысел, направленный на незаконное хранение оружия на территории Российской Федерации, с целью личного владения, хранила охотничье ружье модели «ИЖ-49», 16 калибра № № в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в комнате домовладения под матрацем кровати расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вплоть до 07 часов 20 минут 21.04.2025, то есть до даты обнаружения и изъятия охотничьего ружья модели «ИЖ-49», 16 <данные изъяты> которое согласно справке об исследовании из ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключению эксперта ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой ружье изготовленное промышленным способом на «Ижевском механическом заводе» в 1951 году и является охотничьим ружьем модели «ИЖ-49», 16 калибра № И24937 в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые конструкти...

Показать ещё

...вные изменения в виде укорочения стволов до остаточной длины 298 мм и удаление приклада. Общая длина представленного ружья 503 мм. Представленное на исследование ружье ИЖ-49 № И24937 относится к огнестрельному ручному длинноствольному гладкоствольному оружию и пригодно для производства выстрелов из левого ствола.

Так, 21.04.2025 в период времени с 06 часов 19 минут до 08 часов 30 минут на основании постановления Ставропольского краевого суда № 1960 от 16.04.2025 о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ГУ МВД России по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками Отдела МВД России «Труновский», при проведении ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский МО <адрес>, в комнате домовладения, под матрацем кровати было обнаружено, а в дальнейшем в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 15 минут изъято вышеуказанное ружья модели «ИЖ-49», в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения и которое Панченко Р.Л. в нарушение положений ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996 п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от 15.10.1997 № 1314, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179, незаконно хранила по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая Панченко Р.Л. с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. При этом, подсудимая Панченко Р.Л. заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Костандян Л.С. ходатайство подсудимой Панченко Р.Л. поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Джандубаев М.Р. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимой Панченко Р.Л. в особом порядке.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимой Панченко Р.Л. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с ним.

Подсудимой Панченко Р.Л. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панченко Р.Л., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Огранном дознания действия Панченко Р.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Между тем, в судебном заседании не было установлено место и время приобретения Панченко Р.Л. огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирующий признак, как незаконные приобретение оружия, подлежит исключению, и суд квалифицирует действия Панченко Р.Л. - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Панченко Р.Л. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Панченко Р.Л. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Панченко Р.Л. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к Панченко Р.Л. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Панченко Р.Л. имущественного положения ее и ее семьи, суд считает правомерным назначить ей наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в ограничения свободы на определённый срок.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории совершенного Панченко Р.Л. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Панченко Р.Л. не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Панченко Розу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать Панченко Розу Леонидовну: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального округа Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: ружье модели «ИЖ-49» 16 калибра № И24937 в конструкцию которого внесены изменения, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев

Свернуть