Панченко Валерий Леонтьевич

Гражданское дело № 2 – 314/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием представителя истца Кудряшовой Л.Л. – Тащилина А.А.,

ответчика Панченко В.Л.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Правдинский район» Шевелева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Л.Л. к Панченко В.Л., Панченко С.Л., Солодовой Л.Л., Курлянчик Л.Л., Григорьевой Т.Л., администрации муниципального образования «Правдинский район» о признании прав собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Л.Л. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью ... кв.м. каждый, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что указанные земельные участки принадлежали её отцу ФИО Отец умер в ... году, после его смерти все наследство единолично приняла мать, которая умерла в ... году. После смерти матери истица приняла часть наследства в виде жилого дома и земельного участка. Завещания родители не оставляли. В целях распоряжения принадлежащим истице имуществом она решила оформить свое право собственности на земельные участки, что сделать во внесудебном порядке невозможно ввиду того, что за отцом право собственности на спорное имущество зарегистрировано ...

...не было.

Истец Кудряшова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью, доверила представлять свои интересы Тащилину А.А.

В судебном заседании представитель истца Кудряшовой Л.Л. Тащилин А.А. иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, пояснил, что в ... году администрацией Правдинского района ФИО1, ФИО, Панченко В.Л. предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные <адрес>. ФИО были предоставлены два земельных участка общей площадью по ... кв.м. каждый. Впоследствии указанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №. ФИО умер в ... году, после его смерти всё наследство единолично приняла ФИО1 После её смерти в ... году истица приняла наследство в виде жилого дома № в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. Другие наследники: Курлянчик Т.Л. - отказалась от принятия наследства, Панченко В.Л., Панченко С.Л., Солодова Л.Л., Григорьева Т.Л. не желают вступать в права наследования. Во внесудебном порядке оформить свое право собственности на земельные участки истица не может по причине того, что право собственности в установленном законом порядке за отцом не зарегистрировано.

Ответчик Панченко В.Л. с доводами иска согласился, не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Правдинский район» Шевелев Е.Е. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в ... году ФИО были предоставлены два земельных участка общей площадью по ... кв.м. каждый для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные <адрес>

Ответчики Панченко С.Л., Солодова Л.Л., Курлянчик Т.Л., Григорьева Т.Л. в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановлений администрации Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации МО «Правдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО предоставлены два земельных участка общей площадью по ... кв.м. каждый для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, расположенному <адрес>, в ... м на северо-запад от посёлка, присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет ... кв.м., он предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, расположенному <адрес>, в ... м на северо-восток от посёлка, присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет ... кв.м., он предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлениями администрации МО «Правдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, № утверждены схемы уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из показаний представителя истца следует, что ФИО пользовался землёй по день своей смерти, однако право собственности на неё в установленном законом порядке за ним зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что наследниками первой очереди являлись супруга ФИО1, дочери Кудряшова Л.Л. (свидетельство о рождении серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), Солодова Л.Л., Курлянчик Т.Л., Григорьева Т.Л., сыновья Панченко В.Л., Панченко С.Л.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).

Супруга наследодателя ФИО1 осталась проживать в доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользовалась этим имуществом, в том числе земельными участками, что подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя истца, то есть фактически приняла наследство после своего мужа ФИО, в том числе в виде двух земельных участков.

Из сообщений нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО за оформлением наследства никто не обращался.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова Л.Л. приняла наследство после своей матери ФИО1 в виде жилого дома № в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку другие наследники Панченко В.Л., Панченко С.Л., Солодова Л.Л., Курлянчик Т.Л., Григорьева Т.Л. в наследственные права не вступали, в соответствии со ст. 1161 ГК РФ часть наследства, которая причиталась бы им, переходит к наследнику по закону, призванному к наследованию – Кудряшовой Л.Л.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из сообщений Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенными <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью ... кв.м. каждый, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные <адрес>, перешло в порядке наследования к Кудряшовой Л.Л. и её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой Л.Л. удовлетворить.

Признать за Кудряшовой Л.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, в ... м на северо-запад от посёлка.

Признать за Кудряшовой Л.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, в ... м на северо-восток от посёлка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В. Ерёмин

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием истца Панченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.Л. к Панченко Е.Э. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панченко В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Панченко Е.Э., в котором просил суд обязать ответчика восстановить положение, действовавшее до нарушения права, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей за причиненный вред его имуществу, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки для садоводства и огородничества и для обслуживания жилого дома, расположенные в <адрес>. На земельном участке ответчица, являющаяся его бывшей супругой, постоянно ставит свои машины, моет их, перекрывая проход и проезд к дорожке, выгуливает собак. Грязь от мойки машины и от собак отрицательно влияют на посаженные им растения, ею произведена вырубка посаженных им деревьев впереди дома, уничтожены зеленые насаждения и нарушен ландшафт придомовой территории. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчицей по указанному адресу, в настоящее время у него другая семья, ответчица же препятствует пользоваться, распоряжаться земельными участками, попытки урегулировать вопрос по устранению препятствий...

... в пользовании земельным участком ни к чему не привели. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ... рублей, настаивал на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и об обязании ответчика восстановить положение, действовавшее до нарушения его права, при этом так и не указал суду какое именно положение следует восстановить суду, в чем оно выражается, что должна сделать ответчица в принудительном порядке, несмотря на то, что предложение уточнить исковые требования в этой части содержалось и в определении Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Истец пояснил, что дом № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен его семье для проживания совхозом «...», ДД.ММ.ГГГГ дом был приватизирован в совместную собственность им, его на тот момент супругой - ответчицей Панченко Е.Э., и двумя их дочерьми ФИО1, ФИО2.; ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, как главы семьи, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Брак с ответчицей Панченко Е.Э. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчица в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ с ним не проживала. Он, истец, по настоянию органов земельного контроля в ДД.ММ.ГГГГ оформил права в отношении двух земельных участков: для обслуживания жилого дома и садово-огородный участок. Перед этим он предлагал ответчице и дочерям оформить участки в собственность по долям, и в долевом порядке оплатить расходы за межевое дело, на что ответчица и дочери отказались, в итоге все расходы в общей сумме ... рублей по оформлению земельных участков понес только он. В ДД.ММ.ГГГГ он выселился из данного дома № <адрес> и проживает с этого времени в ином населенном пункте с сожительницей, а ответчица заселилась в данной дом и проживает в нем с сожителем; дочери, создав свои семьи, проживают отдельно. В настоящее время он не заинтересован в данных земельных участках, поскольку обрабатывает другой земельный участок по своему фактическому месту проживания, возвращаться в данный дом № <адрес> он не намерен, предлагал ответчице приобрести у него часть земельных участков соответственно её доле в праве собственности на дом, и оплачивать земельный налог, возместить ему расходы на межевание; при попытках поговорить с ответчицей, она просит его доказать, что участки находятся именно в его собственности; имеющиеся же у него правоподтверждающие документы - свидетельства о праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимает, в связи с чем, истец настоятельно просил суд указать в судебном решении о том, что он является собственником двух земельный участков у дома № <адрес>. Относительно обстоятельств, касающихся предмета иска о восстановлении положения, действовавшего до нарушения права, истец суду пояснил, что свои земельные участки он осматривал 2-3 раза в ДД.ММ.ГГГГ при намерении поговорить с ответчицей по поводу передачи ей в собственность земельных участков, и увидел, что ответчица возле дома ставит автомобиль, по участку бегает собака, ответчица срубила 2 деревца, посаженных им лично, при телефонном разговоре ответчица с ним разговаривала в грубой форме, в связи с чем, он испытал моральные переживания, которые он оценивает в ... рублей.

Ответчица Панченко Е.Э. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, регистрационных дел №, № истец Панченко В.Л. является собственником соответственно земельного участка для обслуживания жилого дома с площадью ... кв.м. с к.н.№, расположенного в <адрес>, и садово-огородного земельного участка площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенного в <адрес>. Право собственности в отношении данных земельных участков зарегистрировано за истцом Панченко В.Л. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ... сельской администрацией <адрес>. Согласно данному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.Л. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок у дома площадью ... га, в т.ч. под постройкой ..., под огород ... га, в поле ..., а всего ... га.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома № <адрес> являются истец Панченко В.Л., ответчица Панченко Е.Э., а также ФИО1., ФИО2

Согласно выпискам из похозяйственных книг, поквартирной карточке ответчица Панченко Е.Э. зарегистрирована и проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из приведенных материалов дела следует, что земельные участки у Панченко В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в постоянном бессрочном пользовании, его супруга Панченко Е.Э., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ также пользовалась данным земельными участками: под домом, сособственницей которого она является, и для садоводства и огородничества. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данных земельных участков является Панченко В.Л.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Письменный договор о порядке пользования садово-огородным земельным участком между сторонами не заключался, имеет место фактическое предоставление, сведений о том, что Панченко Е.Э. пользуется данным земельным участком не надлежаще не предоставлено. К тому же истец не указал, какой из земельных участков Панченко Е.Э. использует под стоянку автомобилей и для выгула собаки, где срублены два дерева, указав лишь, что – «у дома».

В отношении земельного участка под жилым домом и предназначенным для его обслуживания, с к.н.№, следует руководствоваться п.1 ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которым собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Т.е. Панченко Е.Э. имеет предусмотренное законом право пользования данным земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о том, что Панченко Е.Э. при осуществлении ею права пользования данным земельным участком, использовании садово-огородного участка привела земельные участки в ненадлежащее состояние, и тем самым нарушила права истца - истцом суду не представлено. Что необходимо произвести ответчице для восстановления положения, действовавшего до нарушения - истец не указал. Как не указал, в чем заключаются его моральные страдания, какова их степень.

Пояснения истца противоречивы. Так, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ответчица в доме № <адрес> не проживает, а только прописана, настаивала на выкупе им, истцом, долей дома, в связи с чем отказалась принять участие в оформлении в собственность земельных участков и ремонте дома, и он, истец, взяв кредит для выкупа долей дома, потерпел убытки в связи с уплатой процентов по кредиту. В этих же письменных пояснениях истец противоречиво указывает, что ответчицей ему были созданы невыносимые условия для проживания, в связи с чем, он покинул помещение с ДД.ММ.ГГГГ., однако исковых требований об устранении препятствия в пользовании земельными участками, жилым домом истец не заявлял. В судебном заседании истец уже указал, что переселился в другой населенный пункт в связи с созданием другой семьи, в использовании земельных участков, находящихся в его собственности, не заинтересован.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что истцу в иске необходимо отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панченко В.Л. к Панчекно Е.Э. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.