Панченко Вера Викторовна

Дело № 2-2307/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панченко В.В., Панченко В.Я., Панченко Ю.И., Никулина Г.В., Климовой И.Ю. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства в квартире, о выделе доли в натуре и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав следующее. Собственниками квартиры № в жилом доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются: Панченко В.Я., Панченко Ю.И., Панченко В.В., Климова И.Ю. на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан. Панченко В.Я. в <дата> купила <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. В пользование Панченко В.Я. по договору купли-продажи перешла жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире №.

Собственниками жилого помещения, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произведены работы по присоединению части квартиры № к квартире № по адресу: <адрес>, в результате которых конфигурация и площадь квартиры № изменилась. По данным технической инвентаризации от <дата> и результатам визуального осмотра специалистами ее площадь составляет: общая - 62,7 кв.м., жилая - 43,2 кв.м.

Жилое помещение (квартира №) находится на первом этаже многоквартирного жилого до...

...ма.

По данным технического паспорта по состоянию на <дата> (до перепланировки) площадь жилого помещения (квартиры №) в жилом доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляла: общая - 61,9 кв.м., жилая - 41,7 кв. м.

Собственником квартиры являются: Н.Л.М. на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан и Панченко В.Я. на основании договора купли-продажи.

Панченко В.Я. в <дата> купила <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. В пользование Панченко В.Я. по договору купли-продажи перешла жилая комната площадью 13,3 кв.м, в квартире №.

Собственниками жилого помещения, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произведены работы по присоединению части квартиры № к квартире № по адресу: <адрес>, в результате которых конфигурация и площадь квартиры № изменилась. По данным технической инвентаризации от <дата> и результатам визуального осмотра специалистами ее площадь составляет: общая – 48,5 кв.м., жилая - 28,4 кв.м.

Истцы просили суд вынести решение о сохранении самовольно выполненной перепланировки квартир № и № по адресу: <адрес> с присоединением части квартиры № к квартире №, в результате чего, общая площадь квартиры № составила 48,5 кв.м., в т.ч. жилая - 28,4 кв.м., общая площадь квартиры № составила 62,7 кв.м., в т.ч. жилая - 43,2 кв.м. Определить долю Н.Л.М. в квартире № по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 13, равной единице. Определить доли Панченко В.В., Панченко Ю.И., Климова И.Ю. в квартире № по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты>, а долю Панченко В.Я. <данные изъяты>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд выделить в натуре Панченко В.Я. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты №, общей площадью 13,3 кв.м., прекратив долевую собственность Панченко В.Я. и Н.Л.М. на квартиру № по адресу: <адрес>. Определить долю Н.Л.М. на квартиру № по адресу: <адрес>, равной единице. Сохранить самовольно выполненную перепланировку квартир № и № по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 13 с присоединением части <адрес>, в результате чего общая площадь <адрес> составляет: 48,5 кв.м., в т.ч. жилая - 28,4 кв.м., общая площадь квартиры № составляет: 62,7 кв.м., в т.ч. жилая - 43,2 кв.м. Определить доли Панченко В.В., Панченко Ю.И., Климова И.Ю. в квартире № по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты>, а долю Панченко В.Я. равной <данные изъяты>. Признать за Никулиным Г.В. право собственности в порядке наследования на квартиру № общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Н.Л.М., умершую <дата>.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель истцов Панченко В.Я. и Никулина В.Г., действующая на основании доверенности Пищейко Л.И., поддержала уточенные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., в судебном заседании возражал в части удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по тем основаниям, что истцами не соблюден административный порядок получения разрешения на работы по перепланировке жилого помещения, просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд на основании ст. 267 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, надлежащим образом уведомленных о дате слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Панченко В.Я., Панченко Ю.И., Панченко В.В., Панченко И.Ю. являются собственниками квартиры №, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>.

Из материалов дела следует, что Панченко И.Ю. сменила фамилию на Климову И.Ю. в связи с заключением барка.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, квартира <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Н.Л.М., что также подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>.

Также судом установлено, что <дата> Н.Л.М. продала Панченко В.Я. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде комнаты № площадью 13,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от <дата>, зарегистрированным в МУП «ЦТИ» <адрес>.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истцов, собственниками жилых помещений квартиры № и квартиры № по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произведены работы по присоединению части квартиры № к квартире №, в результате которых конфигурация и площадь квартир изменилась.

По данным технической инвентаризации от <дата> площадь квартиры № по адресу: <адрес>, составляет: общая - 62,7 кв.м., жилая - 43,2 кв.м.

По данным технической инвентаризации от <дата> площадь квартиры № по адресу: <адрес>, составляет: общая – 48,5 кв.м., жилая – 28,4 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы обращался в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартир <данные изъяты>. Однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от № от <дата> истцам рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд <данные изъяты>.

В материалах дела имеются заключения специалистов, выполненные МУП «ЦТИ» <адрес>, из которых усматривается, что на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки по присоединению части квартиры № к квартире № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанных заключений в ходе перепланировки силами собственников квартир № и № выполнены следующие виды работ: между помещениями № и № (до перепланировки) квартиры № заложен дверной проем; между помещениями № (до перепланировки) квартиры № и № (до перепланировки) квартиры № в ненесущей перегородке пробит дверной проем.

Согласно выводам специалистов выполненные работы по присоединению части квартиры № к квартире № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры № составила 62,7 кв.м., в т.ч. жилая - 43,2 кв.м., общая площадь квартиры № составила 48,5 кв.м., в т.ч. жилая - 28,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартир произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания истцов улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении в перепланированном состоянии жилых помещений: квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилой 28,4 кв.м. и квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в т.ч. жилой 43,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Панченко В.Я., Панченко Ю.И., Панченко В.В., Климова И.Ю. являются собственниками квартиры № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Н.Л.М. является собственником квартиры № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В <дата> Н.Л.М. продала Панченко В.Я. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде комнаты № площадью 13,3 кв.м.

Пункты 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом необходимо учитывать, что улучшения должны быть произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. Установление такого порядка предполагает достижение общего согласия участников (ст. 247 ГК). Поэтому те улучшения, которые противоречат общей воле участников, не дают права на увеличение доли.

Судом установлено, что собственниками квартир № и № по <адрес> произведены неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, при этом произведенная перепланировка соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>, доля Панченко В.Я в праве собственности на квартиру № по <адрес> до перепланировки составляла <данные изъяты>, что соответствует правоустанавливающим документам. Выдел данной доли в натуре, в виде жилой комнаты №, путем присоединения ее к смежной квартире №, возможен и влечет перераспределение долей в праве собственности на перепланированную квартиру №, в результате чего доля в праве Н.Л.М. увеличивается до целого значения 1, а право собственности Панченко В.Я. на перепланированную квартиру № (в том числе общее имущество квартиры) прекращается.

Истцами в уточненном исковом заявлении представлен расчет долей, согласно которому, после произведенной перепланировки жилых помещений с присоединением жилой комнаты № в квартире № к смежной квартире №, и увеличения площади квартиры №, перераспределились доли Панченко Ю.И., Панченко В.В., Климовой И.Ю. Панченко В.Я. в праве собственности на квартиру № по <адрес>, и составили: Панченко Ю.И. - <данные изъяты>, Панченко В.В. - <данные изъяты>, Климова И.Ю.- <данные изъяты>, Панченко В.Я. - <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом того, что неотделимые улучшения произведены при достижении общего согласия собственников, между сособственниками квартиры № достигнуто согласие о перераспределении долей, суд считает исковые требования о перераспределении долей в праве собственности подлежащими удовлетворению.

Н.Л.М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса Е.М.Г. от <дата>, после смерти Н.Л.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Никулин Г.В.. <дата> Л.Т.В. подано заявление об отказе от обязательной доли наследства. Иных наследников принявших либо претендующих на наследственное имущество после смерти Н.Л.М. судом не установлено. Принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за Никулиным Г.В. права собственности в порядке наследования на спорное имущество после смерти Н.Л.М.

На основании изложенного, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко В.В., Панченко В.Я., Панченко Ю.И., Никулина Г.В., Климовой И.Ю. – удовлетворить.

Выделить в натуре Панченко В.Я. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты №, общей площадью 13,3 кв.м., прекратив общую долевую собственность Панченко В.Я. и Н.Л.М. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 62,7 кв.м., в т.ч. жилой - 43,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилой - 28,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на <дата>.

Определить долю Н.Л.М. в праве собственности на квартиру №, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилой - 28,4 кв.м., расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, равной единице.

Признать за Никулиным Г.В. право собственности в порядке наследования на квартиру №, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Н.Л.М., умершую <дата>.

Перераспределить доли Панченко В.В., Панченко Ю.И., Климовой И.Ю., Панченко В.Я. в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 62,7 кв.м., в т.ч. жилой - 43,2 кв.м., расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определив: долю Панченко В.В. равной <дата>, долю Панченко Ю.И. равной <данные изъяты>, долю Климовой И.Ю. равной <данные изъяты>, долю Панченко В.Я. равной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» июля 2013 года.

Судья: В.Б. Кабелькова

дело № 2-864/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Веры Викторовны к Администрации г.Новочеркасска, третье лице: Климова (Панченко) Ирина Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> по пер.Заводской, <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый № расположенная первом этаже двухэтажного каменного дома литер А, принадлежит на праве общей долевой собственности -Панченко Ю.И. - 62/100долей, Панченко Вере Викторовне-19/100долей и Климовой Ирине Юрьевне-19/100 долей, на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, договора на передачу и продажу квартиры(домов) в собственность граждан от <дата> договора дарения доли квартиры от <дата> что подтверждается техническим паспортом МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, №, сделана запись регистрации №, от <дата> Серия 61-АИ №, сделана запись регистрации №, Серия 61-АИ №, сделана запись регистрации №. Нежилое помещение, общей площадью 21,6кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> новой площадки ОАО НЗСП, гараж № - принадлежит на праве собственности - Панченко Ю.И. на основании Решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, дело №, что подтверждается техническим паспортом Новочеркасского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, №, сделана запись регистрации №. Счет № в Сбербанке России -принадлежит Панченко Ю.И. . Панченко Ю.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством...

... о смерти № от <дата>, составлена запись акта о смерти №. Панченко Вера Викторовна приходится супругой Панченко Ю.И, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, произведена запись за № от <дата>, фактически вступила в наследство после смерти своего мужа, поскольку приняла оставшееся после него имущество в квартире, вещи мужа, проживает в квартире. Климова Ирина Юрьевна отказывается от выше перечисленного имущества в пользу- своей матери- Панченко Веры Викторовны, что подтверждается заявлениями.

Просила суд признать за ней, Панченко Верой Викторовной право общей долевой собственности на наследство - 62/100 доли в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже двухэтажного каменного дома литер А по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из числа общей долевой собственности в указанной квартире -Панченко Ю.И. , умершего <дата>. Признать за ней, Панченко Верой Викторовной право собственности на нежилое помещение, общей площадью 21.6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> новой площадки ОАО НЗСП, гараж №, исключив из числа собственности - Панченко Ю.И. , умершего <дата>. Признать за ней, Панченко Верой Викторовной право собственности на счете № в Сбербанке России, исключив из числа собственности Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

В судебное заседание Панченко В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43).

Представитель истицы, Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд установить факт принятия Панченко Верой Викторовной наследства, открывшегося после смерти Панченко Ю.И. . Признать за ней, Панченко Верой Викторовной право общей долевой собственности на наследство - 62/100 доли в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже двухэтажного каменного дома литер А по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из числа общей долевой собственности в указанной квартире -Панченко Ю.И. , умершего <дата>. Признать за ней, Панченко Верой Викторовной право собственности на нежилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> санитарной зоны новой площадки ОАО НЗСП, гараж №, исключив из числа собственности - Панченко Ю.И. , умершего <дата>. Признать за ней, Панченко Верой Викторовной право собственности на счете № в Сбербанке России, исключив из числа собственности Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес>, Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, полагала вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательства.

Третье лицо: Климова (Панченко) И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных Панченко В.В. требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенная на первом этаже двухэтажного каменного дома литер А, принадлежит на праве общей долевой собственности: Панченко Ю.И. - 62/100долей, Панченко Вере Викторовне-19/100долей и Климовой Ирине Юрьевне-19/100 долей, на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.20-23), договора дарения доли квартиры от <дата>. (л.д.16,17), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15), справкой, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>.

Также, на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д.26-30), вступившего в законную силу, нежилое помещение, общей площадью 21,6кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в районе санитарной зоны новой площадки ОАО НЗСП, гараж № - принадлежит на праве собственности - Панченко Ю.И. , право зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д.24), что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Кроме того, Панченко Ю.И. принадлежит денежный вклад, находящийся на счете № в ПАО Сбербанк России (л.д.12).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от <дата> на имя Панченко Ю.И. , <дата> года рождения открыты вклады: № подразделения № номер вклада-№, вид вклада - Депозит Сбербанка России 2г - 3г (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-36,89, остаток на <дата>- 36,89; № подразделения № номер вклада-№, вид вклада – До востребования (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-5,04, остаток на <дата>- 5,04; № подразделения № номер вклада-№, вид вклада - <данные изъяты> валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата> –действующий, остаток на <дата>-0,00, остаток на <дата>-0,00; номер ОСБ -№ № филиала-219, вид вклада -57, № л/счета- № Панченко Ю.И. , <дата> года рождения, дата открытия счета – <дата>, остаток вклада на <дата> -0,00; остаток вклада на <дата> – 963,00. Завещательные распоряжения по счетам Панченко Ю.И. , <дата> года рождения, в архивах банка отсутствуют

Из материалов дела следует, что Панченко Ю.И. , <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.39). После его смерти открылось наследство в виде 62/100 доли в <адрес>, расположенной в литере А по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 21,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в районе санитарной зоны новой площадки ОАО НЗСП, гараж №, денежных вкладов находящихся в ПАО Сбербанк России.

Как установлено судом, истица приходится супругой наследодателю, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11), и наследником первой очереди по закону. Кроме Панченко В.В., наследником к имуществу Панченко Ю.И. является дочь – Климова (Панченко) Ирина Юрьевна (л.д.9,10), которая своих прав на спорное имущество не заявляет, не возражает против признания права собственности на наследственное имущество матерью – Панченко В.В., о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.45).Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> № от <дата> на запрос суда, в архиве нотариуса Новочеркасского нотариального округа <данные изъяты> наследственного дела после умершего <дата> гр. Панченко Ю.И. , проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не имеется. По данным Единой информационной системы (ЕИС) наследственное дело после умершего <дата> гр. Панченко Юрия Ивановича, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, не заводилось.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего супруга, Панченко Ю.И., поскольку вступила во владение и пользование спорным имуществом, несет бремя по его содержанию, на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что отражено в представленной в материалы дела копии домовой книги (л.д.40-42).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Панченко Веры Викторовны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Панченко Веры Викторовны к Администрации г.Новочеркасска, третье лице: Климова (Панченко) Ирина Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Панченко Верой Викторовной наследства, открывшегося после смерти Панченко Ю.И. .

Признать за Панченко Верой Викторовной право общей долевой собственности на 62/100 доли в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже двухэтажного каменного дома литер А по адресу: <адрес> <адрес>, исключив из числа общей долевой собственности в указанной квартире -Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

Признать за Панченко Верой Викторовной право собственности на нежилое помещение, общей площадью 21.6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в районе санитарной зоны новой площадки ОАО НЗСП, гараж №, исключив из числа собственников Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

Признать за Панченко Верой Викторовной право собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанке России по следующим счета: № подразделения №, номер вклада-№, вид вклада - Депозит Сбербанка России 2г - 3г (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-36,89, остаток на <дата>- 36,89; № подразделения № номер вклада-№, вид вклада – До востребования (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-5,04, остаток на <дата>- 5,04; № подразделения № номер вклада-40№, вид вклада - Visa Моmеntum (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата> –действующий, остаток на <дата>-0,00, остаток на <дата>-0,00; номер №, № филиала-№ вид вклада-№, № л/счета- №, Панченко Ю.И. , <дата> года рождения, дата открытия счета – <дата>, остаток вклада на <дата> -0,00; остаток вклада на <дата> – 963,00, исключив из числа собственности Панченко Ю.И. умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года

Судья Е.Ю. Никитушкина

дело № 2-864/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Веры Викторовны к Администрации г.Новочеркасска, третье лице: Климова (Панченко) Ирина Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Панченко Веры Викторовны к Администрации <адрес>, третье лице: Климова (Панченко) Ирина Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Панченко Верой Викторовной наследства, открывшегося после смерти Панченко Ю.И. .

Признать за Панченко Верой Викторовной право общей долевой собственности на 62/100 доли в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже двухэтажного каменного дома литер А по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключив из числа общей долевой собственности в указанной квартире -Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

Признать за Панченко Верой Викторовной право собственности на нежилое помещение, общей площадью 21.6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в районе санитарной зоны новой площадки ОАО НЗСП, гараж №, исключив из числа собственников Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

Признать за Панченко Верой Викторовной право собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанке России по следующим счета: № подразделения № номер вклада-№, вид вклада - Депозит Сбербанка России 2г - 3г (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-36,89, остаток на <дата>- 36,89; № подразделения №, номер вклада-№, вид вклада – До востребования (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата>-действующий, остаток на <дата>-5,04, остаток на <дата>- 5,04; № подразделения №, номер вклада-№, вид вклада - Visa Моmеntum (руб.), валюта-RUR, дата открытия/закрытия счета-<дата> –действующий, остаток на <дата>-0,00, остаток на <дата>-0,00; номер ОСБ -№, № филиала-219, вид вклада-№ № л/счета- №, Панченко Ю.И. , <дата> года рождения, дата открытия счета – <дата>, остаток вклада на <дата> -0,00; остаток вклада на <дата> – 963,00, исключив из числа собственности Панченко Ю.И. , умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 февраля 2019 года

Судья Е.Ю. Никитушкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 28 августа 2017 года

мотивированное решение от 01 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1) 2017 по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Панченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о ФИО2) на основании и условиях Заявления — оферты ФИО2, на основании которого также был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1)

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее — Условия), Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту ФИО2 о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской ФИО2 (далее по тексту -«Договор о ФИО2», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных ФИО2 банковских ФИО2 БАНК «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по ФИО2»), Тарифами по международ...

...ной ФИО2 банковской ФИО2 БАНК «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по ФИО2»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее -СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по ФИО2. Тарифами по ФИО2, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о ФИО2, в рамках которого в соответствии с Условиями по ФИО2 открыть ему банковский счет/счета (Далее — Счет ФИО2) и предоставить в пользование международную ФИО2 Банковскую ФИО2/ФИО2 БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - ФИО2).

Согласно п. 2.1 Условий по ФИО2 Банк заключает с ФИО2 Договор путем акцепта оферты ФИО2, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту ФИО2 о предоставлении ФИО2 путем выпуска ФИО2. Датой заключения Договора является дата активации ФИО2. ФИО2 передается ФИО2 неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению ФИО2 непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по ФИО2 должен поставить подпись на обратной стороне ФИО2 и активировать ее (в случае, если ФИО2 не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания ФИО2 Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении ФИО2 по телефону ФИО2 активируется Банком, если ФИО2 назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать ФИО2. ФИО2 активируется Банком при обращении ФИО2 в отделение Банка на основании предъявленного ФИО2 документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил ФИО2 № (номер ФИО2 указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В нарушение Условий по ФИО2 и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету №.

Нарушение Ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 230 руб. 11 коп. (Восемьдесят семь тысячи двести тридцать восемь рублей 11 копеек), в том числе: суммы основного долга в сумме 31 061 руб. 99 коп. (Тридцать одна тысяча шестьдесят один рубль 99 копеек), процентов за пользование кредитом в сумме 56 168 руб. 58 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 12 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 00 коп. (Две тысячи восемьсот семнадцать рублей 00 копеек) по кредитному договору №.

Представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя БАНК «ТРАСТ» (ПАО)

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что кредитную ФИО2 она не получала, не активировала, и денежными средствами не пользовалась, не отрицала, что подпись в договоре, в том числе и о получении кредитной ФИО2 стоит ее, при покупке в кредит бытовой техники ей дали указанные документы, показали, где расписаться, свою подпись она ставила не читая документов. Также пояснила, что до отмены мировым судьей вынесенного по иску банка судебного приказа с ее банковского счета были сняты денежные средства, часть ей затем вернули, а 7451 руб. не вернули. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО3, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирровой судья судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО3 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 85125 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о ФИО2) на основании и условиях Заявления — оферты ФИО2, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1)

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по ФИО2, Тарифах, Тарифах по ФИО2, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по ФИО2. Тарифами по ФИО2, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о ФИО2, в рамках которого в соответствии с Условиями по ФИО2 открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную ФИО2 Банковскую ФИО2 /ФИО2 БАНК «Траст» ПАО с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по ФИО2 Банк заключает с ФИО2 Договор путем акцепта оферты ФИО2, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту ФИО2 о предоставлении ФИО2 путем выпуска ФИО2. Датой заключения Договора является дата активации ФИО2.

ФИО2 передается ФИО2 неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению ФИО2 непосредственно при её выдаче.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки ФИО2, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную ФИО2, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о ФИО2).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил ФИО2 № (номер ФИО2 указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по ФИО2 Кредит предоставляется Банком ФИО2 для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по ФИО2, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за ФИО2 периодом.

В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по ФИО2 в случае, если до окончания Платежного периода ФИО2 не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по ФИО2 и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 230 руб. 11 коп. (Восемьдесят семь тысяч двести тридцать восемь рублей 11 копеек), в том числе: суммы основного долга 31 061 руб. 99 коп. (Тридцать одна тысяча шестьдесят один рубль 99 копеек), процентов за пользование кредитом в сумме 56 168 руб. 58 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 12 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 00 коп. (Две тысячи восемьсот семнадцать рублей 00 копеек) по кредитному договору №.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО3 ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Факт перечисления на счет Заемщика денежных средств подтвержден в установленном законом порядке, а именно выпиской движения по лицевому счету №.

Ответчик ФИО3 активировав кредитную ФИО2 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, что следует из данной выписки лицевого счета Заемщика, взяв на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в оговоренном сторонами размере 51,10% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Условиями по ФИО2.

Из существа данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено также в письменной форме.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, заемщиком не оспорен, никаких достоверных доказательств и письменных данных в опровержение доводов истца и в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита не представлено, таким образом, ответчик ФИО3, допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, что кредитную ФИО2 она не получала, не активировала, судом отклоняются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом суду предоставлен договор, который содержит сведения о получении ответчиком кредитной ФИО2, что подтверждается подпись ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ ответчик приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права.

Вопреки доводам истца удержанная с ответчика сумма в рамках исполнительного производства по судебному приказу 7 451, 15 руб. учтена истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 817 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Панченко № гражданки РФ задолженность по кредитному договору № в размере 87 230 руб. 11 коп. (Восемьдесят семь тысяч двести тридцать рублей 11 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 2817 рублей. 00 коп (Две тысячи восемьсот семнадцать рублей 00 копеек.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 01.09.2017, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.